Приговор № 1-351/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-351/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 09 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Юсубовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-351/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «ДСУ-7», состоящего на воинском учете в военном комиссариате Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов, признанного годным к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 01 часа 00 минут 19 мая 2019 года ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1, где совместно с последним в помещении бани, расположенной по адресу: г. Иркутск СНТ «Прибрежное-2», ул. Огородная, 77, распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 возникала словесная ссора, у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свои преступные намерения, 19.05.2019 в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 08 минут ФИО1, находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взял со стола нож, используя который в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар данным ножом в левую боковую область живота, причинив тем самым повреждение в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенке (в левой боковой области живота), проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением нисходящей части ободочной кишки, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом), относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что 18.05.2019 около 20 часов они с женой пришли в гости к <ФИО>19, проживающим по адресу: <адрес>. С собой принесли бутылку пива объемом два литра.

Находясь в бане, он с женой, <ФИО>20, <ФИО>7 и Свидетель №2 распивали спиртное, разговаривали на общие темы, слушали музыку и танцевали.

Свидетель №2 ушла спать. <дата> около 01 часа <ФИО>19 с женой вышли на улицу. У него с <ФИО>10 произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. Он повалил того на пол и стал удерживать двумя руками за шею. В этот момент с улицу забежал <ФИО>19, нанес ему удар по лицу, схватил за шею и повалил на пол. В ходе конфликта с Потерпевший №1 он разорвал тому футболку.

Они с <ФИО>19 вышли на улицу, последний старался его успокоить, говорил, что не нужно так себя вести со взрослыми, велел уходить. Его очень сильно разозлило, что его выгоняют из дома, он хотел продолжить распитие спиртных напитков. Когда они зашли в дом, прошли на кухню, на столе он увидел кухонный нож, взял его в правую руку. К нему подошел <ФИО>19, сказал уходить по-хорошему. Разозлившись на того за такие слова, он нанес один удар ножом в область живота <ФИО>19 с левой стороны. Когда начал вытаскивать нож, немного заломил рукоять ножа, лезвие сломалось около основания рукояти, упало на пол. Рукоять ножа он бросил на пол. Он вышел из дома и ушел, так как испугался за совершенное преступление.

Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла <ФИО>19, позже он узнал, что того госпитализировали в Иркутскую областную клиническую больницу, где сделали операцию. От <ФИО>19 ему известно, что у него проникающее ножевое ранение в области живота.

В мае 2019 года в ходе телефонного разговора с <ФИО>19 он перед ним извинился и попросил прощения (л.д. 111-112, 141-143).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Также на стадии досудебного производства с участием подозреваемого ФИО1 был проведен следственный эксперимент, в ходе которого он указал статисту встать на расстоянии 20 см в пол-оборота левой стороной к нему, пояснив, что в момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 стоял именно в такой позе, левая рука лежала на правом плече. Далее ФИО1, взяв муляж ножа, лезвием по направлению к большому пальцу вверх и направив лезвие ножа слева направо сверху вниз сзади вперед приложил муляж ножа к левой боковой области живота, пояснив, что в момент причинения ножевого ранения, удар ножом пришелся потерпевшему Потерпевший №1 именно в данную область. Тем самым в ходе следственного экспериментом <ФИО>1 воспроизвел произошедшее на кухне дома по адресу: <адрес>, 19.05.2019 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 08 минут (л.д. 133-135).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, установлена совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии досудебного производства, следует, что 18.05.2019 он находился дома совместно со своей семьей, а также тещей Свидетель №2 и тестем <ФИО>13

Около 20 часов к ним в гости пришли ФИО1 и Свидетель №4, принесли с собой бутылку пива объемом два литра. Они стали распивать спиртные напитки в бане, которая расположена под одной крышей с домом. В ходе общения и распития спиртных напитков были нормальные отношения, конфликтов не было.

19.05.2019 около 01 часа они с женой вышли на улицу покурить. Кода он вернулся в баню, увидел, что на полу лежит Свидетель №3, сверху на нем сидит ФИО1 и душит двумя руками. Он подбежал, обхватил двумя руками ФИО1 за шею со стороны спины, один раз ударил по лицу.

Свидетель №3 и ФИО1 ничего не говорили, из-за чего произошел конфликт. Затем они с ФИО1 вышли на улицу, где между ними произошел словесный конфликт, он просил, чтобы последний с женой ушли домой.

Он вернулся на кухню, куда примерно через 5 минут зашел ФИО1, который ничего не говоря, подошел к столу, взял нож кухонный и прошел в сторону бани. Он подошел к последнему, хотел успокоить из-за произошедшего конфликта между ним и ФИО2. При разговоре он стоял левым боком к ФИО1 на расстоянии 15-20 см на кухне. Затем он почувствовал удар в область живота с левой стороны и резкую боль, побежало что-то горячее по телу. Лезвие ножа сломалось и упало на пол. Он стал наносить удары ФИО1, после чего сел на пол, сознание не терял. ФИО1 ушел на улицу. Во время нанесения удара рядом находились его жена и Свидетель №4. Супруга сразу позвонила в скорую помощь, стала оказывать ему медицинскую помощь.

Приехавшие сотрудники скорой помощи, осмотрели его, сделали перевязку и госпитализировали в Иркутскую областную клиническую больницу, где ему сделали операцию. От врача ему стало известно, что у него было проникающее ножевое ранение с левой стороны в области живота.

В данное время он не имеет претензий к ФИО1, который перед ним извинился (л.д. 124-126).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, показала, что подсудимый приходится ей мужем. Они состоят в браке девять лет, у них трое несовершеннолетних детей. Охарактеризовать супруга она может только с хорошей стороны.

18 мая 2019 года они с супругом находились в гостях у <ФИО>19, где распивали спиртное в бане, пристроенной к дому. В какой-то момент они услышали крик, вышли на кухню. Ее супруг лежал на полу, сверху на нем сидел Потерпевший №1 Они боролись. Она начала их разнимать, оттащила Потерпевший №1 от супруга.

После этого они с мужем направились домой. Когда вышли, жена <ФИО>19 закричала, увидев у него кровь. Когда они уже находились за оградой, к дому <ФИО>19 приехала бригада скорой медицинской помощи. Впоследствии ей позвонила Свидетель №1, сообщила, что ее мужа увезли в областную больницу, так как у него был порез.

Она интересовалась у супруга, что произошло, тот пояснил, что они с Потерпевший №1 просто не поладили. В тот вечер она не видела, чтобы ее муж брал в руки нож.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 18.05.2019 она с семьей находилась дома. Около 20 часов 30 минут к ним домой пришли Свидетель №4 с мужем, с собой принесли пиво.

Они проследовали в баню, которая пристроена к дому, где стали распивать спиртное совместно с ее мужем, матерью и отцом, а также <ФИО>21. Около 23 часов 00 минут ее мать ушла в свою комнату, легла спать, остальные остались. Около 00 часов 30 минут <дата> она с мужем зашли в дом, посмотреть на детей, которые спали в комнате.

Когда они находились в комнате, услышали, как <ФИО>18 кричала, что происходит драка. Они с мужем направились в баню, где увидели, как ФИО1 сидел сверху на ее отце, который лежал на левом боку на полу, душил его двумя руками. Супруг ударил <ФИО>18 по лицу кулаком один или два раза, обхватив за шею, оттащил от отца. Конфликт прекратился.

Она отвела отца в комнату и уложила его спать. Затем прошла в свою комнату, стала расстилать постель. Свидетель №4 прошла в комнату и легла на кровать. Муж зашел в дом, увидел, что <ФИО>9 лежит на кровати, велел убрать ее с кровати. Это высказывание услышал ФИО1, между ним и ее супругом завязалась словесная ссора, в ходе которой <ФИО>8 оскорбил мужа и тот сказал, чтобы <ФИО>18 уходили из дома.

<ФИО>9 встала с кровати, они с супругом на кухне стали одеваться. ФИО1 снова оскорбил ее мужа, направился к столу, где взял какой-то предмет. Позднее она увидела, что это был нож. Ее муж не смог увидеть, что именно ФИО1 взял в руки и сказал ему, что он ворует со стола, подошел и положил руку ему на плечо. ФИО1 развернулся к мужу лицом, она увидела, что у него в правой руке находится кухонный нож, которым он нанес ее супругу удар в область левой части живота, движением справа налево. От удара у ножа сломалась рукоять. Нож вместе с рукоятью упали на пол.

После удара она громко закричала, увидела порез в районе левой части живота мужа, перемотала рану простыней. Затем вызвала скорую помощь, по приезду которой супруга госпитализировали (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18.05.2019 они с семьей находились дома. Около 21 часа 00 минут в гости к ним пришли друзья дочери – <ФИО>9 с мужем <ФИО>8. Они все пошли в баню, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного все вели себя корректно. Около 23 часов 00 минут она вышла из бани и пошла спать.

В утреннее время 19.05.2019 от дочери ей стало известно, что <ФИО>8 порезал ее мужа Потерпевший №1 (л.д. 51-52).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 18.05.2019 около 20 часов к ним в гости пришли ФИО1 и <ФИО>9. У последней с собой была бутылка пива.

Они стали распивать спиртные напитки в бане, которая расположена под одной крышей с домом. В ходе общения конфликтов не было.

19.05.2019 около 01 часа 00 минут Леонид и Виктория вышли на улицу, а между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт и обоюдная драка. ФИО1 повалил его на пол, сел сверху и стал удерживать двумя руками за шею. В это время в баню зашел <ФИО>19, оттащил от него <ФИО>18.

<ФИО>18 и <ФИО>19 прошли на кухню дома, он остался в бане. Затем он услышал крик <ФИО>9, зашел на кухню и увидел, что <ФИО>19 и <ФИО>18 дерутся. Он начал разнимать их и увидел, что у <ФИО>19 имеется ранение в области живота с левой стороны, из которого сочилась кровь. <ФИО>9 сказала, что <ФИО>18 нанес ножевое ранение ее мужа. На полу кухни он увидел лезвие ножа и рукоять ножа, который ранее находился на кухонном столе.

<ФИО>18 сразу вышел из дома и ушел. Он стал оказывать первую медицинскую помощь <ФИО>19, у которого была порвана одетая на нем футболка. Приехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели <ФИО>19, сделали перевязку и госпитализировали в Иркутскую областную клиническую больницу, где ему сделали операцию.

Были также сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, изъяли лезвие ножа, рукоять ножа и футболку (л.д. 127-128).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №5, он работает врачом ОГБУЗ ИГСМ Иркутского района.

19.05.2019 в 01 часа 08 минут поступил вызов о ножевом ранении живота, груди. В 01 час 20 минут они приехали <адрес>, где находился Потерпевший №1, который ходил и держался за левый бок. У последнего имелось повреждение целостности покрова живота с левой стороны, зияла рана, кровотечения не было. Последнему была сделана повязка. Потерпевший №1 сообщил, что 19.05.2019 около 01 часа ножевое ранение нанес ФИО1, который вместе с ними распивал спиртные напитки. Потерпевший №1 был госпитализирован в областную клиническую больницу г. Иркутск, мкр. Юбилейный (л.д. 110).

В судебном заседании подсудимый согласился с оглашенными показаниями свидетелей.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 19.05.2019 за № 8320 в ОП-6 УМВД РФ по г. Иркутску, из которого следует, что не позднее 01 часа 17 минут 19.05.2019 неустановленное лицо, находясь в дома № 77 по ул. Огородная СНТ «Прибрежное-2» г. Иркутска, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесло телесные повреждения Потерпевший №1, относящиеся в категории тяжких. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 3).

Из телефонограммы № 763, зарегистрированной в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», усматривается, что 19.05.2019 в 02 часа 02 минуты в ОКБ автомашиной скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота. Со слов в 01 час 30 минут дома порезал известный (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2019 был произведен осмотр помещения дома № 77 по ул. Огородная СНТ «Прибрежное-2» г. Иркутска, в ходе которого были обнаружены и изъяты: лезвие ножа без рукоятки, футболка, рукоятка ножа, следы пальцев рук на отрезки ленты скотч, которые были упакованы в различные упаковки, опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, заверены подписями участвующих лиц, нанесены пояснительные надписи (л.д. 7-14).

Как следует из заключения эксперта № 2760, при осмотре ФИО1 у него обнаружены повреждения в виде: кровоподтеков мягких тканей лица в проекции верхнего и нижнего века правого глаза (1), верхнего и нижнего века левого глаза (1), правой надбровной дуги у внутреннего угла (1), щеки справа (1), кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза у внутреннего угла, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза у наружного угла, осадненного кровоизлияния в слизистую щеки слева, кровоизлияния на слизистой нижней губы справа, ушиба (отека) мягких тканей лица слева в проекции тела нижней челюсти, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах 1-2 суток на момент осмотра и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Ссадин на лице в проекции внутреннего угла нижнего века правого глаза (1), левой надбровной дуги у внутреннего угла (1), которые причинены действием твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах 1-2 суток на момент осмотра и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава (3), на задней поверхности левого локтевого сустава (4), на задней поверхности нижней трети левого плеча (1), которые причинены действием твердых тупых предметов, сроком давности причинения в пределах 1-2 суток на момент осмотра и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 39-40).

На основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 01.06.2019 (л.д. 62), согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 01.06.2019 у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы отпечатков пальцев рук ладоней (л.д. 63-64).

Заключением эксперта № 285 установлено, что на отрезках ленты скотч размерами 35х34 мм, 34х26 мм, 29х25 мм, 25х20 мм имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на отрезке ленты скотч размерами 29х25 мм оставлен безымянным пальцем левой руки Потерпевший №1 Следы пальцев рук на отрезках ленты скотч размерами 35х34 мм, 34х26 мм оставлены мизинцем правой руки ФИО1 (л.д. 69-76).

Протоколам осмотров предметов (документов) от 04.06.2019 и 05.06.2019 подтверждается факт осмотра полимерного пакета, в котором находится футболка мужская темно-синего цвета без рисунка, на которой имеются разрывы материала, правый рукав полностью разорван, края неровные, разорвано по шву. Спереди с левой стороны имеются разрывы. Бумажных конвертов, в которых находятся: клинок и рукоять ножа, которые после осмотра упакованы, опечатаны, нанесены пояснительные надписи, подписи следователя (л.д. 83-86, 88-91). Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими постановлениями от 04.06.2019, 05.06.2019 (л.д. 87, 92).

Как следует из выводов заключения эксперта <номер>, согласно анализу представленной медицинской карты у Потерпевший №1 имелось <данные изъяты> (л.д. 103-105).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, 19.05.2019 поступил вызов по адресу СНТ «Прибрежное-2», ул. Огородная, 77, в 01 час 20 минут бригада прибыла на место вызова, где был обнаружен Потерпевший №1, которому выставлен диагноз: колото-резаная рана брюшной стенки (живота) слева. В 02 часа 19 минут был доставлен в ОКБ (л.д. 109).

Показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что именно он нанес ножом Потерпевший №1 удар в область левой боковой области живота, чем причинил телесное повреждение, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему ФИО1 с помощью ножа телесного повреждения, суд находит их соответствующими действительности, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, не оспаривавшего причинение потерпевшему телесного повреждения. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах, имевших место 18 и <дата>, Свидетель №5, видевшего у потерпевшего Потерпевший №1 ранение в области левой части живота и госпитализировавшего его в медицинское учреждение, Свидетель №1, подтвердившей факт нанесения ФИО1 удара ножом ее супругу и имевшегося после этого у последнего телесного повреждения, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой подтверждаются иными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны всех свидетелей судом не установлено.

Оценивая представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Заключения экспертов, суд считает объективными, соответствующими действительности, поскольку они мотивированы, выполнены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем принимает их в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что в ночное время 19.05.2019 ФИО1 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 удар ножом в левую боковую область живота. Данные умышленные действия повлекли причинение последнему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Об умышленности действий подсудимого свидетельствует их последовательность, целенаправленность, а также предмет, которым были причинены телесные повреждения – нож. Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 имели место, когда со стороны последнего не было никакой реальной угрозы либо нападения.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО1 к Потерпевший №1, возникшая в результате произошедшей между ними словесной ссоры.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что ФИО1 не действовал в состоянии необходимой обороны, также в его действиях отсутствует превышение пределов необходимой обороны, поскольку его действия имели место, когда посягательства на его жизнь и здоровье со стороны Потерпевший №1 не было.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 161, 162, 164), состоит на воинском учете, был признан годным к военной службе (л.д. 166).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления – способа его совершения, при котором был использован в качестве оружия нож, удары им наносились в область живота, степени реализации преступных намерений, о чем свидетельствует причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, прямого умысла и мотива совершения преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, а также характера наступивших последствий, которые свидетельствуют о высокой степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации в Тюменской области (л.д. 152), однако по адресу регистрации не проживает, живет в г. Иркутске, состоит в зарегистрированном браке (л.д. 169), имеет семью, детей, официально трудоустроен, не судим (л.д. 156-160). По месту работы характеризуется удовлетворительно: работает с 08.07.2019 в ООО «ДСУ-7» водителем, проявил себя как ответственный и надежный сотрудник, претензий и выговоров со стороны работодателя не имеет (л.д. 168). Супругой охарактеризован положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 170-172), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении последнему ФИО1 извинений, выплате денежных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реального его отбывания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Учитывая личность подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разрешая исковые требования, заявленные прокурором Кировского района г. Иркутска о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» денежных средств в размере 36.070 (тридцать шесть тысяч семьдесят) рублей 36 копеек, составляющих стоимость лечения Потерпевший №1 (л.д. 146-149), суд исходит из следующего:

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от <дата> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 31 названного закона предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах уголовного дела в качестве доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, имеется ответ на запрос о стоимости лечения Потерпевший №1 из ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (л.д. 116), согласно которому Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 19.05.2019 по 29.05.2019 (10 койко-дней). Включен в реестр для оплаты медицинских услуг из средств ОМС за март 2019 года в СК АО «Согаз-Мед» на сумму 36.070 рублей 36 копеек.

С учетом требований ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подтверждение исковых требований прокурора только ответом на запрос о стоимости лечения из лечебного учреждения является недостаточным.

При таких обстоятельствах вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного прокурором Кировского района г. Иркутска о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В ходе судебного разбирательства дела защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Скопинцев М.Д. по назначению, который представил заявление об оплате его труда на сумму 4.050 рублей.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный и легальный доход, на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети, с учетом указанного, а также принимая во внимание, что супруга последнего трудоустроена, имеет постоянный доход, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным и в связи с этим подлежащим освобождению от возмещения процессуальных издержек в силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, поэтому они подлежат взысканию с него.

Определяя размер процессуальных издержек, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (в ред. от 21.05.2019) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката с 01 января 2019 года установлен в сумме 900 рублей.

Исходя из установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размете 30%, вознаграждение адвоката за один судебный день с 1 января 2019 года составляет 1.350 рублей.

Таким образом, вознаграждение адвоката Скопинцева М.Д. за участие в рассмотрении данного уголовного дела составляет (1.350 х 3 = 4.050) 4.050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, продолжить работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ предоставлять каждые шесть месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, находится по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), не посещать увеселительные заведения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Передать вопрос о разрешении гражданского иска, заявленного прокурором Кировского района г. Иркутска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- отрезки ленты скотч со следами пальцев рук (л.д. 15), копию медицинской карты № 14278 на имя Потерпевший №1 (л.д. 98) – хранить при уголовном деле;

- футболку «Диана» 5 ХЛ, темно-синего цвета, лезвие и рукоять ножа, хранящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», (л.д. 87, 92, 117, 118) – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возложить на ФИО1, взыскав с ФИО1 4.050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова