Приговор № 1-495/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-495/2023

Дело №

УИД 26RS0№-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Бервиновой Т.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Слащевой А.Н., действующей на основании ордера №Н № от дата,

при секретаре Исраелян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от дата освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 01 года 02 месяца 03 дня;

дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от дата освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 07 дней;

осужденного:

дата приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил (1 эпизод) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба; (2 эпизод) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; (3 эпизод) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба; (4 эпизод) будучи поднадзорным лицом, самовольно в целях уклонения от административного надзора оставил место жительства.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

ФИО3, дата, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего единого умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом дата в дополнительном офисе «Ставрополь-<адрес>» в <адрес> АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 №1, используя принадлежащий последней мобильный телефон марки «Honor» модель «7С» в корпусе черного цвета модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, 32gB, с интегрированным в нем абонентским номером +№ ПАО «Мобильные ТелеСистемы», который подключен к системе «Мобильный банк» банковского счета № АО «Альфа-банк», принадлежащего ФИО4 №1, и зная ПИН коды телефона и мобильного приложения системы «Мобильный банк», получил доступ к личному кабинету интернет приложения «Альфа-банк: карты и финансы». После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, дата примерно в 05 часов 24 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №1, с помощью вышеуказанного телефона и используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы» осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№ ПАО «ВымпелКом», принадлежащий ФИО3, подключенный к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитил их и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом дата в дополнительном офисе «Ставрополь-<адрес>» в <адрес> АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 №1, ФИО3 дата, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Honor» модель «7С» в корпусе черного цвета модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, 32gB, с интегрированным в нем абонентским номером +№ ПАО «Мобильные ТелеСистемы», который подключен к системе «Мобильный банк» банковского счета № АО «Альфа-банк», принадлежащего ФИО4 №1, и зная ПИН коды телефона и мобильного приложения системы «Мобильный банк», получил доступ к личному кабинету интернет приложения «Альфа-банк: карты и финансы». После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, дата примерно в 15 часов 51 минуту, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №1 с помощью вышеуказанного телефона и используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы» осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№ ПАО «ВымпелКом», принадлежащий ФИО3, подключенный к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитил их и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом дата в дополнительном офисе «Ставрополь-<адрес>» в <адрес> АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 №1, ФИО3 дата, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Honor» модель «7С» в корпусе черного цвета модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, 32gB, с интегрированным в нем абонентским номером +№ ПАО «Мобильные ТелеСистемы», который подключен к системе «Мобильный банк» банковского счета № АО «Альфа-банк», принадлежащего ФИО4 №1, и зная ПИН коды телефона и мобильного приложения системы «Мобильный банк», получил доступ к личному кабинету интернет приложения «Альфа-банк: карты и финансы». После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, дата, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №1 с помощью вышеуказанного телефона и используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы» осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№ ПАО «ВымпелКом», принадлежащий ФИО3, подключенный к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитил их и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом дата в дополнительном офисе «Ставрополь-<адрес>» в <адрес> АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 №1, ФИО3 дата, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Honor» модель «7С» в корпусе черного цвета модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, 32gB, с интегрированным в нем абонентским номером +№ ПАО «Мобильные ТелеСистемы», который подключен к системе «Мобильный банк» банковского счета № АО «Альфа-банк», принадлежащего ФИО4 №1, и зная ПИН коды телефона и мобильного приложения системы «Мобильный банк», получил доступ к личному кабинету интернет приложения «Альфа-банк: карты и финансы». После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, дата, примерно в 11 часов 12 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №1 с помощью вышеуказанного телефона и используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы» осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№ ПАО «Мобильные ТелеСистемы», принадлежащий ФИО3, подключенный к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитил их и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом дата в дополнительном офисе «Ставрополь-<адрес>» в <адрес> АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 №1, ФИО3 дата, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Honor» модель «7С» в корпусе черного цвета модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, 32gB, с интегрированным в нем абонентским номером +№ ПАО «Мобильные ТелеСистемы», который подключен к системе «Мобильный банк» банковского счета № АО «Альфа-банк», принадлежащего ФИО4 №1, и зная ПИН коды телефона и мобильного приложения системы «Мобильный банк», получил доступ к личному кабинету интернет приложения «Альфа-банк: карты и финансы». После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, дата примерно в 22 часа 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №1, с помощью вышеуказанного телефона и используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы» осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№ ПАО «Мобильные ТелеСистемы», принадлежащий ФИО3, подключенный к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 4 000 рублей, тем самым тайно похитил их и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом дата в дополнительном офисе «Ставрополь-<адрес>» в <адрес> АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 №1, ФИО3 дата, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Honor» модель «7С» в корпусе черного цвета модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, 32gB, с интегрированным в нем абонентским номером +№ ПАО «Мобильные ТелеСистемы», который подключен к системе «Мобильный банк» банковского счета № АО «Альфа-банк», принадлежащего ФИО4 №1, и зная ПИН коды телефона и мобильного приложения системы «Мобильный банк», получил доступ к личному кабинету интернет приложения «Альфа-банк: карты и финансы». После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, дата примерно в 11 часов 49 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №1, с помощью вышеуказанного телефона и используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы» осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№ ПАО «Мобильные ТелеСистемы», принадлежащий ФИО3, подключенный к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитил их и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 №1 ущерб на общую сумму 29 000 рублей, который для последней является значительным.

(2 эпизод)

Он же, ФИО3 дата, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом дата в дополнительном офисе «Ставрополь-<адрес>» в <адрес> АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 №1, используя принадлежащий последней мобильный телефон марки «Honor» модель «7С» в корпусе черного цвета модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, 32gB, с интегрированным в нем абонентским номером +№ ПАО «Мобильные ТелеСистемы», который подключен к системе «Мобильный банк» банковского счета № АО «Альфа-банк», принадлежащего ФИО4 №1, и зная ПИН коды телефона и мобильного приложения системы «Мобильный банк», получил доступ к личному кабинету интернет приложения «Альфа-банк: карты и финансы». После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, дата примерно в 01 час 12 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №1, с помощью вышеуказанного телефона и используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы» осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер + № ПАО «Мобильные ТелеСистемы», принадлежащий Свидетель №7, подключенный к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 4 000 рублей, тем самым тайно похитил их и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 ущерб на указанную сумму.

(3 эпизод)

Он же, ФИО3 дата, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом дата в дополнительном офисе «Ставрополь-<адрес>» в <адрес> АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 №1, используя принадлежащий последней мобильный телефон марки «Honor» модель «7С» в корпусе черного цвета модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, 32gB, с интегрированным в нем абонентским номером +№ ПАО «Мобильные ТелеСистемы», который подключен к системе «Мобильный банк» банковского счета № АО «Альфа-банк», принадлежащего ФИО4 №1, и зная ПИН коды телефона и мобильного приложения системы «Мобильный банк», получил доступ к личному кабинету интернет приложения «Альфа-банк: карты и финансы». После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, дата примерно в 09 часов 28 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №1 с помощью вышеуказанного телефона и используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы» осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№ ПАО «ВымпелКом», принадлежащий Свидетель №6, подключенный к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 900 рублей, тем самым тайно похитил их и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

(4 эпизод)

Он же, ФИО3, являясь лицом, в отношении которого решением Промышленного районного суда <адрес> от дата установлен административный надзор на срок до дата, а также ограничения в виде ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 23:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующего дня, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных подобных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях поднадзорного лица и игнорируя их, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка надзора за надлежащим постпенитенциарным поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы и желая их наступления, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не позднее дата, более точное время в ходе следствия не установлено, покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок орган внутренних дел не уведомил и пребывал на территории <адрес> края до дата, когда он был задержан сотрудниками УУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата и дата, из которых следует, что с мая 2022 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, неоднократно просил у матери ФИО4 №1 принадлежащий ей мобильный телефон под предлогом позвонить знакомым, и через мобильные приложения различных онлайн банков, а именно «Альфабанк» и «Сбербанк», установленных на мобильном телефоне ФИО4 №1, неоднократно переводил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты он не помнит, так как потерял ее, а также на банковские карты его знакомых. Денежные средства, которые переводил своим знакомым, потом забирал у них при встрече, и тратил их на личные нужды, а именно на еду, одежду, табачную продукцию, а также снимал посуточно квартиры по различным адресам. Кому из знакомых, когда и сколько переводил денежные средства, он не помнит. Также хочет пояснить, что не помнит, сколько за все время он перевел денежных средств.

В начале августа 2022 года и в сентябре 2022 года, более точное время не помнит, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, в связи с чем, он попросил у своей матери ФИО4 №1 принадлежащий ей мобильный телефон под предлогом позвонить знакомому. Он знал, что в пользовании у ФИО4 №1 находится дебетовая банковская карта АО «Альфа Банк», которая являлась зарплатной, а также, что у нее есть доступ к банковскому счету через мобильное приложение «Альфа Банк». Так как ранее он уже осуществлял операции по переводу денежных средств при помощи мобильного приложения «Альфа Банк», то помнил пароль для входа в него. Примерно в начале августа 2022 года, более точное время не помнит, он попросил мобильный телефон у ФИО4 №1, пояснив, что на счету телефона нет денежных средств, а ему необходимо позвонить, на что она передала мобильный телефон. Далее он осуществил вход в мобильное приложение «Альфа Банк», ввел пин-код пароль для входа в него, после чего, перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой не помнит, принадлежащую кому-то из его знакомых, кому именно, не помнит, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру денежные средства в размере 4 000 рублей. Человеку, которому он перевел денежные средства, сообщил, что потерял принадлежащую ему банковскую карту, поэтому не может перевести на нее денежные средства и обналичить их. После перевода вышеуказанных денежных средств, забрал их позже при встрече, а затем потратил на личные нужды.

Примерно в сентябре 2022 года, более точное время не помнит, попросил мобильный телефон у ФИО4 №1, пояснив, что на счету его телефона нет денежных средств, а ему необходимо позвонить, на что она передала мобильный телефон. Затем он осуществил вход в мобильное приложение «Альфа Банк», ввел пин-код пароль для входа, и перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой не помнит, принадлежащую кому-то из его знакомых, кому именно, не помнит, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру, который в настоящее время не помнит, денежные средства в размере 6 000 рублей. Человеку, которому он перевел денежные средства, сообщил, что потерял принадлежащую ему банковскую карту, поэтому не может перевести на нее денежные средства и обналичить их. После перевода вышеуказанных денежных средств, забрал их позже при встрече, а затем потратил на личные нужды.

дата по решению Промышленного районного суда <адрес> за совершение ранее им преступления ему был установлен административный надзор сроком до дата. По указанному решению ему установлены ограничения, а именно: явка в орган УМВД 1 раз в месяц по месту жительства, пребывания или нахождение для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, запрет на посещение массовых и иных мероприятий. дата он должен явиться в срок с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для прохождения регистрации в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», однако в нарушении установленных ему судом ограничений для регистрации не явился, также забыл о необходимости данной процедуры в указанный день. Кроме того, по месту проживания по адресу: <адрес>, в период с 05 октября до 25 октября он отсутствовал, так как самовольно оставил данное место проживания, не ставя никого в извещение. В указанный промежуток времени он проживал на съемных квартирах <адрес>, точные адреса данных квартир он не помнит. В настоящее время он собирается вновь проживать по адресу: <адрес>. Указанный адрес он обязуется не покидать, а так же соблюдать установленные ему судом ограничения. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 52-54, т. 1 л.д. 62-64, т. 1 л.д. 134-136, т. 1 л.д. 161-163, т. 2 л.д. 29-33).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в середине мая 2022 года, более точное время не помнит, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, в связи с чем, он неоднократно просил у матери ФИО4 №1 принадлежащий ей мобильный телефон под предлогом позвонить знакомым. Он знал, что в пользовании у ФИО4 №1 находится кредитная банковская карта АО «Альфа Банк», а также, что у нее есть доступ к банковскому счету через мобильное приложение «Альфа Банк». Ранее пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 №1, в связи с чем, пользовался находящимся в ее мобильном телефоне мобильным приложением «Сбербанк онлайн», и знал от него пароль. Когда он решил воспользоваться мобильным приложением «Альфа Банк», то предположил, что пароли для входа в мобильное приложение могут быть одинаковыми. Примерно в середине мая 2022 года, более точное время не помнит, взял мобильный телефон ФИО4 №1, пояснив, что на счету телефона нет денежных средств, а ему необходимо позвонить, на что она передала ему мобильный телефон. Далее он осуществил вход в мобильное приложение «Альфа Банк», ввел пин-код пароль, после чего, перевел на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой не помнит, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру № денежные средства около 5 000 рублей, точную сумму не помнит. Хочет добавить, что в середине мая 2022 года, он осуществил около 6 переводов на сумму около 30 000 рублей, более точную сумму не помнит. Ранее он сообщал, что осуществлял переводы денежных средств с мобильных приложений различных онлайн банков, а именно «Альфабанк» и «Сбербанк», установленных на мобильном телефоне ФИО4 №1, однако, он вспомнил, что осуществлял переводы только через мобильное приложение «Альфа Банк», с банковских карт АО «Альфа Банк. Денежные средства с банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей ФИО4 №1, он переводил на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой не помнит, а также на банковские карты его знакомых, каких именно, не помнит. Своим знакомым он пояснял, что потерял банковскую карту. Денежные средства, которые он переводил своим знакомым, потом забирал у них при встрече, и тратил их на личные нужды, а именно: на еду, одежду, табачную продукцию, а также снимал посуточно квартиры по различным адресам. Кому из знакомых, когда и сколько переводил денежных средств, он не помнит. У него в пользовании ранее имелись абонентские номера +№ ПАО «ВымпелКом», и +№ ПАО «МобильныеТелеСистемы». В момент перевода денежных средств, используя принадлежащий его матери мобильный телефон, он находился по месту жительства, а именно <адрес>, где ранее он обналичивал денежные средства, не помнит, прошло много времени, денежные средства похищенные у ФИО4 №1, потратил на личные нужды. Мобильный телефон брал у ФИО4 №1 под разными предлогами, такими как «позвонить», мобильный телефон не забирал. К абонентскому номеру +№ и абонентскому номеру +№ привязан банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», все переводы осуществлял через систему быстрых платежей. Пин-код от мобильного телефона ФИО4 №1 знал, ранее видел, как она блокировала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor» модель «7С», и запомнил пин-код, как от мобильного телефона, так и от мобильного приложения «Альфа-Банк: карты и финансы» он знал. Сим-карту абонентского номера +№ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» приобретал самостоятельно, где именно не помнит, приобретал более двух лет назад, без переоформления на себя, чтоб не учитывались его личные данные, но пользовался он ей так же, как и сим-картой +№, которая оформлена на его мать ФИО4 №1, но в пользовании у него. Денежные средства тратил на проживание, так как с матерью ФИО4 №1 были разногласия с ее стороны. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 70-72, т. 1 л.д. 98-100, т. 1 л.д. 176-179, т. 2 л.д. 235-238, т. 3 л.д. 72-75).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Оценив вышеизложенные показания подсудимого ФИО3, суд признаёт их достоверными. Вышеизложенные показания полностью согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и отвечают фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Самооговора со стороны подсудимого ФИО3, равно как и оснований для такового в ходе судебного следствия установлено не было.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО4 №1, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживала по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО3, дата года рождения, который состоит в ОП № УМВД России по <адрес> под административным надзором. Он ведет антиобщественный образ жизни и не работает. Также у нее имеется кредитная карта АО «Альфа банк» с номером счета №, счет был открыт по адресу: <адрес>, с лимитом 50 рублей. С дата неоднократно с ее счета стали пропадать денежные счета. В данных действиях подозревает своего сына, так как он имел доступ к ее телефону, когда просил у нее телефон для осуществления звонков. Так, дата, используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы» ФИО3 осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№, принадлежащий ему в сумму 5 000 рублей.

дата, используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы» ФИО3 осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№, принадлежащий ему в сумму 5 000 рублей.

дата, используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы» ФИО3 осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№, принадлежащий ему в сумму 5 000 рублей.

дата, используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы» ФИО3 осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№, принадлежащий ему в сумму 5 000 рублей.

дата, используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы» ФИО3 осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№, принадлежащий ему в сумму 4 000 рублей.

дата, используя интернет приложение «Альфа-банк: картыи финансы» ФИО3 осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№, принадлежащий ему в сумму 5 000 рублей. Данные абонентские номера принадлежат и в пользовании сына ФИО3

Всего за период с дата по дата через систему быстрых платежей на абонентские номера, принадлежащие сыну ФИО3 переведены денежные средства в размере 29 000 рублей, данный ущерб для нее значительным.

Так же у нее имеется зарплатная карта АО «Альфа банк» с номером счета №, счет был открытый по адресу: <адрес>. дата в послеобеденное время сын ФИО3 просил позвонить кому-то, а также отправить смс-сообщение своей девушке по имени В., которая проживает по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, точный адрес не помнит. Она не придавала тогда этому значения, так как не думала, что ФИО3 может похитить с принадлежащего банковского счета денежные средства. Однако, кроме него в этот день принадлежащий мобильный телефон никто не брал, доступ к нему никто не имел. Она спросила у ФИО3 переводил ли он с ее карты денежные средства в размере 4 000 рублей, на что он ответил, что он не брал.

Далее дата сын снова попросил позвонить с принадлежащего ей телефона знакомой, на что она ему отказала, но через некоторое время дала ему свой телефон для совершения звонка. ФИО3 при этом выходил в другую комнату, объясняя это тем, чтобы она не слышала содержание разговора. Затем дата у нее сутки не работал телефон. После восстановления сим - карты решила зайти в «Альфа банк» в онлайн режиме и проверить кредитную карту, где обнаружила, что находящиеся на счету денежные средства в размере 6000 рублей отсутствуют, денежные средства были переведены на номер телефона <***>.

дата ФИО3, используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы», с ее зарплатной карты АО «Альфа банк» с номером счета № осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№ Свидетель №7 Б. на сумму 4000 рублей. Так же на ее зарплатную карту АО «Альфа банк» с расчетным счетом №, дата поступили денежные средства в размере 6 000 рублей и затем переведены на счет в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру +№ на имя С. С. дата утром, более точное время не помнит, сын ФИО3, просил позвонить кому-то, пояснив, что у него нет денежных средств на сим-карте. Она не придавала тогда этому значения, так как не думала, что ФИО3 может похитить с принадлежащего ей банковского счета денежные средства. Однако, кроме него в этот день принадлежащий ей мобильный телефон никто не брал, доступ к нему никто не имел. Она спросила у ФИО3, переводил ли он с ее карты денежные средства в размере 6 000 рублей, на что он ответил, что он не брал.

дата ФИО3, используя интернет приложение «Альфа-банк: карты и финансы», осуществил перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +7 № С. Д. С. Так же все переводы денежных средств осуществлены, используя принадлежащий мобильный телефон марки «Honor» модель «7С» в корпусе черного цвета модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, 32gB в квартире по месту проживания, <адрес>, так как ФИО3 брал принадлежащий вышеуказанный мобильный телефон под различными предлогами только в квартире, с телефоном он не выходил за пределы вышеуказанной квартиры. Также у нее имеется кредитная карта АО «Альфа банк» с расчетным счетом №, счет был открыт по адресу: <адрес>, с лимитом 50 000 рублей. Примерно с дата стала замечать, что с ее счета неоднократно стали пропадать денежные счета. После чего, испугалась, что по ее банковской карте происходят списания мошенникам, в связи с чем, заблокировала карту. В результате ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, а всего на сумму 39 000 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, также ежемесячно оплачивает 5000 рублей, ежемесячно за коммунальные услуги оплачивает около 4000 рублей (т. 1 л.д. 19-21, т. 1 л.д. 48-49, т. 1 л.д. 85-87, т. 1 л.д. 155-156, т. 1 л.д. 125-127, т. 2 л.д. 210-212, т. 3 л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что с ФИО3, дата года рождения, знакома с февраля 2022 года, познакомились в общей компании, с кем именно тогда она была, не помнит, прошло много времени. У нее ранее, а именно до лета 2022 года, в пользовании имелся мобильный телефон с интегрированной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», данной сим-карты у нее уже нет, ее потеряла, в связи с чем, не стала восстанавливать абонентский номер +№, и зарегистрировала новый абонентский номер. Она не поддерживает никаких отношений с ФИО3, они не общаются, но, находясь однажды в общей компании знакомых, когда именно уже не помнит, примерно в августе 2022 года, где она также не помнит, он спросил, есть ли у нее наличные денежные средства, на что она ответила согласием, он попросил о просьбе, чтоб она отдала ему наличные средства, а он переведет денежные средства на ее банковский счет через мобильный телефон №. Она не подозревала ни о каких мошеннических действиях, так как он был ранее знаком, но близких доверительных отношений с ним не было. С какого номера карты ей поступали денежные средства, не помнит, она не смотрела, было не интересна данная информация, главное, что она отдала наличные денежные средства, а ей поступила на карту данная сумма, точную сумму перевода не помнит, прошло много времени. Более ФИО3 не видела, с ним не встречалась, никаких отношений с ним не имеет (т. 2 л.д. 175-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что с ФИО3, дата года рождения, знакома с осени 2021 года, познакомились в общей компании, где присутствовала ранее знакомая ФИО5, дата года рождения, с которой знакома около года, №. ФИО3 близко не знает, с ним не общалась, не поддерживала никаких отношений. У нее в пользовании имеется мобильный телефон с интегрированной сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом», данная сим-карта у нее больше года, на кого зарегистрирована сим-карта, она не знает, но данные карты указывают, что сим-карта зарегистрирована на ФИО6, дата года рождения, она ее не знает, никогда не видела. Она не поддерживает никаких отношений с ФИО3, они не общаются, но находясь однажды в общей компании знакомых, когда именно уже не помнит, где также не помнит, он спросил, есть ли у нее наличные денежные средства, на что она ответила согласием. Он попросил ее о просьбе, чтоб она отдала ему наличные средства, а он переведет денежные средства на ее банковский счет через мобильный телефон №. Она не подозревала ни о каких мошеннических действиях, так как он был другом ее знакомой ФИО5, которой она доверяла, с какого номера карты поступали денежные средства не помнит, не смотрела, была не интересна данная информация, главное, что она отдала наличные денежные средства, а ей поступила на карту данная сумма, точную сумму перевода она не помнит, прошло много времени. Более она ФИО3 не видела, с ним не встречалась, никаких отношений с ним не имеет (т. 2 л.д. 125-126).

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, в отношении имущества ФИО4 №1, также подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с участием ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены CD-R диск с выпиской движения денежных средств по счету № за период с дата по дата, CD-R диск с выпиской движения денежных средств по счету № за период с дата по дата (т. 1 л.д. 26-27);

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены: выписка по счету АО «Альфа-Банк» № за период с дата по дата, справка по кредитной карте АО «Альфа-Банк» со счетом №, выписка по счету АО «Альфа-Банк» № за период с дата по дата, чек о переводе АО «Альфа-Банк» между своими счетами от дата на сумму 6 000 рублей между банковскими счетами со счета № на счет №, чек о переводе АО «Альфа-Банк» по номеру телефона в Сбербанк от дата на сумму 5 900 рублей с банковского счета № (т. 1 л.д. 164-165);

протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с участием ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 206-207);

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены CD-R диск с выпиской движения денежных средств по счету № за период с дата по дата, CD-R диск с выпиской движения денежных средств по счету № за период с дата по дата (т. 2 л.д. 131-132);

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены выписка по счету дебетовой карты за период дата-дата на 2-х листах формата А4, ответ на запрос № от дата ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о смс-сообщениях на указанный номер телефона на период дата-дата +№ (т. 2 л.д. 182-183);

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Honor» модель «7С» в корпусе черного цвета модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, 32gB, банковская карта АО «Альфа-Банк» № Larisa Kozlova, банковская карта АО «Альфа-Банк» № Larisa Kozlova (т. 2 л.д. 218-219);

иными документами:

ответом ПАО «МТС» о предоставлении информации, согласно которому номер телефона +№ принадлежит Свидетель №7, номер телефона +7 № принадлежит ФИО7 (т. 2 л.д. 145-146);

ответом ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации по имеющимся картам и банковским счетам, открытым на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 196);

выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО3 № (т. 2 л.д. 197-202);

сведениями о смс-сообщениях на номер телефона +№ на период дата-дата (т. 2 л.д. 203-209).

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 314.1 УК РФ, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее есть сын ФИО3, дата года рождения, которого она воспитывает с момента его рождения. Воспитывался сын ФИО3 в благоприятной обстановке, воспитывался в умеренной строгости, каких-либо проблем не было. Ей известно, что дата по приговору Промышленного районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, п. «а» 2 ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от дата ФИО3 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 07 дней.

дата года решением Промышленного районного суда <адрес> в отношении ФИО3 (ФИО4 №1) А. В., дата года рождения, за совершенные им ранее преступления, был установлен административный надзор сроком до дата, одновременно данным решением суда ему были установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Однако, ФИО3 неоднократно нарушал наложенные на него ограничения суда, не появлялся дома в назначенное время, вел антиобщественный образ жизни, с чем связано его аморальное поведение не известно, контролировать его не могла, так как официально трудоустроена, у нее график 5/2 (т. 2 л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> она работает с дата. В ее обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых решением суда установлен административный надзор и регистрация поднадзорных лиц в дни прибытия. Ей известно, что дата приговором Промышленного районного суда <адрес> ФИО3 (ФИО4 №1) А. В., дата года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от дата ФИО3 (ФИО4 №1) А.В. был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 07 дней.

23.03.2021 года решением Промышленного районного суда <адрес> в отношении ФИО3 (ФИО4 №1) А. В., дата года рождения, за совершенные им ранее преступления, установлен административный надзор сроком до дата, одновременно данным решением суда ему были установлены следующие ограничения: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; 3) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. После отбытия назначенного наказания в отношении ФИО3 (ФИО4 №1) А.В. дата установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № в ОП № УМВД России по <адрес>.

дата ФИО9 ФИО3 (ФИО4 №1) А.В. вынесено письменное предупреждение, при этом он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено положение ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с которой может быть возбуждено уголовное дело за самовольное оставление постоянного места жительства с целью уклонения от административного надзора и неоднократное нарушение административных ограничений сопряженное совершением административного правонарушения против порядку управления за исключением правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, о чем ФИО3 (ФИО4 №1) А.В. собственноручно подписался в данном предупреждении. В дальнейшем ФИО3 (ФИО4 №1) А.В. дата в установленный срок, а именно в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, не прибыл, о чем был зарегистрирован рапорт в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. После чего были совершены выходы по месту проживания ФИО3 (ФИО4 №1) А.В. по адресу: <адрес>, где установлено, что ФИО3 (ФИО4 №1) А.В. отсутствовал по данному адресу. С момента оставления своего места жительства ФИО3 (ФИО4 №1) А.В. о новом месте жительства никому не сообщал, мобильный телефон у ФИО3 (ФИО4 №1) А.В. выключен. Самостоятельно ФИО3 (ФИО4 №1) А.В. не звонил и о своем местонахождении не сообщал, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний или нахождение на стационарном лечении в медицинских учреждениях не предоставлял. Также были приняты меры для установления местонахождения ФИО3 (ФИО4 №1) А.В., осуществлялись выходы по адресу проживания последнего с целью установления местонахождения ФИО3 (ФИО4 №1) А.В., однако данные действия к положительному результату не привели.

В связи с чем, так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 56-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ОП № УМВД России по <адрес> с 2016 года в должности участкового уполномоченного полиции. В его должностные обязанности входит проверка лиц, состоящих под административным надзором, условно осужденных, условно досрочно освобожденных на предмет соблюдения ими установленных судом ограничений, обход административного участка, прием граждан, отчет перед населением. Ему известно, что дата по приговору Промышленного районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, п. «а» 2 ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от дата ФИО3 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 07 дней.

23.03.2021 года решением Промышленного районного суда <адрес> в отношении ФИО3 (ФИО4 №1) А. В., дата года рождения, за совершенные им ранее преступления, установлен административный надзор сроком до дата, одновременно данным решением суда ему установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Так, дата в 23 часа 10 минут им в рамках осуществления положений ФЗ РФ от дата № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приказа МВД России от дата № (в редакции от дата №) «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуществлялся выезд по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. Так, дата в ходе посещения по месту жительства: Ставрополь, <адрес> поднадзорного лица – ФИО3 установлено, что последний по месту жительства отсутствует, дверь квартиры никто не открыл. Далее им составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от дата (т. 2 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в ОП № УМВД России по <адрес> с 2005 года в должности участкового уполномоченного полиции. В ее должностные обязанности входит проверка лиц, состоящих под административным надзором, условно осужденных, условно досрочно освобожденных на предмет соблюдения ими установленных судом ограничений, обход административного участка, прием граждан, отчет перед населением. Ей известно, что дата по приговору Промышленного районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, п. «а» 2 ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от дата ФИО3 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 07 дней.

23.03.2021 года решением Промышленного районного суда <адрес> в отношении ФИО3 (ФИО4 №1) А. В., дата года рождения, за совершенные им ранее преступления, установлен административный надзор сроком до дата, одновременно данным решением суда ему установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Так, дата в 23 часа 16 минут ею в рамках осуществления положений ФЗ РФ от дата № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приказа МВД России от дата № (в редакции от дата №) «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуществлялся выезд по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. Так, дата в ходе посещения по месту жительства: Ставрополь, <адрес> поднадзорного лица – ФИО3 установлено, что последний по месту жительства отсутствует. Проживающая в данной квартире ФИО4 №1 пояснила, что ФИО3 в данной момент в квартире отсутствует, его местонахождение ей не известно. Далее составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от дата.

дата в 23 часа 30 минут в рамках осуществления положений ФЗ РФ от дата № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приказа МВД России от дата № (в редакции от дата №) «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуществлялся выезд по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. Так, дата в ходе посещения по месту жительства: Ставрополь, <адрес> поднадзорного лица – ФИО3 установлено, что последний по месту жительства отсутствует. Проживающая в данной квартире ФИО4 №1 пояснила, что ФИО3 в данной момент в квартире отсутствует, ей известно, что ее сын ФИО3 состоит под административным надзором и систематически нарушает его. Далее составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от дата.

дата в 23 часа 00 минут ею в рамках осуществления положений ФЗ РФ от дата № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приказа МВД России от дата № (в редакции от дата №) «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуществлялся выезд по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. Так, дата в ходе посещения по месту жительства: Ставрополь, <адрес> поднадзорного лица – ФИО3 установлено, что последний по месту жительства отсутствует. Проживающая в данной квартире ФИО4 №1 пояснила, что ФИО3 в данной момент в квартире отсутствует, ей известно, что ее сын ФИО3 состоит под административным надзором. Далее составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от дата (т. 2 л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей с 1997 года. В <адрес> ранее проживал ФИО3 (ФИО4 №1) А., который ранее судим. После освобождения часто ругался со своей мамой из-за того, что не работает. Встречал ФИО3 с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Так же ему известно, что ФИО3 состоял под административным надзором, к нему часто приезжали с проверкой сотрудники полиции. А. часто нарушал административный надзор, так как часто отсутствовал по месту жительства. С какого именно времени он отсутствует, он не знает (т. 2 л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей с 2006 года. В <адрес> ранее проживал ФИО3 (ФИО4 №1) А., который ранее судим. После освобождения часто ругался со своей мамой из-за того, что не работает и общался с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. ФИО3 состоял под административным надзором, к нему часто приезжали с проверкой сотрудники полиции. С какого именно времени он отсутствует, он не знает (т. 2 л.д. 155-158).

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, также подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого с участием заявителя ФИО4 №1 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 206-207);

протоколом выемки от дата, согласно которому в ходе производства выемки в кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А» у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора № на ФИО3, дата года рождения (т. 2 л.д. 62-63);

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено дело административного надзора № на ФИО3, дата года рождения (т. 2 л.д. 65-70);

иными документами:

копия решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до дата, установлены следующие ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в 23:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях (т. 1 л.д. 241-245);

рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1 об отсутствии дата ФИО3 в установленный срок на регистрации в ОП № Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от дата в ОП № Управления МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 215);

рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №2 об отсутствии ФИО3 в установленный срок на регистрации в ОП № Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от дата в ОП № Управления МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 221);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от дата УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 об отсутствии ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 223);

рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №3 об отсутствии ФИО3 по месту жительства, по адресу: <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от дата в ОП № Управления МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 225);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от дата УУП ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 об отсутствии ФИО3 по месту жительства, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 227);

рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №3 об отсутствии ФИО3 по месту жительства, по адресу: <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от дата в ОП № Управления МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 225);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания УУП ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 об отсутствии ФИО3 по месту жительства, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 227);

рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №3 об отсутствии ФИО3 по месту жительства, по адресу: <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от дата в ОП № Управления МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 233);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания УУП ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 об отсутствии ФИО3 по месту жительства, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 227).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО3 потерпевшей, свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания указанных потерпевшей, свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенных преступлений. Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав все представленные доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Стороной обвинения в качестве доказательств по уголовному делу представлены заявление потерпевшей, рапорты об обнаружении признаков преступления. Суд учитывает, что заявление о преступлении и рапорт служат в силу пункта 1 части 1 статьи 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела, и не могут быть с точки зрения статьи 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. В связи с чем, суд исключает вышеуказанные заявления потерпевшей и рапорты из перечня представленных стороной обвинения доказательств.

Доказательств уважительности причин неявки ФИО3 в орган внутренних дел по месту жительства по адресу: <адрес> для регистрации, а также доказательств, свидетельствующих об уважительной причине отсутствия ФИО3 по месту жительства, стороной защиты не представлено и на наличие таких доказательств стороны не ссылались. На обстоятельства, препятствующие пребыванию ФИО3 по адресу: <адрес> подсудимый и его защитник также не ссылались. О перемене места жительства контролирующие органы ФИО3 не уведомлял, и на наличие таких обстоятельств не ссылался.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании и материалов дела следует, что преступные действия ФИО3, квалифицированные органами предварительного следствия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (как шесть разных эпизодов от дата, дата (2 эпизода), дата (2 эпизода), дата) заключались в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета потерпевшей ФИО4 №1, в достаточно короткий промежуток времени, при одних и тех же обстоятельствах, все его действия охватывались единым умыслом. Таким образом, суд считает, что действия ФИО3, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба, необходимо квалифицировать, как одно единое преступление, а именно по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 подлежат квалификации:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по первому эпизоду в отношении имущества ФИО4 №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по второму эпизоду в отношении имущества ФИО4 №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по третьему эпизоду в отношении имущества ФИО4 №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО3, суд не находит.

Значимость ущерба для потерпевшей, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами: справкой о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой среднемесячный доход потерпевшей составляет около 15 000 рублей, а также квитанциями об оплате, согласно которым потерпевшей ежемесячно оплачиваются коммунальные услуги в размере около 4500 рублей.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его роль в совершении преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, все данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам инкриминируемых деяний, поскольку давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины по всем эпизодам инкриминируемых деяний, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшей, намерение исправиться, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, просившей о не строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по всем эпизодам, является рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

ФИО3 ранее судим, в том числе приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, за совершение тяжкого преступления и судимость не погашена.

В связи с чем, в действиях ФИО3, исходя из положений ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим вину обстоятельством.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступлений на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому из совершенных преступлений не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом данных о личности виновного, при наличии рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств (автивное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей), суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 УК РФ, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены ФИО3 до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО3 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с выпиской движения денежных средств по счету № за период с дата по дата, CD-R диск с выпиской движения денежных средств по счету № за период с дата по дата, выписку по счету АО «Альфа-Банк» № за период с дата по дата, справку по кредитной карте АО «Альфа-Банк» со счетом №, выписку по счету АО «Альфа-Банк» № за период с дата по дата, чек о переводе АО «Альфа-Банк» между своими счетами от дата на сумму 6 000 рублей, между банковскими счетами со счета № на счет №, чек о переводе АО «Альфа-Банк» по номеру телефона в Сбербанк от дата на сумму 5 900 рублей с банковского счета №, выписку по счету дебетовой карты за период дата-дата на 2-х листах формата А4, ответ на запрос № от дата ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о смс-сообщениях на указанный номер телефона на период дата-дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor» модели «7С» в корпусе черного цвета модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, 32gB, банковскую карту АО «Альфа-Банк» № Larisa Kozlova, банковскую карту АО «Альфа-Банк» № Larisa Kozlova, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 №1, оставить по принадлежности;

- дело административного надзора № в отношении ФИО3, возвращенное под сохранную расписку ОУУП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Запалатская