Приговор № 1-93/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017 год (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рычковой В.Г.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Кассина М.А.,

защитника - адвоката Блинова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

01 июня 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов; на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12 сентября 2014 года (<данные изъяты>); на 01 июня 2017 года наказание отбыто полностью: ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2017 года около 15 часов 10 минут ФИО1 во дворе <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии около 11 метров в южном направлении от входа в первый подъезд вышеуказанного дома, обнаружил бумажный свёрток с растительной массой.

ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств в виде курительных смесей, достоверно зная, что их оборот на территории Российской Федерации запрещен, осознавая, что в обнаруженном им свертке находится наркотическое средство в виде курительной смеси, решил незаконно приобрести данное наркотическое средство для личного потребления.

Осуществляя свой преступный умысел, 30 марта 2017 года около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, поднял обнаруженный бумажный свёрток с находящейся внутри смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве <данные изъяты> грамма, и поместил его в левый внутренний карман своей куртки, где стал хранить с целью последующего личного потребления.

30 марта 2017 года около 15 часов 40 минут возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и доставлен в служебное помещение МО МВД России «<данные изъяты>», расположенное по адресу: посёлок <адрес>.

30 марта 2017 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут в ходе личного досмотра у ФИО1, в левом внутреннем кармане его куртки, был обнаружен и изъят бумажный свёрток, в котором находилась смесь, содержащая наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве <данные изъяты> грамма.

Таким образом, около 15 часов 10 минут 30 марта 2017 года ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрёл и до задержания: до 15 часов 40 минут 30 марта 2017 года незаконно, без цели сбыта, хранил смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса количеством <данные изъяты> грамма, представленная на исследование, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты. На момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, количество смеси, содержащей наркотическое средство, составляло <данные изъяты> грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2017 года № 216) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, в том числе в составе смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18 января 2017 года № 26) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер смеси, в состав которой входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, свыше 0,25 грамма - в количестве <данные изъяты> грамма - является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен. Поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Блинов В.Ф. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кассин М.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Суд

Суд считает ФИО1 вменяемым, как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время. Соответственно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:

- ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>); - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (<данные изъяты>);

- он судим приговором от 15 марта 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ (<данные изъяты>);

- в течение ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (<данные изъяты>);

- на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>);

- проходил военную службу по призыву <данные изъяты>, в боевых действиях и контртеррористических операциях не участвовал (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: ФИО1 холост, на иждивении имеет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание ФИО1 вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении <данные изъяты>; раскаяние. Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), данное им до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), содержащее добровольное сообщение об обстоятельствах совершения им преступления: о месте, времени приобретения и хранения наркотического средства, о которых не было известно сотрудникам полиции на момент задержания ФИО1, - в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. На основании п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО1 по приговору от 15 марта 2017 года за совершение преступления небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Материалами дела установлено, что ФИО1 преступление совершено через короткий промежуток времени после отбытия условной меры наказания по приговору от 12 сентября 2014 года за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (снят с учета УИИ и судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ). Рассматриваемое преступление совершено через короткий промежуток времени после вынесения приговора от 15 марта 2017 года, во время отбывания наказания по названному приговору.

С учетом изложенного, характера преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - суд не находит.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения ФИО1 условной меры наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, <данные изъяты>, - дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать подсудимому не следует.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора от 15 марта 2017 года и во время отбывания наказания по названному приговору, окончательное наказание подсудимому следовало бы назначать по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации: путём частичного или полного присоединения не отбытого наказания к наказанию, назначаемому за вновь совершенное преступление. Однако на 01 июня 2017 года ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работ отбыто полностью. Следовательно, оснований для назначения наказания по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Во время предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку настоящим приговором ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению с момента провозглашения приговора: с момента заключения его под стражу.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «<данные изъяты>», - признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из рассматриваемого уголовного дела выделены материалы в отдельное производство. Возбуждено уголовное дело № по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств в крупном размере в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>).

Следовательно, названные выше вещественные доказательства являются таковыми и по уголовному делу №.

При таких обстоятельствах вопрос о судьбе перечисленных выше вещественных доказательств подлежит разрешению в дальнейшем при расследовании и рассмотрении уголовного дела №.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката, выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации - 1897 рублей 50 копеек (<данные изъяты>), - за защиту интересов обвиняемого ФИО1 во время производства предварительного следствия. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- хранящихся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «<данные изъяты>», - оставить на разрешение при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела №.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным ФИО1 - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.