Приговор № 1-93/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017

№ 11701330002026209


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 18 июля 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда

Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Ковалёва М.Н.,

защитника-адвоката Кожевниковой Е.А., представившей удостоверение № 832 и ордер № 004358,

при участии подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 мая 2017 года в вечернее время ФИО1, достоверно зная о том, что в ограждении территории ООО «Поляныхлеб» по адресу: <...>, имеется проем, и предполагая, что на территории ООО «Поляныхлеб» имеются изделия из цветных металлов, а именно медные электрические кабели, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение медных электрических кабелей, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализовать задуманное ФИО1 решил в утреннее время 07.05.2017.

Во исполнение своих преступных намерений ФИО1 приготовил сумку, в которую намеревался сложить похищенное, пассатижи и бокорезы для отрезания кабелей, а также индикаторную отвертку и фонарик. 07.05.2017 в период времени с 04 часов 15 минут до 06 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с заранее приготовленной сумкой и инструментами, пришел к огороженной территории ООО «Поляныхлеб» по адресу: <...>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение медных кабелей с незаконным проникновением на территорию ООО «Поляныхлеб», в указанный период времени, через проем в кирпичном заборе тайно незаконно прошел на огороженную и охраняемую территорию ООО «Поляныхлеб». В продолжение своих преступных действий, осматривая территорию ООО «Поляныхлеб», ФИО1 с целью хищения электрических медных кабелей, прошел к помещению пункта распределения электрощитовой склада № 5 и через незапертую дверь, незаконно зашел в данное помещение. Осмотрев помещение пункта распределения электрощитовой склада № 5, ФИО1 обнаружил электрический распределительный шкаф, от которого вели электрические медные кабели. ФИО1, обладая познаниями в области электрики, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение электрических медных кабелей в данном помещении, взял в руки принесенную с собой индикаторную отвертку, решив при этом обесточить электрические медные кабели путем выключением рычага электрического распределительного шкафа, после чего при помощи индикаторной отвертки проверить отключение сети в данных кабелях, затем, в продолжение своих преступных действий, при помощи взятых с собой из дома бокорезов и пассатижей, отрезать электрические медные кабели и приготовить их тем самым к хищению.

Всего ФИО1 покушался на хищение кабеля электрического медного в двойной изоляции КГ 4x2,5 длиной 3 м стоимостью 75 рублей за 1 м на сумму 225 рублей, кабеля электрического медного в двойной изоляции КГ 4x10 длиной 5 м стоимостью 187 рублей за 1 м на сумму 935 рублей, а всего на общую сумму 1160 рублей. Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления работником ООО «Поляныхлеб» П.

Своими преступными действиями ФИО1 покушался на тайное хищение медных электрических кабелей, принадлежащих ООО «Поляныхлеб» общей стоимостью 1160 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего К., адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом; принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; личность подсудимого ФИО1, который судимостей не имеет, по месту фактического проживания, согласно справке-характеристике УУП ОП « Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.107), характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности, о чем свидетельствует справка МО МВД России « Вятскополянский» (л.д. 105).

Суд в действиях ФИО1 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «г,и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершенном преступлении, согласно протоколу явки с повинной от 07.05.2017 (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления и количестве имущества, на кражу которого покушался, о чем органы следствия не были осведомлены, а так же наличие малолетнего ребёнка, о чем свидетельствует характеристика УУП.

Суд признаёт в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО1 после разъяснения ему положений УК РФ и УПК РФ, добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, о чем им не было известно.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, который совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самим подсудимым, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который судимостей не имеет, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения постоянного дохода, поскольку подсудимый работает вахтовым методом без надлежащего оформления, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, не наступление тяжких последствий от преступления, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 суд полагает необходимым освободить.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: дорожную сумку черного цвета, фонарь, пассатижи, бокорезы, индикаторную отвертку, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «Вятскополянский», суд полагает необходимым передать по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: дорожную сумку черного цвета, фонарь, пассатижи, бокорезы, индикаторную отвертку, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «Вятскополянский» - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина