Приговор № 1-320/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-320/2020

Уголовное дело № 1-320/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аксайского района Ростовской области Коломойцева Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гурулевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, разведенного, ..., работающего ..., военнообязанного, ранее судимого:

- 05 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 15 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 19 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта, и имея в своем распоряжении порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,55 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», хранил его при себе для личного употребления, без цели сбыта, до 17 марта 2020 года примерно 15 часов 45 минут, когда находясь около дома, расположенного по адресу: ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», после чего доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, расположенный по адресу: <...>, где в кабинете № 58 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого в заднем кармане джинс одетых на ФИО1, обнаружен полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей первоначальной массой 1,55 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещен, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что периодически употребляет наркотические средства и в ходе переписки через мобильный телефон в телеграмм-канале, купил наркотическое средство «соль» массой не более 0,75 грамма. Затем 17 марта 2020 года примерно в 17 часов он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр. До проведения досмотра у него забирали имевшийся у него пакет с наркотическим средством и перед началом досмотра вернули. В ходе досмотра у него изъяты два телефона, пакет с порошкообразным веществом и принадлежащая ему полимерная трубка, которую он использовал для курения наркотических средств. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, так как изъятое у него наркотическое средство, которое он хранил при себе, было в меньшем объеме. До проведения личного досмотра в его адрес поступали угрозы от сотрудников полиции об увеличении объема наркотического средства имевшегося при нем.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, на его мобильном телефоне было установлено приложение ..., через которое он неоднократно заказывал наркотические средства в основном «соль». После каждого заказа наркотических средств он удалял все переписки, а также приложение .... 17 марта 2020 года по делам он приехал в ... и у него возникла необходимость в приобретении наркотических средств. Установив на свой мобильный телефон «Самсунг» приложение ..., через приложение, он приобрел наркотическое средство «соль», стоимостью 2000 рублей, после чего в ... по указанным ему координатам, приобрел наркотическое средство, которое находилось в полимерном пакете с замком фиксатором. При передвижении по ... он был задержан сотрудниками уголовного розыска ..., которые представились ему, после чего попросили предъявить документы удостоверяющие личность, которых у него с собой не имелось и он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр. В ходе досмотра он указал сотруднику полиции, что у него при себе имеются наркотические средства, которые он выдал. При себе у него имелась спортивная сумка, в которой находилась полимерная трубка с металлическими вставками, через которую он употреблял различные наркотические средства, которая также была изъята в ходе досмотра. Вину в инкриминируемом преступлении он признавал полностью, в содеянном раскаивался. (Том № 1 л.д. 127-131, л.д. 138-141)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что сразу на месте задержания его досмотрели без присутствия понятых, после чего доставили в отдел полиции, где до проведения досмотра ему был возвращен пакет с наркотическим средством. Считает, что в пакете, который он хранил при себе, была меньшая масса наркотического средства, поскольку наркотическое средство в объеме, который был у него изъят, он не приобретал.

Несмотря на показания ФИО1 и его отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Аксайскому району. В марте 2020 года в ходе осуществления патрулирования ... совместно с оперуполномоченными ФИО и ФИО, ими замечен гражданин, позднее установленный как ФИО1, который вел себя подозрительно и не имел документов удостоверяющих личность. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не исходило. После просьбы проехать в отдел полиции ФИО1 повел себя странно, к нему были применены спецсредства «наручники» и он доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое при проведении досмотра было изъято из кармана джинсов ФИО1 Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 изъяты два телефона и трубочка с остатками горения, которую со слов ФИО1 он использует при употреблении наркотических средств. Указать место приобретения наркотического средства ФИО1 не смог, так как удалил координаты. При проведении досмотра применялась видеофиксация. По итогам проведения личного досмотра заявлений от участвующих лиц не поступало. Какого-либо давление на ФИО1 не оказывалось.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 17 марта 2020 года принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, перед проведением которого участвующим лицам были разъяснены права. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят пакет с порошкообразным веществом, относительно которого досматриваемый пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления. Также у ФИО1 в ходе досмотра изъят телефон и произведены смывы с рук. В ходе досмотра велась видеофиксация. При проведении досмотра ФИО1 вел себя спокойно.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания свидетеля ФИО данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, в ходе личного досмотра ФИО1 указал, что у него при себе имеется наркотическое средство «СК», которое он хранит в заднем кармане одетых на него джинсов. После чего ФИО1 самостоятельно достал из указанного им кармана одетых на нем джинсов полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещетсво белого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим и имеет название «СК». В ходе личного досмотра из левого бокового кармана куртки ФИО1 изъяты мобильный телефон «Самсунг» и мобильный телефон «Флай». В спортивной сумке, находившейся при ФИО1 обнаружена силиконовая трубка с металлическими вставками, которую со слов ФИО1 он использует в употреблении наркотических средств. Проходить медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, пояснив, что недавно употреблял наркотические средства. (Том № 1 л.д. 94-96)

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 17 марта 2020 года участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, который производился в отделе полиции. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 изъят сверток с порошкообразным веществом. Относительно изъятого ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра произведены смывы с рук ФИО1 При проведении личного досмотра велась видеофиксация и по окончании досмотра запись хода его проведения была перенесена на диск. Все изъятое было упаковано.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания свидетеля ФИО данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него изъяты следующие предметы: полиэтиленновый пакет с замком фиксатором на горловине, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета; силиконовая трубка с металлическими вставками; мобильный телефон марки «Самсунг» и мобильный телефон марки «Флай». (Том № 1 л.д. 97-99)

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 17 марта 2020 года принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1 и производил видеозапись хода его проведения на свой мобильный телефон. По техническим причинам видеозапись сохранилась на телефоне не полностью.

В ходе судебного заседания свидетелю ФИО предъявлен на обозрение протокол личного досмотра ФИО1 (Том № 1 л.д. 6-11), который подтвердил правильность его составления и свои подписи в нем.

Также свидетелю ФИО предъявлен на обозрение рапорт (Том № 1 л.д. 28), относительно которого свидетель пояснил, что данный рапорт составлен им, поскольку проводимая им видеозапись личного досмотра ФИО1 по техническим причинам была перенесена на диск не полностью.

- рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России по Аксайскому району ФИО от 17 марта 2020 года, согласно которому, 17 марта 2020 года примерно в 15 часов 45 минут, возле дома ..., сотрудниками полиции задержан ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не исходило, после чего для проверки на причастность к совершению административного правонарушения он был доставлен в ОМВД России по Аксайскому району. (Том № 1 л.д. 5)

- протоколом личного досмотра и изъятия от 17 марта 2020 года (Том № 1 л.д. 6-11), согласно которому, в заднем кармане джинсов одетых на ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом, а так же в сумке, находившейся при ФИО1, обнаружена и изъята полимерная трубка с металлическими вставками. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 изъяты мобильные телефоны «Самсунг SM-G920F» и «Флай». В ходе личного досмотра ФИО1 с ладоней его рук произведены смывы на две отдельные спиртовые салфетки, которые вместе с контрольным образцом спиртовой салфетки были изъяты. Производилась видеозапись хода проведения личного досмотра, которая перенесена на компакт-диск, приобщенный к протоколу. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 1 л.д. 77-81, л.д. 84-90, л.д. 100-108) и признаны вещественными доказательствами (Том № 1 л.д. 82-83, л.д. 109-110).

- рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России по Аксайскому району ФИО от 17 марта 2020 года, согласно которому, видеозапись личного досмотра ФИО1 перенесена на компакт диск не полностью по техническим причинам. Исходный файл не сохранился. (Том № 1 л.д. 28)

- справкой об исследовании № 4/578 от 18 марта 2020 года (Том № 1 л.д. 31) и заключением химической судебной экспертизы № 4/717 от 06 апреля 2020 года (Том № 1 л.д. 61-64), согласно которым, порошкообразное вещество общей первоначальной массой не менее 1,55 грамма, изъятое 17 марта 2020 года в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях изъятой полимерной трубки с металлическими вставками обнаружены наслоения массой 0,005 грамма, которые содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В ходе судебного заседания судом непосредственно исследованы предметы признанные вещественными доказательствами, а именно остатки вещества содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, полимерная трубка с металлическими вставками, а также просмотрена видеозапись хода проведения личного досмотра ФИО1 на CD-R диске, которая сохранена не в полном объеме.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

К показаниям подсудимого ФИО1 об отрицании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов, а также о фальсификации сотрудниками полиции материалов уголовного дела в отношении него, суд относится критически, считая их способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями сотрудников полиции ФИО и ФИО, которыми был задержан ФИО1, после чего доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, где в ходе проведения личного досмотра проводимого сотрудником полиции ФИО, непосредственными очевидцами которого являлись ФИО и ФИО, у ФИО1 изъят полимерный прозрачный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество общей первоначальной массой 1,55 грамма, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Суд находит показания свидетелей соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Доводы стороны защиты о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, являются голословными, и объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не нашли, суд считает их способом защиты.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра ФИО1 (Том № 1 л.д. 6-11) не имеется, поскольку нарушений порядка изъятия наркотического средства не установлено, при проведении досмотра принимали участие двое понятых, в нем зафиксированы действия по обнаружению и изъятию предметов, приведены индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов, указанное мероприятие произведено на законных основаниях и в соответствии с требованиями ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись хода личного досмотра ФИО1 не сохранилась в полном объеме по техническим причинам, что указал свидетель ФИО, допрошенный в ходе судебного заседания, производивший видеозапись личного досмотра, о чем данным свидетелем был составлен рапорт (Том № 1 л.д. 28), исследованный в судебном заседании. При этом закон не предусматривает обязательного применения во время проведения личного досмотра видеозаписи, в связи с чем, отсутствие полной видеозаписи личного досмотра ФИО1 не ставит под сомнение законность проведенного досмотра.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, переквалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку при указанном изменении объем предъявленного обвинения уменьшается.

В силу изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается, осуществления трудовой деятельности, удовлетворительная характеристика по месту проживания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, но данная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан в административном порядке 17 марта 2020 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, после чего 18 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено и в тот же день в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а затем 18 марта 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

В период содержания под административным арестом с участием ФИО1 проводились оперативные и следственные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения без изменения и засчитать в срок наказания, время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 17 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно. Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст. 82 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- прозрачный полимерный пакет содержащий порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 1,55 грамма, полимерную трубку, три спиртовые салфетки, а также бирки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить;

- один СD-R диск, хранить при материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны «Самсунг SM-G920F» и «Флай», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов