Решение № 12-318/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-318/2018

Дело № 12-318/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 25 июня 2018 года

Судья Левобережного районного суда города Воронежа Лозенкова А.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 17.05.2018 директор Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 45-46)

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. (л.д. 50-53)

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. (л.д. 59) Согласно сообщению оператора почтовой связи направленная ФИО1 телеграмма не доставлена, дверь квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Выслушав мнение защитника Касымова И.В., судья считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Защитник ФИО1 адвокат Касымов И.В. доводы жалобы поддержал, и просил суд постановление мирового судьи отменить.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительство Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из материалов дела следует, что ООО «АВА-кров» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирными домами <адрес>, на основании лицензии № от 08.04.2015. (л.д. 9-10)

Директором ООО «АВА-кров» является ФИО1 (л.д. 6-8)

Как усматривается из материалов дела, ООО «АВА-кров» допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, при содержании общего имущества находящихся в управлении ООО «АВА-кров» вышеуказанных многоквартирных домов.

Так, 12.03.2018 выявлено непринятие мер по очистке крыш, многоквартирных домов <адрес> (л.д. 14), а также в непринятии мер по посыпке песком входных групп и прилегающих тротуарных дорожек многоквартирных жилых домов <адрес>. (л.д. 23)

27.03.2018 выявлено непринятие мер по очистке крыш, многоквартирных домов <адрес> (л.д. 17), <адрес>. (л.д. 20)

Эти обстоятельства выявлены в ходе проверки должностным лицом управы Левобережного района городского округа город Воронеж 12.03.2018 и 27.03.2018, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что выданные перед проверками директором ООО «АВА-кров» ФИО1 подрядной организации предписания по проведению работ по удалению сосулек и очистке кровли от наледи, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку у управляющей организации имелась возможность своевременного соблюдения лицензионных требований.

Более того, работы по посыпке песком входных групп и тротуаров по адресу: <адрес> были проведены только 27.03.2018. (л.д. 31)

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении директором ООО «АВА-кров» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой данной мировым судьей, имеющимся в деле доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного постановления, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено директору Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, установленном санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных негативных последствий.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением директора ООО «АВА-кров», позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Доказательств о наличии таких исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 17.05.2018 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АВА-кров» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения, что не препятствует его обжалованию в Воронежский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Лозенкова