Приговор № 1-273/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-273/2025

УИД 28RS0017-01-2025-001819-72

Уголовное дело № 1-273/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Верескун А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бабошиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего электромонтёром в --», зарегистрированный и проживающий по адресу: --, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 20-х числах июня 2024 года, в обеденное время, в г. Свободном Амурской области, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания адресу: --, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, умышлено, незаконно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, в нарушение ст. 1 гл. 1 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», а также Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», посредством сети «Интернет» на сайте «Авито», нашёл объявление об оказании иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконной услуги по оформлению водительского удостоверения, которому впоследствии по договоренности направил своё фото и перевёл на указанный последним номера телефонов денежные средства на общую сумму 100 000 рублей.

После чего, примерно 25 июля 2024 года, ФИО1, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, получил посредством курьерской доставки компании «СДЭК» поддельное водительское удостоверение, тем самым, приобрёл поддельное водительское удостоверение серии «--» на своё имя, с открытыми категориями «В», «В1», «М», с целью его дальнейшего использования.

Далее, ФИО1, находясь в г. Свободном Амурской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, в период времени примерно с 25 июля 2024 года до 17 марта 2025 года, а именно до момента изъятия сотрудниками полиции.

17 марта 2025 года около 23 часов 40 минут, по адресу: --, ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Mark II», с государственным регистрационным знаком --, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» для проверки документов. На требование инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» предъявить водительское удостоверение, ФИО1, имея при себе поддельное водительское удостоверение серии «--» на своё имя, заведомо зная, что оно является поддельным, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством, и желая их наступления, предъявил его инспектору ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, используя его.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд исходит из заключения комиссии экспертов -- от 21 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время таковыми не страдает; в юридически значимый период у ФИО1 обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки -- однако указанные особенности психики ФИО1 не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления и интеллектуальных функций, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; особенности психики ФИО1 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 69-71).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в обоснованности и достоверности выводов заключения комиссии экспертов -- от 21 июля 2025 года. Сомневаться во вменяемости ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о возрасте, состоянии здоровья и личности виновного, согласно которым он ранее не судим, у врача нарколога на учёте не состоит, в 2019 году проходил обследование у врача-психиатра с в ходе которого установлен диагноз «--», по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, участие в материальном содержании и воспитании малолетнего ребёнка – ФИО6, которого он считает своим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства в г.Свободный Амурской области, где характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место работы, которое находится в Свободненском районе Амурской области, учитывая полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, участие в материальном содержании и воспитании малолетнего ребёнка – ФИО6, которого он считает своим, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, являются исключительными, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения правил ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко