Приговор № 1-580/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-580/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 октября 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

...

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Яжиновой Ж.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившейся.. . судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка, условно с испытательным сроков в 1 год. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание. Постановлением того же суда от 30 июля 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 80 дней, с отбыванием в колонии-поселении (отбывает в ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ, начало срока – 22 августа 2018 года, конец срока – 09 ноября 2018 года, на ДД.ММ.ГГГГ года отбыто 56 дней, остаток – 24 дня),

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановленим того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 23 дня, с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ года из УФСИН России по РБ по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Так,.. . минут ФИО1 находилась со знакомыми.. . возле.. ., где Колодина увидела в руках.. . сотовый телефон «Alcatel», принадлежащий.. .. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на отрытое хищение чужого имущества.

Реализуя данный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО1, понимая, что ее действия носят открытый характер, вырвала из рук.. . сотовый телефон «Alcatel», стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером.. ., принадлежащие.. ., на что последняя потребовала передать ей данный сотовый телефон и попыталась отобрать его у.. ..

ФИО1, продолжая свои преступные действия, удерживая указанный сотовый телефон с сим-картой, с целью подавления воли.. . к сопротивлению и пресечения ее действий по возвращению своего имущества, в нецензурной форме высказала в ее адрес словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесения побоев в случае, если она не оставит свои законные притязания на похищаемое имущество. Данную угрозу.. . восприняла реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, прекратила попытки вернуть себе телефон.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила.. . моральный вред и имущественный вред в размере 500 рублей.

Действия ФИО1 по данному эпизоду следствием квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того,.. . возле магазина «Абсолют» по адресу:.. ., ФИО1 взяла у.. . бесконтактную банковскую карту.. ., которая привязана к банковскому счету последней.. ., здесь же у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих.. . денежных средств с указанного счета.. .

Реализуя данный умысел, ФИО1 в этот же день в период времени 12 часов 47 минут по 19 часов 54 минут, из корыстных побуждений, тайно, скрывая преступность своих намерений от работников и посетителей магазина путем расчётов на кассах за приобретаемые товары, используя бесконтактным способом банковскую карту «Мир - MaestroDomestic» №... на имя ФИО2., осуществила следующие оплаты:

... в магазине «Абсолют», расположенном по адресу...

.... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Абсолют», расположенном по адресу:.. ... .

... в магазине «Абсолют», расположенном но адресу:.. ... .

.... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

.... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти»,расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

.... в магазине «Абсолют», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном но адресу:.. .

... в магазине «Абсолют», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. ... .

... в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: гор... .

... в магазине «Бурятхлебпром», расположенном по адресу:.. .

тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета.. . которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей.. . причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей 14 копеек.

Действия ФИО1 по данному эпизоду следствием квалифицированы по п. «г»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник - адвокат Яжинова Ж. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

... в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей понятны.

... в своем заявлении суду не возразила против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества.. . по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

- по эпизоду хищения имущества.. . по п. «г»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценив данные о личности подсудимой, заключение эксперта № 1345 от 15августа 2018 года,а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о личности подсудимой, ее характеристики, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и подробных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем, болезненное состояние здоровья ее и ее гражданского супруга, а также принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание, что установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО1, с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что Колодинапривлекалась к уголовной ответственности и была осуждена за совершение умышленных преступлений против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания вновь совершила тяжкие преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, и для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, суд назначает наказание Колодинойпо правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 октября 2017 года, то по правилам ст. 70 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, применения в отношении нее положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в колонии- поселении.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей.. . о взыскании с виновного лица сумм материального ущерба в размере 7200 рублей 14 копеек, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Кроме того, подсудимая ФИО1 данные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей: с 16 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск.. . удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу.. . 7200 ( рублей 14 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова

На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 27 ноября 2018 года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменен.Постановлено: переквалифицировать действия ФИО1 с п."г" ч. 3 ст.158 УК РФ на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.10.2017 г. окончательно назначить 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.