Решение № 12-240/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-240/2017

Дело № 12-240/2017


РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, на постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23.05.2017г.

о привлечении ФИО1, XXXX, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от 23.05.2017г ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

С данным постановлением не согласна правонарушитель, в связи с чем ею подана жалоба, в которой она указала, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено необъективно, без всестороннего разбирательства по делу, в судебном заседании не были допрошены сотрудники полиции и понятые, а также не было рассмотрено ходатайство о их вызове, не исследованы обстоятельства оказания на заявителя морально-психологического давления со стороны сотрудников ДПС. Кроме того, указал, что освидетельствование было проведено с нарушениями.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 00 час. 05 мин. ФИО1 в районе XXXX Приморского края управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, и осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения – XXXX, проверен до ДД.ММ.ГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п.п.4,5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило XXXX мг/л, с порядком проведения освидетельствования ФИО1 была ознакомлена, с результатами проведенного освидетельствования согласна, о чем имеется её собственноручная подпись.

Таким образом, факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудников полиции.

Доводы заявительницы о том, что процедура освидетельствования была нарушена, являются голословными, поскольку объективно материалами дела не подтверждаются, а напротив, исследованные по делу доказательства свидетельствуют о соблюдении процедуры её освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что на неё было оказано морально-психологическое давление со стороны сотрудников ДПС, также являются голословными, поскольку объективно материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не вызвал в судебное заседание и не допросил понятых и сотрудников ДПС, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, каких-либо ходатайств о их вызове в судебное заседание материалы дела не содержат.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 мая 2017 года, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова