Приговор № 1-586/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-586/2017

Дело № 1-586/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Барнаула

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Мельниковой М.Б.

подсудимого ФИО1

адвоката: Ковалевой И.В.

потерпевшей: Потерпевший №1

представителя потерпевшей: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 16 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 08 минут, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ53 регистрационный знак №, двигался в г. Барнауле на 14 км автодороги А-322 Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан от г. Барнаула в сторону п. Бельмесево, в светлое время суток, неограниченной видимости со скоростью около 60 км/ч. В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия и видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, перед которым замедлились и остановились транспортные средства, двигавшиеся в попутном с ним направлении, в нарушение требований пункта 14.2 ПДД РФ, обязывающего водителя, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, и продолжать движение с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, применил небезопасный маневр поворот влево, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств на дорогах, выехал на полосу встречного движения, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу К., переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, вследствие чего, 16 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 08 минут, на 14 км автодороги А-322 Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан, в районе дома, расположенного по адресу: ...., в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на него наезд, после чего пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую границу проезжей части, въезд на которую запрещен, в нарушении требований пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал за границы проезжей части и на обочину.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого К. были причинены телесные повреждения: eшиб с размозжением мягких тканей левого бедра и левой голени; точечная рана левой стопы, рваная рана подошвенной поверхности правой стопы. Вывих акромиально-ключичного сустава справа. Множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния - сепсиса. Смерть К. наступила в 16 часов 25 минут 28 июля 17 года в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи от тупой травмы левой нижней конечности в виде ушиба с размозжением мягких тканей левого бедра и голени, осложнившаяся гнойно-некротическим воспалением мягких тканей левой нижней конечности с последующим развитием сепсиса и общей интоксикации организма.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти К..

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что 16 июня 2017 года около 14 часов 00 минут, он на технически исправном автомобиле ГАЗ53 регистрационный знак № двигался по автодороге А-322 Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан, в направлении от г. Барнаула к п. Бельмесево г. Барнаула, со скоростью около 60 км/ч., по левой полосе движения. В пути следования, он увидел, что за пешеходным переходом, оборудованным дорожными знаками и разметкой, на автобусной остановке, остановился маршрутный автобус, из которого вышли пассажиры и стали переходить нерегулируемый пешеходный переход справа налево относительно движения его автомобиля. Он двигался по левой полосе движения, перед ним двигался легковой автомобиль, в правом ряду двигался грузовой автомобиль (фура). Далее грузовой и легковой автомобили остановились перед указанным пешеходным переходом, он тоже начал совершать остановку, чтобы пропустить пешеходов. Но из-за неправильно выбранной скорости и дистанции, понял, что не успевает остановить автомобиль, принял маневр влево, пересек линию дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с автомобилем, после чего принял экстренное торможение, но не смог предотвратить наезд на пешехода-мужчину. После чего, остановился за пешеходным переходом на встречной полосе, возле левой обочины передним левым колесом на обочине, задним левым колесом на проезжей части. После наезда на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода-мужчину, автомобиль протащил пешехода с пешеходного перехода до обочины. В содеянном раскаивается (л.д.66-69, 96-98).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминируемого деяния подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что 16 июня 2017 года ее муж уехал к своим родителям на дачу в садоводство «Октябрьский садовод», около 14 часов ей с телефона ее мужа позвонила незнакомая женщина и сообщала, что на мужа совершен наезд грузовым автомобилем. Затем женщина передала телефон мужу, который сообщил, что его везут в городскую больницу №1. Она сразу поехала в больницу. В больнице муж ей рассказал, что он вышел из автобуса маршрута № 119 на остановке «Октябрьский садовод» и стал переходить нерегулируемый пешеходный переход на дороге А-322 Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан, ему оставалось примерно 3 шага дойти до обочины дороги, но в этот момент он увидел движущийся грузовой автомобиль, который выехал на встречную полосу движения и стал двигаться к пешеходному переходу, после чего на него данный грузовой автомобиль совершил наезд. Её муж скончался 28 июля 2017 года в КГБУЗ «ККБСМП г. Барнаула» (л.д.32-34),

- показания свидетеля К1., согласно которым, 16 июня 2017 года около 14 часов она на своем автомобиле двигалась по автодороге А-322 Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан, от г. Барнаула по направлению к п. Бельмесево, ехала в садоводство «Октябрьский садовод». В пути следования, остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, так как группа людей переходила по пешеходному переходу. Она находилась в левой полосе движения, в правой полосе движения находился автобус, который высаживал пассажиров на остановке «Октябрьский садовод». Далее указанная группа людей, продолжала переходить пешеходный переход по полосам встречного движения проезжей части. Далее она обратила взгляд в левое боковое зеркало, и увидела, что с ее полосы движения повернул грузовой автомобиль ГАЗ, на встречную полосу движения. Когда автомобиль ГАЗ53 двигался по встречной полосе движения, автомобиль был в торможении, автомобиль выехал на пешеходный переход, и автомобиль на пешеходном переходе совершил наезд на мужчину передним левым колесом, после чего автомобиль остановился на проезжей части возле обочины за пешеходным переходом, а пешеход-мужчина был на обочине возле указанного автомобиля, то есть автомобиль протащил за собой указанного мужчину с пешеходного перехода на обочину (л.д.40-43),

- показания свидетеля К2., согласно которым, 16 июня 2017 года он находился на дежурстве. Около 14 часов 30 минут, он получил информацию от дежурного, проследовать на Змеиногорский тракт, где в районе остановки «Октябрьский садовод», произошел наезд на пешехода. Прибыв на место, он увидел автомобиль ГАЗ53, который стоял на встречной полосе движения, на краю проезжей части за пешеходным переходом. С левой стороны автомобиля в районе заднего колеса находился пешеход мужчина с телесными повреждениями. После чего, водитель пояснил, что сбил пешехода-мужчину на пешеходном переходе. Личность водителя была установлена, как ФИО1 (л.д.47-50),

- показания свидетеля К3., согласно которым, 16 июня 2017 года около 14 часов 00 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Октябрьский садовод», по пути следования, от г. Барнаула к п. Бельмесево. Когда она переходила проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то перед пешеходным переходом, остановились автомобили, и когда подходила к тротуару, то услышала удар, который произошел у нее за спиной, она сразу же повернулась, и увидела, как на пешеходном переходе происходит наезд автомобилем ГАЗ53 на пешехода - мужчину. Автомобиль ГАЗ53, в момент наезда на пешехода двигался по встречной полосе движения. После наезда на пешехода, автомобиль проехал еще какое-то расстояние, и остановился на обочине. При наезде на пешехода, автомобиль переехал нижние конечности пешехода передним левым колесом и задним левым колесом. Когда водитель вышел из автомобиля, то водитель говорил, что не хотел совершать наезда на пешехода. Автомобиль ГАЗ53 двигался от г. Барнаула в сторону п. Бельмесево (л.д.55-57),

- показания свидетеля П., согласно которым, 16 июня 2017 года около 14 часов 00 минут, она на автобусе маршрута №119, приехала на остановку общественного транспорта «Октябрьский садовод». Остановка, на которой она вышла, расположена по пути следования, от г. Барнаула к п. Бельмесево. Выйдя на остановке из автобуса, автобус уехал, ей необходимо было перейти проезжую часть автодороги, по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда она переходила пешеходный переход, то автомобили остановились перед пешеходным переходом. Перейдя пешеходный переход, она двигалась по обочине в сторону п. Бельмесево, и в один из моментов увидела, как по встречной полосе движения из г. Барнаула движется грузовой автомобиль ГАЗ, в сторону обочины встречного ему направления движения, и перед автомобилем на проезжей части увидела пешехода, которому автомобиль переехал нижние конечности передним левым колесом, после чего, задним левым колесом. После чего, автомобиль остановился на обочине. Она сразу же позвонила в скорую помощь и сообщила о происшествии (л.д.58-60),

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположенного на 14 км. автодороги – А-322 Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан, в ходе которого зафиксировано расположение автомобиля ГАЗ53 регистрационный знак №. В районе места осмотра установлены дорожные знаки 5.16, 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, разметка 1.1, 1.7, 1.14.1. (л.д.6-10),

- заключение эксперта №, согласно которому К. были причинены телесные повреждения: Ушиб с размозжением мягких тканей левого бедра и левой голени; точечная рана левой стопы, рваная рана подошвенной поверхности правой стопы. Вывих акромиально-ключичного сустава справа. Множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния - сепсиса. Смерть К. наступила в 16 часов 25 минут 28 июля 2017 года в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от тупой травмы левой нижней конечности в виде ушиба с размозжением мягких тканей левого бедра и голени, осложнившаяся гнойно-некротическим воспалением мягких тканей левой нижней конечности с последующим развитием сепсиса и общей интоксикации организма (л.д.73-79),

- заключением эксперта №, которым установлено, что водитель автомобиля ГАЗ 53 регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями пунктов: 1.3 с учетом приложения 1 (дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход») и пунктов 10.1; 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.84-85),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 июня 2017 года, с приложенными к ней необходимыми материалами, подтверждающими факт дорожно-транспортного происшествия с участием сторон (л.д.5-16).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Факт совершения подсудимым преступления в указанном месте, в указанное время, при указанных обстоятельствах у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, а также протоколом осмотра места происшествия и другими письменными материалами дела. Все указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой. Наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия соответствующего знака, что подтверждается представленными доказательствами и никем не оспаривается. Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть потерпевшего, явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, установленных экспертом. Нарушение установленных Правил дорожного движения повлекло наезд на К., причинив последнему телесные повреждение, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред его здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния – сепсиса, в результате которого наступила смерть последнего. Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением указанных пунктов правил и последствиями, установлена.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести с неосторожной формой вины, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, на учетах он не состоит. Также судом учитываются смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений протерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 преступление совершил впервые, оно является неосторожным преступлением, относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 не представляет повышенную общественную опасность для общества, принимая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же учитывая, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что для исправления виновного не требуется изоляция от общества, в связи с чем, назначается ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В тоже время, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд не освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, за осуществление защиты на предварительном следствии (1897 рублей 50 копеек) и в судебном заседании (632 рубля 50 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным 4 года.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 2 530 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова