Решение № 12-89/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-89/2026

Дело ***

УИД 22RS0***-44


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 апреля 2026 г.

Судья Индустриального районного суда <адрес> края ФИО5 рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗ-ТРАНС-2» - ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗ-ТРАНС-2» к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗ-ТРАНС-2» (далее – ООО «ГРУЗ-ТРАНС-2», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГРУЗ-ТРАНС-2» - ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить в части назначении наказания в виде административного штрафа.

В обоснование доводов указывает, что оспариваемое постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями норм КоАП РФ в части назначения наказания. В частности указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО не было принято во внимание наличие смягчающих оснований влияющих на решение вопроса о назначении административного наказания по делу, который является несоразмерным допущенного нарушения, хотя общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗ-ТРАНС-2» указывало на их наличие в ходе разбирательства по делу и которые влияют на определение меры наказания по делу. Так, должностным лицом не было учтено то, что данное правонарушение было допущено предприятием впервые. Также не был принят во внимание тот факт, что для перегона автокрана марки «ХСМ GQY25K5S» государственный регистрационный знак ***, в <адрес> для проведения ремонтных работ в специализированной организации, ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ГРУЗ-ТРАНС-2», было получено специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № Р050-00 147-00/03752930 - автокрана марки «ХСМ GQY25K5S» государственный регистрационный знак ***. Данные о весогабаритных параметров данного транспортного средства были взяты из технических параметров указанного автокрана. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗ-ТРАНС-2», проявило должную осмотрительность и должное соблюдение требований закона к передвижению автокрана, по дорогам общего пользования, получив для этого специальное разрешение, что указывает на факт добросовестности действий со стороны ООО «ГРУЗ-ТРАНС-2», предпринятых для перегона автокрана в <адрес> для проведения ремонта в специализированной организации. В связи с этим, общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗ-ТРАНС-2» было объективно лишено права на полное и всестороннее разбирательство по делу об административном правонарушении и реализации своих прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что привело к назначению наказания в виде административного штрафа несоразмерного допущенному правонарушению. Это существенное нарушение и иные нарушения прав Общества, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления государственным инспектором, нарушили права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗ-ТРАНС-2», повлекли за собой избыточное нарушение прав. В связи с чем полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене и принятию нового решения по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО «ГРУЗ-ТРАНС-2», защитник ООО «ГРУЗ-ТРАНС-2», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Обществом – ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению *** или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению *** либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на СПК-3 (Алтай) (СПВК-1), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., водитель ФИО1 на автотранспортном средстве марки «ХСМ GQY25K5S» (автокран), государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял его движение, согласно путевому листу грузового автомобиля *** от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: с. Б-Ключи (<адрес>, с превышением допустимой нагрузки на 1 - ю ось транспортного средства, которая составила: фактическая -10,51 тонны, что на 1,51 тонны (16,77%) превышает допустимую нагрузку на ось - 9,00 тонн, без специального разрешения, в нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требований, установленных приложением *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства"), Приложением *** к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, на ФИО2, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 454320245), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 417383971).

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м. в статическом режиме в 07-40 часов, установлено превышение допустимой нагрузки на 1-ю ось транспортного средства, которая составила – 10,51 тонн, что на 1,51 тонны (16,77%) превышает допустимую нагрузку на ось - 9,00 тонн.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам *** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом инструментального обследования транспортного средства, протоколом опроса в ходе постоянного рейда водителя ФИО1, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в Приложении *** к названным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Специальное техническое средство СПВГК, при помощи которого были определены осевые нагрузки, имеет свидетельство об утверждении типа средства измерения, а также действующее свидетельство о поверке средства измерений, также представлен паспорт на весы электронные портативные ВА-П, заводской ***, руководство по эксплуатации, акт проверки соответствия площадки поста весогабаритного контроля требованиям руководства по эксплуатации весов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Таким образом, система весового и габаритного контроля применена в соответствии с документами, регламентирующими порядок ее применения.

При рассмотрении настоящего дела допустимые нагрузки на оси транспортного средства определены правильно.

Таким образом, каких - либо нарушений при проведении процедуры взвешивания допущено не было, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания, в протоколе опроса ФИО1 и протоколе об административном правонарушении не указано.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства марки (модель) «ХСМ GQY25K5S» (автокран), государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), является ООО «ГРУЗ-ТРАНС-2».

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ГРУЗ-ТРАНС-2» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Обществом проявила должная осмотрительность и соблюдены требования закона к передвижению автокрана, по дорогам общего пользования, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Позицию лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, занятую в ходе оспаривания постановления, судья расценивает как способ избежания ответственности за совершенное правонарушение, что в данном случае противоречит основным принципам неотвратимости наказания в законодательстве об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ГРУЗ-ТРАНС-2» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое являются мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Мотивы, которые защитник приводит в обоснование действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении ООО «ГРУЗ-ТРАНС-2» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ООО «ГРУЗ-ТРАНС-2_» административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для снижения наказания, назначенного должностным лицом в размере ниже низшего предела - 150 000 рублей, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗ-ТРАНС-2» к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗ-ТРАНС-2» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края либо непосредственно в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья ФИО5

Верно, судья ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу

ФИО4 ФИО3

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении *** Индустриального районного суда <адрес>