Приговор № 1-385/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело № 1-385/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 07 ноября 2017 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Королькова А.А.

пом.прокурора г.Спассаа-Дальнего Сутуло Ю.О.

подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер.

при секретаре судебного заседания Жемер Т.А.

А так же с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Находящегося по делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения во <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, стремясь обратить себе на пользу свойства транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая этих последствий, подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащему гражданину Потерпевший №1, припаркованному во <адрес>, открыв водительскую дверь и сев на водительское сидение автомашины, имеющимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, начав движение выехал со двора указанного дома, и скрылся с места совершения преступления, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения. Затем, продолжая свои преступные действия ФИО1 стал ездить по дорогам <адрес> и проезжая мимо <адрес>, не справившись с управлением, съехал в кювет, при этом повредив автомашину. После этого, продолжая движение на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, проезжая участок местности на <адрес>, из-за неисправности автомашины остановился, заглушил двигатель, в результате чего продолжить дальнейшее движение не смог и оставив указанный автомобиль, скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Гражданский иск заявлять не желает, просит рассмотреть дело без его участия, наказание назначить на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, защитник, потерпевший и гос. обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, а так же признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. (ст.18 ч.1 УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости за умышленное преступление).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1 Данный факт достоверно установлен в судебном заседании. Именно нахождением в состоянии опьянения он и объяснял причину своего поведения при совершении преступления.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с <данные изъяты>, официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим в связи с этим состоит на учете в МО МВД России «Спасский». (л.д. 119).

По месту жительства УУП ОУУП ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, допускает употребление спиртных напитков, но жалоб от соседей на него не поступало, ОМВД по <адрес> к административной не привлекался, ранее судим. (л.д. 124).

Подсудимый на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.115,117).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказание, предусмотренные ст. 60 ч.3 УК РФ, и личность подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, преступление подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений и сохранении в соответствии со ст.79 ч.7 п.»б» УК РФ условно досрочного освобождения по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 70 УК РФ, отменив условно досрочное освобождение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года

Рассматривая возможность назначения иного более мягкого вида наказания: в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, суд учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его личность полагает, что более мягкое наказание применять нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд так же учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, учитывая, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 совершившему преступление при рецидиве (ст.18 ч.1 УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.ст.62,68 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО -4 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.С. Палтусова