Приговор № 1-100/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Брюхановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дудочкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же день около 21 часа 20 минут, подошел к окну веранды <адрес>, где снял с мест крепления стекла в оконной раме, а затем через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, где с полки трюмо, стоящего в комнате, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: наличие малолетних детей; полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о личности виновного, его отрицательную характеристику с места жительства, то, что привлекался к административной ответственности, а также отсутствие постоянных доходов.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его отрицательной характеристики, суд не имеет оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, поскольку со стороны подсудимого меры к добровольной выплате причиненного преступлением ущерба не предпринимались.

Гражданский иск о возмещении ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате неправомерных умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей, что подтверждено материалами дела в полном объеме. С иском ФИО2 согласился. Исходя из изложенного, заявленная сумма иска подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п.п. 3, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: след пальца руки, откопированный на отрезок дактопленки, упакованный в бумажный сверток, дактокарту ФИО2, след подошвы обуви, откопированный на отрезок дакто-пленки, упакованный в бумажный сверток, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району следует уничтожить; обувь ФИО2, упакованную в полимерный сверток, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району следует передать законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: след пальца руки, откопированный на отрезок дактопленки, дактокарту ФИО2, след подошвы обуви, откопированный на отрезок дакто-пленки, упакованные в бумажные свертки, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, - уничтожить; обувь ФИО2, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району - передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) О.А. Черненко