Приговор № 1-130/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-130/2025

№ 1-130/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-000605-28


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 24 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бураева В.Н.,

при секретаре Дамдиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11, судимой:

- 5 декабря 2019 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. 11 сентября 2020 года постановлением того же суда условно осуждение отменено, с направлением ФИО1 в колонию-поселение в порядке самостоятельного следования. 7 марта 2021 года постановлением того же судаФИО1 заключена под стражу и направлена для отбывания наказания под конвоем. 5 марта 2022 года освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО1, находясь в помещении ресторана быстрого питания по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, взяла куртку, лежащую на скамье, установленной напротив входной двери вышеуказанного заведения, принадлежащую незнакомому Потерпевший №1,стоимостью 4500 рублей, в карманах которой находились не представляющие материальной ценности: две связки ключей, кожаный брелок красного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 13 минут по 07 часов 16 минут ФИО1, используя ранее похищенную банковскую карту , привязанную к банковскому счету , открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, осуществила расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом в магазине « », расположенном по адресу: ... в 07 часов 13 минут на сумму 234 рубля; в 07 часов 15 минут на сумму 1493 рубля; в 07 часов 15 минут на сумму 2 рубля; в 07 часов 16 минут на сумму 360 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 2089 рублей, причинив ему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений признала и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенныхпоказаний подсудимой ФИО1 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов она проходила мимо кафе «...», который расположен недалеко от ..., и увидела через окно лежащую на диванчике куртку светлого цвета, в этот же момент она решила забрать эту куртку себе, потому что на улице было очень холодно. Зайдя в это кафе, она осмотрелась, никого не заметила и подойдя к этому диванчику, взяла вышеуказанную куртку и вышла на улицу. В кармане указанной куртки, она обнаружила 2 связки ключей и банковскую карту «...». Далее она со своим знакомым ФИО2, не осведомленным о ее преступных действиях, пошли до ближайшего круглосуточного магазина «...». В данном магазине она купила маленькую бутылку водки стоимостью 234 рублей, продукты питания, сигареты, рассчитавшись указанной банковской картой. В дальнейшем ее задержали сотрудники полиции за кражу куртки. (л.д. 92-95, 106-109, 115-118).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила свои показания, указав место, где она совершила хищение куртки, а именно:кафе (ресторан быстрого питания) «...» по адресу: ... а также место, где она совершала покупки, расплачиваясь посредством похищенной банковской карты, а именно: магазин ... по адресу: .... (л.д. 96-101).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд также опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел до кафе «...», расположенного по адресу: г. ... Находясь в данном заведении, он заказал себе еды, прошел за столик. Перед тем как сесть за стол, он снял свою куртку, положил ее рядом с собой на диванчик и пошел в уборную. Банковскую карту он оставил во внутреннем кармане своей куртки, 2 связки ключей находились в наружном кармане куртки. Далее он вернулся, сел за стол и стал есть. Поев, он обнаружил, что его куртки нет на прежнем месте. В этот же момент на его сотовый телефон стали приходить уведомления с банка о том, что по его банковской карте совершают покупки в магазине «...», так в 07:13 была совершена покупка на сумму 234 рубля, в 07:15 на сумму 1493 рубля; в 07:15 на сумму 2 рубля; в 07:16 на сумму 360 рублей. После чего он обратился в полицию. Таким образом, у него похитили зимнюю куртку, с учетом износа, оценивает в 4500 рублей, банковская карта банка «Сбербанк», со счета которой были произведены незаконные списания на общую сумму 2089 рублей и 2 связки ключей от квартиры для него материальной ценности не представляющие. (л.д.71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ресторане быстрого питания «...» по адресу: ... в должности сотрудника - универсала. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она находилась на рабочем месте, в это время пришел мужчина азиатской внешности, заказал еды, присел за столик у входной двери, покушав, примерно через 30 минут он пошел в туалет, в это время кроме него никого не было. Далее, он вышел из туалета и окликнул ее, она вышла, и он спросил где его куртка, которая лежала за столиком, поискав куртку, они ее не нашли. (л.д. 75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, чтоона работает в магазине продуктов « » по адресу: ... в должности продавца. Около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, сообщили, что была совершена покупка по похищенной банковской карте. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, они увидели, что около 07 часов пришли двое людей: одна была женщина европейской внешности, на вид 45-50 лет, одетая в куртку белого цвета; мужчина азиатской внешности, на вид 45-50 лет, одетый в куртку темного цвета. Указанная женщина приобрела три бутылки водки, сок, хлеб, пельмени. (л.д. 76).

Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ..., в тот же день он встретился со своей знакомой — ФИО1 ФИО13, разговорившись с ней, они решили погулять, выпить спиртного, после, вечером, они пошли в хостел на .... ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов его разбудила ФИО1, предложила сходить в магазин, купить спиртного, чтобы опохмелиться. Собравшись, они вышли из хостела и направились пешком до Арбата .... Так, ФИО1 шла впереди, он шел за ней, в какой-то момент он потерял ее из виду, но потом увидел, что она вышла из кафе, которое расположено рядом с площадью Революции, и подошла к нему, предложила сходить до ближайшего круглосуточного магазина, он согласился и они пошли до магазина « », точного адреса данного магазина он не знает, но оно расположено совсем рядом, на .... Далее, находясь в указанном магазине ФИО1 купила бутылку водки, рассчитавшись за нее банковской картой, выйдя из магазина, они тут же с ней распили эту бутылку, а потом снова зашли в этот же магазин, где ФИО1 купила еще водки, закуску, также при этом она рассчиталась банковской картой, прикладывая ее к терминалу магазина. В Дальнейшем их задержали сотрудники полиции, и он обратил внимание, что ФИО1 надета в другую куртку, а не в ту в которой она была накануне. (л.д.77- 79).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество: куртку стоимостью 4500 рублей, денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 2089 рублей. (л.д.28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе (ресторана быстрого питания) «...», расположенного по адресу: ... участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 указала на столик, расположенный на расстоянии 2 м напротив входной двери заведения, пояснил, что за указанным столиком располагался посетитель — молодой мужчина, у которого похитили куртку, которая находилась на скамье, примыкающей к указанному столику. (л.д. 29-33).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 обнаружено и изъято: зимняя мужская куртка «befree» светло-бежевого цвета с капюшоном; банковская карта ПАО «Сбербанк»; 2 связки ключей. (л.д.38-41).

Согласно протоколу осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: зимняя мужская куртка «befree» светло — бежевого цвета с капюшоном; банковская карта ПАО «Сбербанк»; 2 связки ключей. (л.д.42-45).

Согласно протоколу осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена справка-выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, где отражены операции по списанию денежных средств в магазине », расположенном по адресу: ...», в 07 часов 13 минут на сумму 234 рубля; в 07 часов 15 минут на сумму 1493 рубля; в 07 часов 15 минут на сумму 2 рубля; в 07 часов 16 минут на сумму 360 рублей. (л.д.51-53).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. У нее обнаруживаются признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности (МКБ-10:F60.3). Степень имеющихся у ФИО1 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ей деяний. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д. 64-67).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Оглашенные показания потерпевшего, подсудимой, свидетелей, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, они согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Обстоятельства преступлений никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимая при совершении хищений, как куртки, так и денежных средств с банковского счета, действовала тайно, поскольку никто не был осведомлен о преступном характере ее действий по их хищению.

Суд также находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего путем оплаты банковской картой бесконтактным способом.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных о ее личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. При этом, суд исключает из квалификации действий ФИО1 диспозиционную формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененную, так как она относится к хищениям электронных денежных средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признала, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах их совершения, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовала расследованию преступлений, раскаялась в содеянном, добровольно выдала похищенную куртку потерпевшего, банковскую карту и связки ключей, болезненное состояние ее здоровья, болезненное состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ей наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности ФИО1, таких оснований не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, нет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Суд обсуждал вопрос о возможности замены ФИО1 наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако таких оснований, в силу закона, нет.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, суд считает необходимым отменить, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Бураеву В.Н. за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного следствия в сумме 13 926 рублей (л.д. 91, 136, 157), и на стадии судебного разбирательства в сумме 7785 рублей.

С учетом требований ст. 132 УПК РФ, а также материального положения подсудимой, возможности получения ею заработной платы, отсутствия у нее иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их оплаты, процессуальные издержки подлежат взысканию с нее в пользу федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

При необходимости зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, банковскую карту, 2 связки ключей – оставить за потерпевшим; выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 711 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов