Решение № 7-66/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 7-66/2025

Судья Иванова С.А. Дело № 7-66/2025

УИД 53RS0002-01-2025-002669-20


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, <...> стр.1),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Обшивалова Д.С., действующего на основании ордера <...> от <...> в интересах ФИО1, на постановление судьи Боровичского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<...> полицейским (водителем) 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Боровичский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Боровичского районного суда <...> от <...><...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник адвокат Обшивалов Д.С. просит об отмене состоявшегося в отношении ФИО1 постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления заявителем соблюден.

В судебное заседание ФИО1, защитник Обшивалов Д.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о своем участии при рассмотрении жалобы не ходатайствовали. МО МВД России «Боровичский» своего представителя для участия в деле не направил.

С учетом требований части 2 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от <...> № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от <...> № 3-ФЗ) к основным направлениям деятельности полиции относятся: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от <...> № 3-ФЗ в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от <...> № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <...> № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1 статьи 27.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

В силу положений части 1 статьи 23.3, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела и судьей районного суда установлено, <...> в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <...>, отказалась от выполнения законных требований сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль в целях доставления в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и составления протокола, хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, пыталась уйти, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым воспрепятствовала выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 5); рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения (л.д. 7, 8); поступившим от ФИО4 в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» сообщением КУСП <...> от <...> (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО6, ФИО7 от <...> (л.д. 13, 14); копией материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2,1 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 37-59); видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор» (л.д. 61); показаниями допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО5, ФИО8, ФИО4 (л.д. 63-65) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, указанные в статье 26.1 названного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле.

Законность требования сотрудника полиции, предъявленного при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, судьей районного суда проверена и сомнений не вызывает.

Совершение сотрудником полиции действий, выходящих за пределы компетенции, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Приведенные в жалобе доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 сообщала сотрудникам полиции о необходимости дождаться владельца торговой точки, поскольку не могла оставить либо закрыть помещение магазина, не может повлечь отмену постановления, поскольку эти обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в ее действиях события и состава административного правонарушения и сами по себе не освобождали ФИО1 от обязанности исполнить законное требование сотрудника полиции.

Кроме того, как следует из видеозаписи и показаний допрошенных в районном суде свидетелей ФИО5, ФИО8 и ФИО4, сотрудниками полиции до ФИО1 доводилась информация, что до приезда владельца магазина ими будут предприняты меры к сохранности имущества, однако пройти в служебный автомобиль она все равно отказывалась.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Указанный процессуальный документ составлен должностным лицом органа полиции в соответствии с компетенцией, предоставленной пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и пунктом 1.4.8 приказа Министерства внутренних дел России от <...><...> "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в нем с достаточной полнотой отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом она ознакомлена и получила его копию.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Приведенные заявителем доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность состоявшегося по делу постановления, либо опровергали выводы судьи районного суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие защитника с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

Постановление судьи Боровичского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Обшивалова Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина