Приговор № 1-272/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-272/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретарях Ботогоевой Т.В., Абидуевой Д.А., с участием государственных обвинителей Жигмитовой Л.Л., Имедеевой Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Михалевой О.А., потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле <адрес>, увидевшего на земле картхолдер с двумя банковскими картами: ПАО «Сбербанк» с №, открытую на имя Б., по фактически находившуюся во владении и пользовании С., привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № по адресу: г. <адрес> Победы, <адрес>, имеющую функцию проведения платёжных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пип-кода и АО «Тинькофф банк» с №, открытую па имя С., привязанную к банковскому счету АО «Тинькофф банк» с №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» в головном офисе, расположенном по <адрес> «а», стр. 26 <адрес>, имеющую функцию проведения платёжных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пип- кода, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на вышеуказанных банковских счетах, принадлежащих С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие С., путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанными банковскими картами посредством их прикладывания к терминалам оплаты для списания денежных средств в следующих торговых точках:

с банковской карты АО «Тинькофф банк»:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 59 минут по 22 часов 00 минут па суммы 1401 рубль 10 копеек, 251 рубль 60 копеек в магазине «"Гитан», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 36 минут по около 04 часов 38 минут на суммы 300 рублей 00 копеек, 105 рублей 00 копеек, 80 рублей 00 копеек в магазине «Наш магазин», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут по 04 часов 42 минуты на суммы 131 рубль 00 копеек, 51 рубль 00 копеек в кафе быстрого питания «Like Food», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

С банковской карты 11АО «Сбербанк»:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часов 21 минуты на суммы 195 рублей 00 копеек, 390 рублей 00 копеек, 90 рублей 00 копеек, 105 рублей 00 копеек, 144 рубля 00 копеек, 315 рублей 00 копеек, 390 рублей 00 копеек, 274 рубля 00 копеек в барс «Бухен Хаус», расположенном по адресу: <адрес>;

в период времени с 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на суммы 717 рублей 00 копеек, 465 рублей 00 копеек, 698 рублей 00 копеек, 395 рублей 00 копеек в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 22 минут по 01 часа 24 минут на суммы 922 рубля 85 копеек, 596 рублей 20 копеек, 414 рублей 33 копейки в магазине « Гитан», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 24 минут года па сумму 59 рублей 90 копеек в магазине «Титан», расположенном но адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 13 минут на сумму 49 рублей 90 копеек в магазине «Тиган», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 8 540 рублей 88 копеек, принадлежащие С. с банковских счетов ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк», распорядившись ими по своему усмотрению и причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО1 ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он возвращался домой с К., с которым они после работы распивали, и в какой-то момент Михаил от него отстал, в поле его зрения он его не наблюдал, полагает, что он отстал от него, поскольку с трудом передвигался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проходил вблизи <адрес>, на земле он заметил визитницу серого цвета, после чего он поднял ее с земли, и обнаружил, что в ней находятся 2 банковских карты черного цвета, одна банковская кар га НЛО «Сбербанк России», вторая банковская карта ЛО «Тинькофф Банк». После чего, он достал данные банковские карты из визитницы, и увидел, что на обеих банковских картах имеются значки «Wi-Fi», то есть данные банковские карты предназначены для бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу. В этот момент, находясь вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он решил похитить с данных банковских карт денежные средства, для этого, он выкинул визитницу, забрал себе банковские кар ты и проследовал к ближайшему магазину «Титан», расположенного по адресу: <адрес>. По дороге к магазину его догнал Михаил, и, находясь вблизи магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он протянул ему одну из карт, какую именно он не помнит, и сказал, чтобы он пошел в магазин и купил спиртного. Таким образом, он решил проверить есть ли на банковской карте денежные средства. Михаил зашел в Гитан, он ждал его возле крыльца магазина на улице. Через какое-то время Михаил вышел и вынес с собой 2 бутылки водки объемом 0,5 литров и отдал ему банковскую карту. После чего он зашел в бар «Бухен Хаус», расположенный по адресу: <адрес>, и, находясь там около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он заказал бутылку пива, объемом 1,5 литра, и, приложив к терминалу оплаты найденную им банковскую каргу, какого банка именно он не помнит, так как они обе черного цвета, оплатил покупку, на какую сумму, он не помнит, тем самым похитив с данной банковской карты денежные средства, в то время как Михаил ждал его на улице. Далее, он вышел из бара и они с Михаилом распили на лавочке, далее, он снова зашел в тот же бар, и снова осуществил покупку, оплатив найденной банковской картой две бутылки пива, объемом 1,5 литра. Далее, они пошли с Михаилом в сторону мелькомбината, при этом, по дороге распивали купленное им пиво. Также, по дороге они зашли в круглосуточный магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес>, где с найденной банковской карты, какой именно, не помнит, и на какую сумму точно тоже нс помнит, приобрели памперсы, доширак, при этом, кто именно расплачивался, он нс помнит, помнит, что у кассовой ленты стояли вдвоём. Далее, они продолжали идти в сторону мелькомбината и распивали спиртное, на улице он заметил магазин на вывеске которого было написано: «Наш магазин», расположенный но адресу: <адрес> «а», продажа там осуществляется через форточку, подошел и осуществил покупку сигарет, на какую сумму, не помнит. Рядом с этим магазином расположен круглосуточный киоск «Like Food», расположенный по адресу: <адрес>, где продажа также осуществляется через форточку, время было уже после 00 часов, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Там он приобрел выпечку по найденной банковской карте. После этого они пошли на речку, где распили водку и более он ничего не помнит. Покупки он осуществлял на небольшие суммы, так как боялся, что денег на банковской карте будет недостаточно и оплата не пройдет. На какие суммы точно и сколько покупок он осуществил, он нс помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, однако примерно может сказать, что им было похищено денежных средств на сумму около 8 000 рублей. Михаилу он ничего не сказал, о том, что это не его банковские карты, полагает, что он подумал, что он взял карту у своей гражданской супруги. После каждой покупки, он отдавал ему банковскую карту, так как полагал, что она них его денежные средства. Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д. 125-128).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где добровольно указал места совершения покупок (л.д. 133-140).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел на <адрес> возле <адрес>, там еще расположено отделение Почта России визитницу или по другому картхолдер серого цвета с надписью Тинькофф, в визитнице было 2 банковские карты ПАО Сбербанк и ЛО Тинькофф. Ранее в показаниях он говорил о том, в какие магазины заходил и приобретал продукты питания и спиртное. При этом он нс помнит в каком магазине, по какой конкретно банковской карте он приобретал. К. он не говорил о том, что это не его карта, о том, что он нашел ее. Он давал К. эту банковскую карту и он расплачивался по ней, не подразумевая, что он нашел эту карту и деньги принадлежат не ему. С ущербом он согласен (л.д. 145-147).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протоколы читал и подписывал в присутствии защитника.

Потерпевшая С. суду показала, что примерно август 2022 года, она с ребенком, пошла вечером в магазин ТИТАН возле дома. Когда она совершала покупку у нее была визитница (картхолдер), в которой находились ее карты и подруги Б., при оплате картой на кассе покупки, слева от меня зашел мужчина и он будучи в состоянии алкогольного опьянения упал, она испугалась и быстро вышла из магазина. Около 09-10 вечера этого же дня по возвращению домой она не заметила, что визитницы нет. Утром около 5 часов утра следующего дня ей поступил звонок от подруги, ей приходили уведомления о снятии денежных средств на протяжении всей ночи. Общая сумма снятия составила около 6000 рублей с карты ее подруги, с ее карты было снято около 2000 рублей. После звонка она начала искать карту, не обнаружив, позвонила в полицию и заявила о краже карты. Далее подъехали сотрудники полиции, после чего они отправились в магазин ТИТАН для просмотра записей с видеокамер, впоследствии было установлено лицо, совершившее кражу. С банковской карты АО «Тинькофф банк» были совершены покупки: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 59 минут по 22 часов 00 минут па суммы 1401 рубль 10 копеек, 251 рубль 60 копеек в магазине «"Гитан», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 36 минут по около 04 часов 38 минут на суммы 300 рублей 00 копеек, 105 рублей 00 копеек, 80 рублей 00 копеек в магазине «Наш магазин», расположенном по адресу: <адрес> «а»; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут по 04 часов 42 минуты на суммы 131 рубль 00 копеек, 51 рубль 00 копеек в кафе быстрого питания «Like Food», расположенном по адресу: <адрес> «а»; С банковской карты 11АО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часов 21 минуты на суммы 195 рублей 00 копеек, 390 рублей 00 копеек, 90 рублей 00 копеек, 105 рублей 00 копеек, 144 рубля 00 копеек, 315 рублей 00 копеек, 390 рублей 00 копеек, 274 рубля 00 копеек в барс «Бухен Хаус», расположенном по адресу: <адрес>; в период времени с 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на суммы 717 рублей 00 копеек, 465 рублей 00 копеек, 698 рублей 00 копеек, 395 рублей 00 копеек в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 22 минут по 01 часа 24 минут на суммы 922 рубля 85 копеек, 596 рублей 20 копеек, 414 рублей 33 копейки в магазине « Гитан», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 24 минут года па сумму 59 рублей 90 копеек в магазине «Титан», расположенном но адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 13 минут на сумму 49 рублей 90 копеек, общий ущерб в размере 8540 рублей 88 копеек является для нее значительным, поскольку на иждивении находится малолетний ребенок, проживает на съемном жилье, оплачивает коммунальные услуги. 2 банковские карты ПАО Сбербанк и ТИНЬКОФФ Банк являлись бесконтактными, можно было провести операции без ввода пин-кода до тысячи рублей. Карта Сбербанк Б., но денежные средства, находившиеся на данной карте принадлежат ей. Ущерб ей не возмещен.

Свидетель К. М.Г. суду показал, что ФИО1 нашел карты, примерно 2 года назад, точную дату не помнит, нашел возле почты по <адрес>, сказал, что нашел банковскую карточку, потратили, что-то купили в БухенХаус, потом пошли в Титан, взяли покушать, потом ушли домой. Характеризует ФИО1 как нормального человека, тот приходится ему шурином.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К. М.Г. данные им в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля К. М.Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он возвращался домой с Иваном, поясняет, что перед этим они после работы распивали алкоголь, и в какой-то момент он стал идти медленнее Ивана, так как практически нс мог идти в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес> он увидел Ивана, полагает, что догнал его, находясь вблизи магазина, он протянул ему банковскую карту, и сказал сходить купить спиртное. Он взял карту, зашел в магазин «Титан», приобрел две бутылки водки объемом 0,5 л. Кому принадлежит данная банковская карта, он не спросил, так как подумал, что это карта Ирины, поскольку Иван часто берет се банковскую карту, с помощью которой они оплачивают спиртное. После покупки водки, он вышел из магазина «Титан», отдал Ивану карту, Иван ушел в бар «Бухен Хаус», расположенный возле магазина «ТГитан», откуда вышел держа в руках бутылку пива, объемом 1,5 л., и они пошли во двор дома, где распили данное пиво. После того, как они распили пиво, Иван снова купил пиво в баре и они пошли с ним в сторону Мелькомбината, при этом по дороге распивали пиво. Также, по дороге они зашли в круглосуточный магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес>, где покупали доширак, памперсы. Па кассе они стояли вдвоем, а кто именно расплачивался, он уже не помнит, так как к тому времени он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, они продолжали идти в сторону Мелькомбината, распивали спиртное по дороге, заходили в магазин под названием «Паш магазин», расположенный по адресу: <адрес>, где продажа осуществляется через форточку. Там что-то покупали, что именно, и кто именно расплачивался он не помнит. Также, они покупали еще выпечку в киоске «Like Food», расположенный по адресу: <адрес>, через форточку. Далее, они пошли на речку и как он вернулся домой, он не помнит. О том, что данные банковские карты принадлежали не Ивану, он не знал. Не подозревал, что он совершает хищение (л.д. 105-106).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела:

Согласно рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению С., тел. №, проживающей по адресу: <адрес> о том, что она оставила карту и визитницу в магазине. Всю ночь снимают деньги с кредитной карты 8 902 563 12 72 (л.д.30).

Согласно заявлению С. от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры по факту хищения денежных средств с банковских карт ПАО Сбербанк, ПАО Тинькофф банк на общую сумму 8 430 рублей 70 копеек, которое произошло в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 23.08.2022г. (л.д.31).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес>. Входе осмотра видеорегистратора изымается видеозапись. В результате осмотра места происшествия изъяты видеозаписи на компакт диск CD-R (л.д.32-37).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение бара «Бухен Хаус», расположенного по адресу: <адрес>. В помещении бара расположены три камеры видеонаблюдения, еще одна камеры расположена на входе в помещении бара. С обнаруженного за стойкой видеорегистратора путем записи на CD-R диск изымается видеозапись (л.д.44-49).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Наш магазин» ООО Альянс, расположенного по адресу: <адрес>. Видеозаписи в магазине отсутствуют, камер видеонаблюдения в магазине нет (л.д.57-62).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение киоска «Like Food», расположенного по адресу: <адрес>. Камер видеонаблюдения в киоске нет, чеки выкатить не представляется возможным. На стойке расположен терминал, который показывает название приобретённых продуктов и их цепы. С данного терминала путем фотографирования изымаются фотографии с наименованием покупок (л.д.63-67).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъяты добровольно им выданные две банковские карты ПАО «Сбербанк» с № и АО «Тинькофф Банк» с №, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д.71-74).

Выписка АО «Тинькофф Банк» на имя С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Выписка ПАО Сбербанк на имя ФИО2, приведены операции по счету (л.д. 86).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк чёрного цвета,, банковская карта АО Тинькофф банк чёрного цвета, а также банковская выписка ПАО «Сбербанк России» со сведениями о том, что по карте № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк г. <адрес> Победы, 10) открытой на имя Б. были совершены следующие операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке отражены 17 операций на общую сумму 6 221, 18 рублей. Далее осмотрена банковская выписка АО «Тинькофф Банк», представляющая из себя лист бумаги формата А4 с печатным текстом, в котором указаны сведения: С. и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор расчетной карты №, в рамках которого открыт счет №. По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на счете составляет 73,83 рубля (семьдесят три рубля 83 копейки). Список расходов по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее, под указанной информацией отражены 7 операций на сумму 2 319, 70 рублей (л.д.75-81).

Согласно постановления о приобщении и признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу признаны: банковская карта ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», выписка ПАО «Сбербанк России», выписка АО «Тинькофф Банк» (л.д.82).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1: <данные изъяты>

<данные изъяты> для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшей С., показания свидетеля К. М.Г. и его оглашенные показания, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными документами.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета С.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 используя банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» принадлежащие С. осуществил покупки путем прикладывания карты к терминалу оплаты для списания денежных средств на общую сумму 8 540 рублей 88 копеек. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом не доверять показаниям потерпевшей о сумме похищенных денежных средств с банковских карт у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выписками по счету ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк».

Исходя как из материального положения потерпевших, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом ее имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 8 540 рублей 88 копеек значительными для потерпевшей С. и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в даче подробных показаний, принесение извинений потерпевшей, признание иска, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику свидетеля К. М.Г.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1,ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как на путь исправления не встал, совершил преступление в период административного надзора, в период непогашенной судимости, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Кроме того учитывая положения ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается лицам имеющим опасный рецидив.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей и время его задержания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей С. о взыскании со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8 540 рублей 88 копеек. При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей С. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Михалевой О.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 14 929,5 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 9876 рублей. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия его имущественной несостоятельности, и учитывает его трудоспособный возраст. Данные процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшей С. в размере 8 540 рублей 88 копеек (восемь тысяч пятьсот сорок рублей восемьдесят восемь копеек).

Вещественные доказательства: банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» - вернуть потерпевшей С., выписка ПАО «Сбербанк России», выписка АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Михалевой О.А.в ходе следствия в сумме 14 929,5 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 9876рублей, взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №