Приговор № 1-143/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-143/2024

№ 1-143/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20февраля2024года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой И.К.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Жигачева С.С., действующего на основании ордера № 34-01-2024-01269237 от 16 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

ФИО1 будучи осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет по 05.12.2026г. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> на период срока административного надзора установлены дополнительные административные ограничения - увеличена обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда <адрес>, на период срока административного надзора, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда <адрес>, установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения общественных мест, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на административный надзор в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, инспектором ОУУП и ПДН лейтенантом полиции ФИО4 ФИО1 предупрежден под собственноручную подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), собственноручно под подпись ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленными в отношении него решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административного надзора, игнорируя установленные в отношении него административные ограничения, с целью неисполнения требований, возложенных на него решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная об установлении в отношении него административного надзора, допустил нарушение установленных судом ограничений, то есть в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении, серия АК-34 № ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административного надзора, ФИО1, игнорируя установленные в отношении него административные ограничения, с целью неисполнения требований, возложенных на него решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-2841/2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушил, установленные в отношении него судом административные ограничения, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении, серия АК-34 № ст. УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушил, установленные в отношении него судом административные ограничения, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут находился в общественном месте – в подъезде <адрес>, где из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении № судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, чем умышленно совершил неоднократное несоблюдение, установленного в отношении ФИО1 административного надзора, сопряженное с совершением лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонова М.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает и учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – документы из дела административного надзора в отношении ФИО1, переданные инспектору по ОАН ОУУП и ПДН ОП -3 УМВД России по <адрес> Свидетель №1, под сохранную расписку – оставить для служебного пользования, копии хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы из дела административного надзора в отношении ФИО1, переданные инспектору по ОАН ОУУП и ПДН ОП -3 УМВД России по <адрес> Свидетель №1 под сохранную расписку – оставить для служебного пользования, копии хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Котова