Приговор № 1-185/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-185/2024

УИД 28RS0017-01-2024-001461-63

Уголовное дело № 1-185/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Цапковой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тронь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина --, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего --», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

Весной 2018 года у ФИО1, находящегося на территории Амурского газоперерабатывающего завода --, достоверно знающего, что для управления транспортным средством необходимо наличие водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «С».

ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, во время телефонного разговора, договорившись со своим племянником ФИО8, находящимся в --, о приобретении через последнего поддельного водительского удостоверения, умышлено, незаконно, осознавая, что приобретает поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, перевёл на банковский счет ФИО9 30 000 рублей. При этом последний направил поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, которое через 10 дней тот получил в отделении «Почта России», находящемся в микрорайоне --, тем самым приобрел поддельное водительское удостоверение с серийным номером -- от --, выданное в --, с открытыми категориями «В», «С», на имя ФИО1, с его личным фото, с целью его дальнейшего использования.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения, с весны 2018 незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хранения заведомо поддельного документа в целях дальнейшего его использования, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, и желая их наступления, хранил при себе в период с весны 2018 года, примерно, до 10 часов 40 минут 30 августа 2023 года, а именно до момента изъятия сотрудниками полиции в здании ГИБДД МОМВД России «Свободненский», расположенного по адресу --.

30 августа 2023 года около 07 часов 30 минут на перекрестке автомобильной дороги «--» --, ФИО1, находясь в автомобиле марки «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком --, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на перестраивающееся транспортное средство.

После чего, около 07 часов 40 минут на требование старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Свидетель №1 предъявить водительское удостоверение, ФИО1, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с серийным номером -- от 20 апреля 2016 года на имя ФИО1, куда была вклеена фотография последнего, заведомо зная, что оно является поддельным, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством, и желая их наступления, осознавая, что совершает преступные действия, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, предъявил его старшему инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Свидетель №1 с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, используя его.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд пришёл к следующим выводам.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По смыслу уголовного закона, под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Использование заведомо поддельного удостоверения следует считать оконченным с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

По смыслу закона, действия по приобретению и хранению перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его приобретения и хранения в целях использования.

Таким образом, квалифицирующий признак «приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения», подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для изменения квалификации предъявленного ФИО1 обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о возрасте, состоянии здоровья и личности виновного, согласно которым он ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, обстоятельства смягчающие наказание его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он указал об обстоятельствах имеющих значение для данного дела и которые не были известны органу дознания, в том числе обстоятельства приобретения и хранения им поддельного водительского удостоверения; наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка на иждивении у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, принудительных работ на срок до одного года и лишения свободы на срок до одного года.

С учётом положений ч.1 ст.56 УК РФ, ФИО1 наказание в виде лишения свободы по данному преступлению назначено быть не может, поскольку он ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, и он признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, ФИО1 также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы.

Кроме того, ФИО1 не может быть назначен и другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ – ограничение свободы, в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 –отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером -- на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко