Приговор № 1-773/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-773/2018

Дело № 1-773/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут 06 июля 2018 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Беловой С.И.

при секретаре Козарь К.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сургутского транспортного прокурора Кондратьева С.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Виталицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте 05.04.2018 года ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2018 года около 10 часов 40 минут местного времени ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте на перроне железнодорожного вокзала станции Сургут, находящегося по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...> строение № 23 за совершение административного правонарушения и доставлен в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала. В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут местного времени 06 апреля 2018 года ходе проведения личного досмотра ФИО1 и находившихся при нем вещей, а именно в принадлежащей последнему дорожной сумке, был обнаружен баллончик с пеной для бритья, в котором под крышкой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, массой 1,22 г, которое содержит в своем составе ТМСР – 2201 (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон) и ТМСР - СНМ ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(циклогексилметил) -1Н-индол-3-ил) метанон, являющиеся производными наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индол.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО1 вышеуказанного наркотического средства массой 1,22 г, относится к крупному размеру.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Виталицкая А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кондратьев С.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При этом, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель отказался частично от обвинения и просит исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, так как в полном объеме не установлен способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, а также действия ФИО1 квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя.

В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

По настоящему делу обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств не доказаны, поскольку время, место, способ совершения этого преступления достоверно не установлены.

Учитывая, что из предъявленного ФИО1 обвинения не установлены обстоятельства «незаконного приобретения наркотических средств», действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, подсудимый и защитник не возражают против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, суд считает возможным исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия, его действия по незаконному приобретению наркотических средств при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации (л.д. 79-81), согласно характеристике <данные изъяты>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало (л.д. 95), согласно справке-характеристике по месту регистрации соседями характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 99) не судим, но привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 90-92), на учете в врача-психиатра, психиатра нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 102, 104), согласно заключению врача психиатра-нарколога № 114 от 15.05.2018 года, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 47).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 02743 от 06.04.2018 года у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 14).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении ребенка гражданской супруги.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, какой – либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И (или) К ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, характеризующегося положительно, социально адаптированного, работающего, не судимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 определить условно с установлением ему испытательного срока.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

При этом, суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, так как он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и положений ст. 72.1 УК РФ, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении ребенка, работающего, а также исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания.

С учетом поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, принимая во внимание выводы врача психиатра-нарколога от 15.05.2018 года № 114, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ приходит к следующим выводам.

Наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (протокол приема-сдачи № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 4400 рублей – взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (протокол приема-сдачи № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА «06» июля 2018г. Подлинный документ находится в деле № 1-773/2018 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ________________________ С.И.Белова Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «___» ______20__г. Секретарь суда__________________________