Решение № 12-74/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 18 июля 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекавшейся: ..., ..., ... к административным наказаниям в виде штрафа, наказания исполнены,

установил:

В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ... в 22 часа 20 минут на ... ФИО1 управляла автомашиной ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д....

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, согласно которой, считает наложенное на нее наказание несправедливым, так как у нее на иждивении имеется ... ребенок, она не работает, транспортное средство использует для езды в лес по ягоды и грибы, которые продает и на вырученные деньги проживает. В связи с тем, считает, что наложенное наказание подлежит снижению (л.д.20).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала, с протоколом согласилась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции:

протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 ... в 22 часа 20 минут управляла транспортным средством ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... на автодороге ... находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д....

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ФИО1 ... в 22 часов 33 минуты в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... на основании ст. 27.12 КоАП РФ (л.д...

актом ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом теста (л.д... согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа составил 0,63 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем собственноручно написала за своей подписью в акте;

рапортом инспектора ДПС МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 от ..., согласно которому ... около 22 часов 20 минут, находясь в наряде ДПС во вторую смену в составе экипажа ... на автодороге ... при помощи жезла была остановлена автомашина ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения, визуальные, а также запах алкоголя изо рта. Позже в патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, с результатом анализа 0,63 мг/л была согласна. Факт управления не отрицала, раскаивалась в содеянном (л.д....

объяснениями понятых ФИО3 от ... и ФИО4 ..., согласно которым ... в 22 часов 41 мин., инспектор ДПС предложил в их присутствии гражданке ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора (алкотестера), с чем ФИО1 согласилась и прошла освидетельствование.

ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1, М выданное ..., действительное по ... (л.д....

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Приведенные в деле доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ... в 22 часа 20 минут на ... управляла автомашиной ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... ... находясь в состоянии опьянения, и посчитал вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Вышеуказанные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В своей жалобе, не оспаривая вину, ФИО1 указывает, что назначенное ей наказание является несправедливым, потому, что она не работает и машина ей нужна для того, чтобы ездить за грибами и за ягодами с целью их последующей продажи, однако, данный довод не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ, норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Рушкина