Апелляционное постановление № 22-3398/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019

Судья ФИО10 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2019 года <адрес>

<адрес>вой суд

в составе:

председательствующего - судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника- адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8, в защиту интересов осужденного ФИО1, и дополнение осужденного ФИО1 к апелляционной жалобе на приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Туркменской ССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда срок наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ изменен, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

постановлено в срок лишения свободы зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы адвоката ФИО8, в защиту интересов осужденного ФИО1, и дополнения к ней осужденного ФИО1, доводы возражения государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней и просивших их удовлетворить, прокурора ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившую приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут по адресу <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, находит приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит обратить особое внимание, что гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания ФИО1.С учетом всех установленных по делу обстоятельств, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит так же снизить назначенное ему наказание с учетом его состоянии здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 находит приговор Новоалександровского районного суда <адрес> законным и обоснованным, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1, не подлежащую удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, ФИО1 добровольно заявил после консультации с защитником. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство в судебном заседании, которое было удовлетворено судом. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказании е осужденному, сведений о личности осужденного, пришел к правильному выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суду были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано наличие в его действия рецидива преступлений.

Обстоятельств, дающих основание для применения положений ч.1 ст. 53.1, ст.64, ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, дающих основание для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции из представленной копии амбулаторной карты осужденного ФИО1 установлено наличие у него тяжелого хронического заболевания, о котором суду первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не было известно. В связи с чем суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым состояние здоровья осужденного ФИО1 учесть как обстоятельство, смягчающее ему наказание и с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, внеся при этом изменения в приговор суда, исключив суждение о невозможности применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.,ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него тяжелого заболевания;

исключить из приговора суда суждение о невозможности применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ;

в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья ФИО9