Решение № 7А-16/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 7А-16/2017

Дело №

Председательствующий: ФИО8


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу № 7а-16/2017

15 июня 2017 г. гор. Магас

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО1, его адвоката ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя ФИО1 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарущения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекшее приченение легково вреда здоровью потерпевшего.

Не согласившись с постановлением суда ФИО1 в Сунженский районный суд подана жалоба, в которой он просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Оспаривая постановление суда, указывает, что в ходе судебного разбирательства судом не было принято мер к всестороннему, полному и объективному исслдедованию обстоятельств дела, не дана надлежащая оценка материалам дела, в результате чего выводы, изложенные судом в данном постановлении, незаконны и необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящим судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, на <адрес> РИ, управляя автомобилем марки «БМВ-525», при совершении маневра – разворота в сторону АЗС «Роснефть» ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной, следовавшей со стороны <адрес>, марки «ВАЗ-21101» под управлением ФИО5, с причинением пасажиру автомашины марки «ВАЗ – 21101» - ФИО6 легкого вреда здоровью, а транспортным средствам технических повреждений.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья, в полном объеме подтверждается материалами дела.

Суд правильно счел совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточной для принятия решения, исследовав и оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ и совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда второй инстанции не имеется.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а доводы жалобы ФИО1 о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется. Районный суд правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены постановления судьи Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО7