Приговор № 1-134/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Уголовное дело № 1-134/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка /ДД.ММ.ГГГГр./, одного несовершеннолетнего ребенка /ДД.ММ.ГГГГр./, не работающего, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства Каннабис (марихуана) в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. В этот же день, реализуя свои преступные намерения ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном недалеко от домовладения № расположенного по <адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального Закона № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1, обеими руками сорвал листья, стебли и верхушечные части растения Конопля (растение рода Cannabis L.), содержащие наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта, наркотическое средство общей массой в сухом виде <данные изъяты> грамма, после чего поместил вышеуказанное наркотическое средство в найденный им неподалеку полимерный пакет черного цвета, который хранил при себе, в этот момент когда ФИО1 намерился уйти от места, где срывал части растения конопля он был задержан сотрудниками полиции, которыми в этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета, принадлежащий ФИО1 в котором находились части растения Конопля (растение рода Cannabis L.) постоянной массой <данные изъяты> грамма, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Согласно Постановления правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятые у ФИО1 части растения Конопля (растение рода Cannabis L.) постоянной массой <данные изъяты> грамма, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, являются значительным размером и согласно списка 1 вышеуказанного Постановления его оборот запрещен на территории Российской Федерации.

Эти действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как видно из фабулы предъявленного обвинения, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, путем срыва руками листья, стебли и верхушечные части растения Конопля (растение рода Cannabis L.), содержащие наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол, общей массой в сухом виде <данные изъяты> грамма, после чего поместил вышеуказанное наркотическое средство в найденный им неподалеку полимерный пакет черного цвета, который хранил при себе, и в момент когда ФИО1 намерился уйти от места, где срывал части растения конопля, он был задержан сотрудниками полиции.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14, под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 сразу после незаконного приобретения наркотического средства был застигнут сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято и в этой связи, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «хранение» наркотического средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.109/, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 127/, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога Зеленчукской ЦРБ КЧР не состоит /л.д. 130,131/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1,

судим приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года. На основании изложенного суд приходит к выводу, что судимость по этому приговору в соответствии со ст. 86 ч. 2 п. "б" УК РФ, не погашена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто, в связи с этим ФИО1 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в настоящее находится на исполнении ФИО3 ФКУ УИИ ОФСИН Росси по КЧР. Окончание наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ отбыто 5 месяцев 16 дней лишения права управления транспортными средствами, не отбыто 1 год 6 месяцев 14 дней.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с содержащимися в нем частями растения конопля, а также марлевые тампоны со смывами с ладоней ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3850 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с содержащимися в нем частями растения конопля, а также марлевые тампоны со смывами с ладоней ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.