Решение № 12-70(1)/2025 12-70/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-70(1)/2025

Дело 64RS0034-01-2025-000586-30

Производство № 12-70(1)/2025


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области – Беличенко А.В.,

при секретаре – Медведевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества «Металлургический Завод Балаково» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2025 года № 10673342253449196558 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 марта 2025 года № 10673342253449196558 акционерное общество «МЗ Балаково» в качестве собственника транспортного средства марки «№ государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник АО «МЗ Балаково» обратился в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, указывая на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что на момент фиксации проезда 15 февраля 2025 года в 14:58:09 принадлежащего АО «МЗ Балаково» транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак № по 708 километру автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» бортовое устройство № 300160693, закрепленное за указанным транспортным средством, функционировало в штатном режиме, начисление и списание платы произведено в установленном порядке, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон».

В судебное заседание защитник и законный представитель АО «МЗ Балаково», извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, учитывая полноту представленных материалов, суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

При этом для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 марта 2025 года № 10673342253449196558, которым акционерное общество «МЗ Балаково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, следует, что 15 февраля 2025 года в 14:58:09 на 708 км. 361 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Саратовская область, принадлежащий АО «МЗ Балаково» автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «МЗ Балаково» государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (часть 3.1 статьи 4.1).

Из представленных ООО «РТИТС» по запросу суда сведений следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (СВП) с 05 сентября 2022 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Акционерное общество «Металлургический Завод Балаково». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 05 сентября 2022 года закреплено бортовое устройство № 300160693, которое представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определить местоположение транспортного средства, при этом внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказывать временное влияние на функционирование бортового устройства. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 15 февраля 2025 14:58:09 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» (708 км 361 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № 300160693, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, передавало некорректные данные о местоположении ТС с №. По данным удаленной диагностики бортового устройства № 300160693 (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» в зоне размещения системы стационарного контроля № 476, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения факты нахождения бортового устройства № 300160693, установленного на транспортном средстве № государственный регистрационный знак № в выключенном или неисправном состоянии, а также эксплуатации транспортного средства без оформления маршрутной карты.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, в части предмета судебного разбирательства согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оснований для привлечения АО «МЗ Балаково» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не имелось.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 марта 2025 года, вынесенное в отношении АО «МЗ Балаково» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ - подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях АО «МЗ Балаково» события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253449196558 от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Металлургический Завод Балаково» - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении, прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья