Приговор № 1-41/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019

74RS0033-01-2019-000170-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 19 июля 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А. с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И., прокурора Нагайбакского района Васильева Б.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хисматуллина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, судимого

18 августа 2010 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

18 марта 2011 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18.08.2010 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) по совокупности с учетом кассационного определения от 28.10.2011 года судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 2 года 2 месяца и 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил

ФИО1 25 января 2019 в период времени с 11:00 до 14:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес><адрес>, действуя умышленно, в группе лиц, с лицом, освобождённым от уголовной ответственности в силу невменяемости, по мотиву неприязни, возникшей в результате ссоры с потерпевшим ФИО11, нанес потерпевшему ФИО11 множество ударов руками и ногами по голове, груди, животу и другим частям тела, причинив ему закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя: <данные изъяты> и закрытую тупую травму живота, включающую в себя: <данные изъяты>; ушиб правой почки, которые как каждая в отдельности, так и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В результате полученной закрытой тупой травмы грудной клетки и закрытой тупой травмы живота, их осложнения (обильной кровопотерей) наступила смерть ФИО11 на месте преступления.

Кроме этого ФИО11, действиями ФИО1 и лица, освобождённого от уголовной ответственности в силу невменяемости, были причинены закрытая тупая травма головы, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>, которая полекла причинение легкого вреда здоровью; три кровоподтека на правом бедре, которые не причинили вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 25 января 2019 года в дневное время вместе С Свидетель №1, ФИО13 употреблял спиртное в своём доме по месту проживания, находился в состоянии алкогольного опьянения. Пришёл потерпевший ФИО11, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя вызывающе, сел за стол и заявил, что намерен вступить в половую связь с его сожительницей ФИО12 Ему это не понравилось, он сделал замечание потерпевшему, но тот в ответ повел себя агрессивно, обхватил левой рукой его за шею и другой рукой нанес удар по носу, в результате чего у него образовалась ссадина. При этом ФИО11 высказал ему угрозу убийством. Он оттолкнул руку потерпевшего и в ответ ударил потерпевшего по лицу, отчего тот упал на пол. Он встал и нанес несколько (три или четыре удара) по ногам и ягодицам, возможно какие то удары он нанес в область груди. Удары он нанес потому что был зол на потерпевшего, посчитал его слова оскорбительными, кроме того, посчитал, что потерпевший нападает на него. Удары он наносил не сильно и считает, что смерть потерпевшего не могла наступить от этих ударов. После этого, ФИО11 продолжал лежать на полу и оскорблять его, тем, что утверждал что вступит в половую связь с его сожительницей. Он также заявил, что намерен вступить в половую связь с подругой ФИО13 Это заявление также разозлило ФИО13, тот подошел к потерпевшему и нанес ему множество ударов по голове, груди и животу. ФИО13 избивал потерпевшего длительное время, он при этом ФИО22 удары больше не наносил и отошел к столу. ФИО13 вел себя агрессивно, видно было что он зол на ФИО11

После того как ФИО13 прекратил избивать потерпевшего, тот через некоторое время умер. Они втроём вынесли тело ФИО22 на улицу, где его почти сразу же обнаружили прохожие.

Считает, что не причинил потерпевшему того вреда здоровью, в котором его обвиняют, поскольку удары наносил не сильно и не в большом количестве. Полагает, что все повреждения, повлёкшие смерть, причинил потерпевшему ФИО13 Кроме этого, считает что оборонялся от действий ФИО11 и его действия могут быть квалифицированы как превышение пределов необходимой обороны. Не согласен с исковыми требованиями потерпевшего, поскольку не причинял смерть потерпевшему, просит в их удовлетворении отказать.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что 25.01.2019 года в дневное время Свидетель №1 и ФИО13 находились у него в доме и распивали спиртное. Около 11:30 часов к нему пришёл житель поселка ФИО11, который также был в состоянии алкогольного опьянения и также стал употреблять с ними спиртное. Телесных повреждений у ФИО22 не было. Во время распития спиртного между ним и ФИО11 произошла ссора по причине того, что ФИО11 стал говорить, что хочет вступить в половую связь с его сожительницей. ФИО11 обхватил своей рукой его за шею и потянул к себе, затем ударил его кулаком по носу, в результате чего у него образовалась небольшая ссадина. Освободившись от захвата он нанес один удар кулаком по голове ФИО11, отчего у него на голове появилось рассечение длиной около 4 см. и пошла кровь. От его удара ФИО11 упал на пол около дивана. Он пошёл к лежащему на полу ФИО11 и нанес около 3-4 ударов ногами, по животу и около 3-4 ударов ногами по груди и голове. Наносил удары с силой. ФИО11 лежал на боку и закрывал голову руками, при этом говорил, что вступит в половую связь с его сожительницей и подругой ФИО13 ФИО13 встал со стула и нанес ногами примерно 10 ударов по животу, и груди, голове потерпевшего. Он продолжал наносить удары ФИО11 по спине одновременно с ФИО13 Они вдвоем наносили удары потерпевшему примерно в течении 20-25 минут. Когда они перестали бить потерпевшего, тот попытался приподняться и ФИО13 помог ему сесть, прислонив к дивану. ФИО11 просидел на полу не больше 5 минут и потерял сознание, при этом завалился на бок. Они поняли, что потерпевший умер, у него не было дыхания. Они решили избавиться от трупа, чтобы никто не знал, что ФИО11 был у него. Он и ФИО13 взяли тело ФИО22, вынесли со двора, однако поскольку тело было тяжелое и дальше они нести его не могли, положили тело ФИО22 на обочине дороги напротив его дома, а затем вернулись в дом.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил их и продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО11 пояснив что нанес множество ударов как в грудь потерпевшего так и в живот (т.2 л.д. 16-27).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО11 его родной брат, с которым он поддерживал отношения. ФИО11, проживал совместно с матерью ФИО14, может охарактеризовать его как не конфликтного человека. Потерпевший злоупотреблял спиртным, работал по найму у населения. Последний раз ФИО11 он видел осенью 2018 года. С братом они общались только тогда, когда приезжал в гости к матери - один или два раза в месяц. 25.01.2019 он находился у себя дома, его супруга работает продавцом в магазине, около 14 час. 00 мин. она пришла домой и сказала, что звонил сын ФИО15 и сообщил, что ФИО11 убили, что его обнаружили у <адрес>, в <адрес>, возле дома ФИО1 Около 15 час. 00 мин. он приехал в с. Париж к дому ФИО1, там находились сотрудники полиции и жители <адрес>. На обочине дороги у дома ФИО1 лежал труп ФИО11 Все лицо брата было в крови, на лбу было рассечение. На нем не было верхней теплой одежды, была зимняя обувь, брюки, кофта. Со слов сотрудников полиции ему известно, что ФИО11 избил ФИО1 и ФИО13 Просит взыскать в возмещение причинённого морального вреда 1500000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что25.01.2019 в дневное время он вместе с сыном ФИО13, ФИО11 и ФИО1 распивали водку на кухне в доме последнего. Между ФИО1 и ФИО11 произошла словесная ссора. Первым начал словесную перепалку ФИО11, он начал говорить ФИО1, что хочет вступить в половую связь с сожительницей ФИО1, при этом он видел, что ФИО11 пытался схватить ФИО1 руками за шею. ФИО1, оттолкнул руку ФИО11 и нанес один удар кулаком тому в лоб. Удар был очень сильный, т.к. на лбу ФИО22 над левым глазом появилось рассечение. ФИО1 нанес еще один удар кулаком в область носа ФИО11, после чего у ФИО11 из носа пошла кровь. После этого ФИО1 повалил ФИО11 на пол и начал наносить ему удары ногами по голове груди и животу. ФИО22 лежал на боку и закрывал голову руками. ФИО1 нанес множество ударов, затем сказал ФИО13, чтобы тот тоже его бил, потому что ФИО11 хочет вступить в половую связь и с его подругой. ФИО13 нанес ногами примерно четыре удара по телу ФИО11 по спине и животу. Удары ФИО11 они наносили примерно 15-20 минут. После этого ФИО11 самостоятельно присел на полу на кухне возле дивана, просидел на полу не более пяти минут и потерял сознание. Он подошел к ФИО22, у него отсутствовало дыхание. Вдовин испугался, и попросил помочь ФИО13 вынести тело ФИО22 на улицу. Они вдвоем взяли тело ФИО22, вынесли и положили его к обочине дороги напротив дома.

Свои показания Свидетель №1 подтвердил в ходе их проверки на месте,продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО13 потерпевшему ФИО11 (т.1 л.д. 199-212, Том № л.д. 203-210)

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 показал, что в один из дней зимы, он вместе с ФИО1, ФИО11 и своим отцом Свидетель №1 употреблял спиртное в доме ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО11 и ФИО1 стали спорить по поводу сожительницы ФИО1. Началась драка. ФИО1 первый начал наносить удары, свалил со стула ФИО11, первый удар нанес в лицо. Он наносил удары в область почек, по грудной клетке, по спине, нанес около 10 ударов. ФИО1 наносил удары везде, по всему телу, тоже нанес около 10 ударов. ФИО11 умер. ФИО1 сказал, что нужно избавиться от тела, он вдвоем с ФИО1 вынесли его на улицу на обочину. У ФИО1 на ногах были обуты валенки с резиновой подошвой, на которых оставалась кровь потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 страдает психическим расстройством <данные изъяты> Степень и глубина психических расстройств (эмоционально-волевых нарушений и интеллектуального снижения) выражены столь значительно, что лишали вовремя совершения преступления и лишают в настоящее время ФИО13 возможности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 172-176). Вместе с тем согласно заключению дополнительной судебно-психиатрической экспертизы ФИО13 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать внешний, фактический характер событий, имеющих значение для уголовного дела и давать показания.

Свидетель Свидетель №2 допрошенный в судебном заседании показал, что является главой администрации Парижского сельского поселения. 25 января 2019 года ему позвонила ФИО16 и сказала, что на дороге лежит человек. Он выехал на место. Лицо трупа было полузакрыто его же рубашкой, верхней одежды не было. Он узнал ФИО11 Тот лежал напротив дома ФИО1 ФИО16 позвонила в больницу, а он вызвал полицию. Из дома вышел ФИО1, он спросил у него, непричастен ли тот к случившемуся, ФИО1 сказал, что не знает его. Через некоторое время вышли ФИО13 и Свидетель №1 со двора ФИО1. Они все были пьяные. Он спросил что случилось. Те ответили, что ничего не видели. В ходе разговора между ФИО13, Свидетель №1 и ФИО1 произошла ссора. Свидетель №1 сказал ФИО1, что тот хочет все повесить на его сына ФИО13, чтобы тот говорил правду. Свидетель №1 сказал ФИО1, что тот начал избивать ФИО11 из-за ревности. Он заставил всех зайти в дом и ждать приезда полиции. Он также заходил в дом и видел, что следы крови на полу затирали. На одежде ФИО13 была кровь.

Свидетель ФИО16 в судебном дала показания об обстоятельствах обнаружения трупа, аналогичные показаниям Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст. 286 УПК РФ установлено, что работая в должности фельдшера ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. водителю скорой помощи ФИО17 позвонил глава администрации Парижского сельского поселения Свидетель №2 и сообщил, что у <адрес> в <адрес> обнаружен труп мужчины и им необходимо туда подъехать. Они приехали к указанному дому. На обочине дороги у дома лежал труп мужчины с признаками насильственной смерти, Свидетель №2 ей сказал, что это ФИО11 Он был одет в свитер тёмного цвета, под ним рубашка светлого цвета, брюки темно-зеленого цвета, зимняя обувь. Свитер с рубашкой были задраны. Лицо было в крови, на лбу над левым глазом было рассечение, под правым глазом ссадина, справа, над верхней губой ссадина около 3 сантиметров в длинную. (т.1 л.д. 223-225).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что исполняя обязанности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> на административном участке Парижского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ выезжал по сообщению главы администрации Парижского сельского поселения Свидетель №2 на место обнаружения трупа ФИО11 у трупа имелись видимые признаки насильственной смерти, лицо было в кровоподтёках, ссадинах. ФИО11 лежал без верхней одежды, т.е. без куртки, одежда задрана к голове.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО11 с признаками насильственной смерти - видимыми телесными повреждениями. Во дворе и в <адрес> обнаружена кровь (т.1 л.д. 13-30)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО11 наступила от обильной кровопотери <данные изъяты>, развившейся вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: <данные изъяты>; множественные разрывы легочной ткани реберной поверхности левого легкого, и закрытой тупой травмы живота, включающей в себя: <данные изъяты>; ушиб правой почки. Таким образом, между причинением потерпевшему вышеуказанных повреждений (закрытой тупой травмы грудной клетки и закрытой тупой травмы живота), его осложнением (обильной кровопотерей) и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Закрытая тупая травма грудной клетки носит прижизненный характер, образовалась от как минимум трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) до 12 часов до момента наступления смерти и причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Закрытая тупая травма живота носит прижизненный характер, образовалась от как минимум однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов) до 12 часов до момента наступления смерти (согласно результатам гистологического исследования) и причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. При исследовании трупа обнаружены также повреждения: Закрытая тупая травма головы, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>. Данное повреждение (закрытая тупая травма головы) носит прижизненный характер и образовалась от как минимум однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), не более 12 часов до момента наступления смерти. Рана на волосистой части головы слева, входящая в комплекс закрытой тупой травмы головы, могла образоваться в результате травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта (соударения) имеющими грани и ребра, сходящиеся по-видимому, под прямыми углами, размеры следообразующей части контактирующей поверхности травмирующего предмета (орудия) составляют не мене 30х20 мм (согласно результатам медикокриминалистического исследования кожного лоскута с данной раной). Данное повреждение (закрытая тупая травма головы, в комплекс которой вошли: ушибленная рана на волосистой части головы слева; две раны в лобной области слева в проекции надбровной дуги; ушибленная рана в области носогубного треугольника справа, проникающая с полость рта с раной на слизистой верхней губы; открытые переломы II зуба справа и II зуба слева на верхней челюсти; на лице справа кровоподтек и множественные ссадины; кровоподтек и множественные ссадины на лице слева; ссадины на спинке носа; перелом костей носа) обычно у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому расценивается как причинившая легкий вред здоровью, к причине смерти отношения не имеет. Три кровоподтека на правом бедре. Данные повреждения (три кровоподтека на правом бедре) возникли от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) не более 12 часов до момента наступления смерти и обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как в совокупности так и каждое в отдельности, как повреждение, не причинившие вред здоровью, к причине смерти отношения не имеют. Степень выраженности ранних трупных явлений указывает на то, что с момента смерти до момента исследования трупа прошло не менее 2 суток и не более 4 суток. Все вышеуказанные повреждения причинены в период до 12 часов до наступления смерти; оценивать последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным в связи с однотипностью клеточных реакций, выявленных при судебно-гистологическом исследовании. После причинения потерпевшему всех вышеуказанных повреждений не исключается совершение им самостоятельных действий. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены прижизненно. Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. В просветах всех вышеуказанных ран на голове каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, веществ не обнаружено. В крови трупа обнаружен алкоголь в концентрации 4,5 %, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Учитывая наличие алкоголя в крови потерпевшего и наличие от содержимого желудка при судебно- медицинском исследовании трупа запаха этилового спирта не исключается, что потерпевший принимал алкоголь незадолго до наступления смерти. В крови и моче трупа при судебнохимическом исследовании отравляющих, в том числе наркотических, веществ не обнаружено. (т.1 л. д. 89-127)

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела. Подсудимый много лет систематически злоупотребляет спиртными напитками, сформировалась психическая и физическая зависимость к алкоголю, пьянство носит запойный характер, присутствуют амнестические формы алкогольного опьянения, состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм, обращался за помощью с диагнозом: Алкогольная интоксикация, алкогольный делирий, однако эти особенности психики не столь выражены, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Для ФИО1 характерны следующие индивидуально-психологические особенности: антисоциальная направленность поведения, изменения мотивационной направленности, эгоцентричность, тенденция к избеганию ответственности, непоследовательность, своеволие, облегченное отношение к действительности, а также обидчивость, сензитивность к критическим замечаниям в свой адрес, аффективная неустойчивость, протестные формы реагирования в борьбе с ограничениями и препятствиями, импульсивность, агрессивность, раздражительность, повышенная возбудимость, конфликтность, неконформность, склонность к самовзвинчиванию, эксползивный тип реагирования в конфликтных ситуациях, ослабленный волевой самоконтроль, отсутствие грубых нарушений когнитивных процессов. Однако эти особенности не оказывали какого-либо влияния на поведение подэкспертного в исследуемой ситуации. Психологический анализ уголовного дела, данные настоящего экспериментально-психологического исследования свидетельствует о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. (т.1 л.д. 161-165)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на куртке, паре валенок и в смывах с рук, изъятых у обвиняемого ФИО1; на куртке и паре ботинок, изъятых у обвиняемого ФИО13; в смывах с ножки кровати и с печи, совпадают с генотипом, установленным в образце крови потерпевшего ФИО11 Это означает, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО11 и не могут происходить от ФИО1 и ФИО13 (т.1 л.д. 133-154).

Согласно медицинской справки, при обследовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в области спинки носа имеется ссадина. (т.2 л.д. 173)

Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 19 июня 2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии и проверенными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу, следует признать допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

ФИО1 в судебном заседании заявил, что нанес несколько ударов потерпевшему, обороняясь от его агрессивных действий, выразившихся в захвате рукой за шею, удушении и нанесения удара по лицу. Кроме этого, считал, что его действия не могли повлечь смерть потерпевшего, поскольку удары он наносил не сильно, а телесные повреждения, повлёкшие смерть потерпевшего были причинены лицом, освобождённым от уголовной ответственности в силу невменяемости.

Позицию подсудимого суд расценивает как защитную, сформировавшуюся после ознакомления подсудимого с материалами дела и поступления уголовного дела в суд. На предварительном следствии ФИО1, последовательно, как в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе проверки этих показаний на месте, утверждал, что нанес множество ударов руками и ногами по голове, груди и животу, лежащего на полу потерпевшего. Наносил удары с большой механической силой одновременно с лицом, освобождённым от уголовной ответственности в силу невменяемости на протяжении длительного времени.

Причинение смерти ФИО11 совместными действиями ФИО1 и лица, освобождённого от уголовной ответственности в силу невменяемости в результате нанесения множества ударов по груди и животу потерпевшего подтверждается совокупностью доказательств - показаниями ФИО13, Свидетель №1, которые явились прямыми очевидцами действий ФИО1, и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой количество и локализация травматических воздействий по грудной клетки и животу потерпевшего, их механизм причинения, установленный при исследовании трупа потерпевшего полностью соответствует показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и свидетелей.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Суд также считает, что показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования следует признать достоверными, поскольку они не противоречат совокупности других доказательств, перед началом следственных действий, подсудимому разъяснялось, что эти показания могут быть использованы против него, в том числе и в случае последующего отказа, следственные действия проведены с участием защитника подсудимого. Таким образом, следует сделать вывод о допустимости и достоверности показаний, данных подсудимым в качестве подозреваемого, а также показаний данных им в качестве обвиняемого и показаний при проверке их на месте преступления и принять их за основу доказанности вины подсудимого в части обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему.

Суд полагает, что утверждение ФИО1 об оборонительном характере его действий, не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами. Так, согласно показаниям ФИО13 и Свидетель №1 причинению комплекса телесных повреждений, которые состоят в причинной связи с наступлением смерти, предшествовал конфликт, который спровоцировал ФИО11, однако при нанесении ударов потерпевшему в область грудной клетки и живота, последний лежал и каких-либо агрессивных действий, свидетельствующих о продолжаемом нападении на ФИО1, не совершал. Следует отметить, что именно в это время потерпевшему был причинён весь комплекс тех телесных повреждений, которые состоят в причинной связи с наступлением его смерти. Кроме этого, следует учитывать как сам характер агрессивных действий ФИО11, совершенных в отношении ФИО1, так и выводы судебно-медицинской экспертизы о тяжёлой степени алкогольного опьянения потерпевшего, не позволившей ФИО11 действовать с той интенсивностью, которая бы делала очевидной опасность для жизни и здоровья ФИО1

С учетом всех обстоятельств совершения преступления суд не может принять во внимание позицию подсудимого в части причинения телесных повреждений ФИО11 в результате своих оборонительных действий, поскольку каких-либо доказательств таких обстоятельств суду не представлено. Согласно ч.1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, что образует ситуацию необходимой обороны.

Наличие у подсудимого ссадины на лице не может указывать на наличность посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, кроме того возникли они, по утверждению самого подсудимого в результате борьбы с потерпевшим. Доводы ФИО1 о том, что потерпевший душил его, не имеют подтверждения и также не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо телесных повреждений в области шеи подсудимого, свидетельствовавших о травматическом воздействии на нее не установлено. ФИО1 во время борьбы с потерпевшим, мог оказывать ему активное сопротивление, что было бы невозможным при опасном для жизни удушении. Таким образом, утверждение подсудимого в этой части суд расценивает как способ защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Суд считает обоснованным вменение ФИО1 такого квалифицирующего признака как группа лиц, поскольку действовал он совместно и одновременно с лицом, освобождённым от уголовной ответственности в силу невменяемости который также наносил удары потерпевшему в область грудной клетки и живота. При этом ФИО1 наряду с тем, что это лицо, действовало самостоятельно, активно и инициативно, осознавал, что их совместные действия приведут к более тяжёлым последствиям, что безусловно увеличивает общественную опасность деяния. Действия лица, освобождённого от уголовной ответственности в силу невменяемости, как видно из материалов дела, носили внешне адекватный, последовательный, целенаправленный характер. ФИО1 во время совершения преступления не знал и не мог знать, что указанное лицо является лицом невменяемым и не подлежащим уголовной ответственности.

Постановлением суда ФИО13 освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости. Однако освобождение его от уголовной ответственности в данной ситуации не исключает возможности совершения ФИО1 деяния в соучастии и квалификации по признаку группой лиц.

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы, и другими материалами дела ФИО1 следует признать вменяемым. Суд считает, что мотивом преступления, послужила неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему в результате противоправных действий потерпевшего на фоне алкогольного опьянения. Нанося ФИО11, который не сопротивлялся его действиям, множество ударов ногами в область расположения жизненно важных органов, ФИО1 действовал умышленно, осознавая характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал наступления этих последствий, на что указывают сами действия (длительное нанесение ударов в область грудной клетки и животу, лежащему на полу потерпевшему с большой механической силой). Однако наступления смерти потерпевшего подсудимый не желал, хотя должен был и мог предвидеть ее наступление в результате своих действий, что следует из обстоятельств совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела дал обстоятельные объяснения о совершенном деянии и своей причастности к нему, которые впоследствии подтвердил, что следует расценивать как явку с повинной и обстоятельством, смягчающим ему наказание. Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому следует признать активное способствование раскрытию преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления;

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, имеющиеся доказательства нахождения ФИО1 в период совершения преступления в алкогольном опьянении, суд полагает, что данное обстоятельство в значительной степени повлияло на его поведение при совершении преступления, явилось одной из причин его совершения, спровоцировало агрессивное поведение и снизило уровень самоконтроля, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также наличие отягчающих обстоятельств и личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.

При назначении наказания поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания, кроме того считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказания обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд считает характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда равным.

Санкция ч.4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, при этом, учитывая то, что подсудимый ранее неоднократно судим в том числе за совершение особо тяжкого насильственного преступления, вновь совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период условно-досрочного освобождения преступления аналогичной направленности, что свидетельствует о его устойчивой антисоциальной ориентации и нежелании становиться на путь исправления, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения наказания условно, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания исправление осужденного и исключения совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбывании наказания. При этом в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору подлежит отмене.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что действиями ФИО1 причинена смерть ФИО11, который являлся братом Потерпевший №1 Потерпевший поддерживал родственные отношения с братом.

Признавая доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 были причинены моральные и нравственные страдания, возникшие в связи с гибелью близкого человека, потерей заботы родного человека, привязанностью к умершему, длительными переживаниями.

Таким образом, суд заявленные исковые требования к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО1, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ

приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде десяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 18 марта 2011 года Нагайбакского районного суда Челябинской области, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 18 марта 2011 года Нагайбакского районного суда Челябинской области, окончательно назначив наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в возмещение морального вреда, причинённого преступлением 350000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: