Приговор № 1-93/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-93/2024

1-93/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «20» февраля 2024 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления указаниями, предоставлением информации, а именно, мошенничеству, то есть хищению чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, являющееся организатором (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), имея преступный умысел, преследуя свои личные корыстные интересы, обладая целеустремленностью, настойчивостью, организаторскими качествами, а также способностью влиять на волю других людей, разработал план и организовал преступление, после чего в точно неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, склонил ФИО1 к совершению данного преступления за соответствующее денежное вознаграждение, дав ФИО1 указания и обеспечив его необходимой информацией об объекте преступного посягательства, а именно хищении денежных средств у ранее незнакомой ФИО6, путем ее обмана, на что ФИО1 испытывая необходимость в денежных средствах, при этом, не желая заниматься законной трудовой деятельностью, действуя в целях незаконного обогащения, будучи корыстно заинтересованным, согласился.

Так, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО6, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., в ходе телефонного разговора с ФИО6, находящейся по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, путем обмана, сообщили заведомо ложную несоответствующею действительности информацию о том, что ее знакомый попал в дорожно-транспортное происшествие, и под предлогом необходимости возмещения ущерба потерпевшей стороне, убедили ФИО6 передать 100 000 рублей соучастнику преступной группы ФИО1, убедив ее спрятать денежные средства в пакет с личными вещами.

Продолжая реализовывать преступный умысел, неустановленные следствием лица, с целью получения от ФИО6 наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 19 час. 24 мин., посредством мобильного приложения «Яндекс Доставка» осуществили заказ на услугу доставки, в соответствии с которой водитель службы «Яндекс доставка» должен был забрать пакет с вещами от ФИО6 и передать в обозначенном месте, по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО6, будучи введенная в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, передала пакет с личными вещами, среди которых также находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, сотруднику «Яндекс Доставка» ФИО7, принявшему данный заказ, и неосведомленному о преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО1

Сотрудник «Яндекс Доставка» ФИО7, неосведомленный о преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес> А, <адрес>, где в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 16 мин. передал выступающему в роли пособника ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО6

Таким образом, неустановленный организатор, совместно с неустановленными лицами, а также ФИО1 выступающим в роли пособника преступления, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, при вышеописанных обстоятельствах, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, чем причинили ФИО6 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 33 ч. 5 – ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления указаниями, предоставлением информации, а именно, мошенничеству, то есть хищению чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и родителей – инвалидов, состояние здоровья его и его близких родственников.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд полагает учесть конкретные обстоятельства дела и установленные в судебном заседании смягчающие вину ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и родителей – инвалидов, состояние здоровья его и его близких родственников, и на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять к нему правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Определяя подсудимому размер, наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple IPhone 7 Plus», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> (квитанция №), оставить на хранении там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу (т. 1 л.д. 18); 20 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая со следующими сериями и номерами: №, принадлежащие потерпевшей ФИО6 и переданные ей на хранение, оставить ФИО6; мобильный телефон «Samsung Galaxy J6», принадлежащий ФИО7 и переданный ему на хранение, оставить ФИО7; СD-R диск с записанными аудиосообщениями, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий