Приговор № 1-70/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

60RS0015-01-2020-000311-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Опочка 9 июля 2020 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № от **.**.****, ордер № от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, на иждивении никого неимеющего, неработающего, судимого:

**.**.**** Опочецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, неотбытое по приговору Опочецкого районного суда от **.**.**** и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Себежского районного суда от **.**.**** приговор Опочецкого районного суда от **.**.**** изменён и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы; освобождён **.**.**** по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 **.**.**** в период времени с <данные изъяты>, правомерно находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, зная, что в большой комнате указанной квартиры храниться конверт с принадлежащей Потерпевший №1 неименной банковской картой рассрочки «<данные изъяты>» ПАО «С..» №, используемой по счёту №, открытому в мини-офисе № ПАО «С..», расположенному по адресу: <адрес>, а также пин-код к ней, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил указанную банковскую карту рассрочки «<данные изъяты>» ПАО «С..».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей, проследовал в здание дополнительного офиса № Псковского отделения ПАО «Сб...», расположенного по адресу: <адрес>, где путём свободного доступа из корыстных побуждений посредством банкомата АТМ №, установленного в зоне круглосуточного обслуживания клиентов, **.**.**** около <данные изъяты>, используя похищенную банковскую карту, ввёл её пин-код и осуществил снятие с банковского счёта Потерпевший №1 № денежных средств в сумме ... рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей, находясь в здании дополнительного офиса № Псковского отделения ПАО «Сб...», расположенного по адресу: <адрес>, путём свободного доступа из корыстных побуждений посредством банкомата АТМ №, установленного в зоне круглосуточного обслуживания клиентов, **.**.**** около <данные изъяты>, используя похищенную банковскую карту, ввёл её пин-код и осуществил снятие с банковского счёта Потерпевший №1 № денежных средств в сумме ... рублей.

Всего ФИО3 тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся с места совершении кражи, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеобозначенную сумму.

ФИО3 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью.

В ходе судебного заседания после консультации со своим защитником, подсудимый подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия права подсудимого ФИО3 не нарушены.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 34, 37), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 33).

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершённое преступление, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного им, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным применение к ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он может быть исправлен без их применения.

При назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, судом учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

В связи с тем, что преступление ФИО3 совершено при опасном рецидиве, ему на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено наказание менее одной трети наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО3, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учётом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима как мужчине, совершившему преступление при опасном рецидиве.

Назначаемое подсудимому ФИО3 наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

При разрешении вопроса о мере пресечения, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в отношении ФИО3 должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с целью своевременного исполнения приговора.

Вещественное доказательство – конверт с банковской кредитной картой «<данные изъяты>» ПАО «С..» №, конверт с листом, содержащим сведения о пин-коде банковской карты № подлежат оставлению у владельцу Потерпевший №1

Вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписями камер систем видеонаблюдения ПАО «Сб...» в зоне круглосуточного обслуживания клиентов по адресу: <адрес> подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с **.**.**** до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство – конверт с банковской кредитной картой «<данные изъяты>» ПАО «С..» №, конверт с листом, содержащим сведения о пин-коде банковской карты № оставить у владельца Потерпевший №1

Вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписями камер систем видеонаблюдения ПАО «Сб...» в зоне круглосуточного обслуживания клиентов по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, – возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья: Иванов А.В.