Приговор № 1-229/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-229/2023

Уголовное дело № 1-229/2023

(следственный № 12301950005000297)

19RS004-01-2023-001019-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 11 октября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивандаева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ – судимость погашена), окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 8 месяцев; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 6 месяцев; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания условно-досрочно по постановлению Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им на территории <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории установленных границ избранного места жительства – <адрес><адрес>.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнено административное ограничение в виде четырех обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе. Заменено установленное решением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение в виде запрета выезда с территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него указанные административные ограничения, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО2 убыл в <адрес> Республики Хакасия, тем самым нарушил обязанность, установленную решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, - запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства <адрес> Республики Хакасия, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО2 убыл в <адрес> Республики Хакасия, тем самым нарушил обязанность, установленную решением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и дополненную решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, - запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства <адрес> Республики Хакасия, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленную решением установленную решением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и дополненную решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, нарушив тем самым установленную решением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и дополненную решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, нарушив тем самым установленную решением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и дополненную решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 42 часов, которое им не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, нарушив тем самым установленную решением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и дополненную решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 45 часов, которое им не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, нарушив тем самым установленную решением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и дополненную решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 45 часов, которое не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, нарушив тем самым установленную решением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и дополненную решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

При указанных обстоятельствах, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 после изложения предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО2 в совершении преступления, при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимого, данных в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно. По решению Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по решениям суда ему были дополнены обязанности и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, ему были разъяснены ограничения, права и обязанности, ответственность за уклонение и нарушения административного надзора. Он имел нарушения, за которые был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, допросы проведены с участием адвоката, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО2, на досудебной стадии по делу даны в результате свободного волеизъявления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд принимает вышеназванный протокол допроса ФИО2, в качестве относимого и допустимого по делу доказательством, а содержащиеся в нем показания достоверными, свидетельствующими о событии имевших место в действительности.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (старший инспектор по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) следует, что в его должностные обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Решением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. При постановке на учет в ОМВД России по <адрес> ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за несоблюдение административных ограничений. Несмотря на это ФИО2 умышленно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, по каждому факту он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В этот же день ФИО2 нарушил установленную в отношении него судом административное ограничение, а именно: в 22 час. 30 мин. отсутствовал по месту жительства. После чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО6 (участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>), следует, что на обслуживающем им участке проживает ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>. При постановке на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и объявлено об уголовной ответственности в соответствие со ст. 3141 УК РФ. Несмотря на предупреждения, ФИО2 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ <данные изъяты>).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами по настоящему делу, в частности с показаниями ФИО2, пояснившего в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния.

Оснований, свидетельствующих о недопустимости протоколов допросов свидетелей не имеется, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд находит, что протоколы допроса свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о событии, имевшим место в действительности, и в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими вину ФИО2 в инкриминируемого ему деяния.

Кроме показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, факт совершения ФИО2 инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев (л.д. 110-113), ДД.ММ.ГГГГ он освобожден условно-досрочно по отбытию основного наказания по постановлению Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания.

Согласно решению Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у него непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления при опасном рецидиве, и установлены административные ограничения в виде: обязании один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории установленных границ избранного места жительства – <адрес> Республики Хакасия. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих решений Аскизского районного суда Республики Хакасия и Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО2 устанавливались дополнительные ограничение: в виде обязательной явки 4 раза месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет выезда с территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес> Республики Хакасия (л<данные изъяты>).

Согласно заключению, утвержденному врио начальником ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (<данные изъяты>).

Ст. инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предупреждение, в соответствии с которым он ознакомлен с ограничениями, установленные судом, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и за уклонение от административного надзора, предусмотренного ст. 3141 УК РФ (л.<данные изъяты>

В графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденном врио начальника ОМВД России по <адрес> указано, что поднадзорному лицу ФИО2 установлена обязанность по явке на регистрацию в ОМВД России по <адрес> четыре раза в месяц, а именно первый, второй, третий, четвертый понедельник месяца <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. не получив разрешение ОМВД России по <адрес>, убыл в <адрес>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. не получив разрешение УМВД России по <адрес>, убыл в <адрес> РХ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 133).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № и № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства, за что каждым постановлением ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ (<данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. ФИО2 вновь отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничения, установленные ему решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ <данные изъяты>).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. находился в общественном месте – по <адрес> Республики Хакасия, в состояние алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

В связи с установлением неисполнением ФИО2 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес>/1570 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи с обнаружением в действия ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО2 <данные изъяты>), которое было осмотрено дознавателем <данные изъяты>), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>), возвращено ФИО5 под сохранную расписку (л.<данные изъяты>).

Согласно представленным сведениям:

- ФИО2 наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. исполнено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ФИО2 наказание по постановлениям: от ДД.ММ.ГГГГ исполнено – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнено – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнено – ДД.ММ.ГГГГ, наказание по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - не исполнено;

- ФИО2 содержался в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию административного ареста <данные изъяты>

Осмотры документов, их выемка проведены в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам приведенных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу.

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе, путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Место и время совершения подсудимым ФИО2 преступления, указанные в обвинении, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов (документов), а также иными исследованными доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО2 суд учитывает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения, в том числе посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, включенного в главу 20 КоАП РФ. Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 3141 УК РФ правонарушений, в том числе появление в общественных местах в состоянии опьянения, если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, следует, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вновь ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. 00 мин. допустил несоблюдение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, а также совершил в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора к моменту допущенных нарушений не истек, также не истекли сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Органом предварительного расследования в обвинительном акте указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные правонарушения сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Составляющее объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, несоблюдение ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за периодом действия испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Инкриминируемое ФИО2 деяние не является ни длящимся, ни продолжаемым. Факт привлечения последнего к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ служит одним из условий наступления уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, следовательно, не свидетельствует о совершении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, органами предварительного расследования не допущено.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение; род занятий, возраст, а также данные о его личности, <данные изъяты> объяснения до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> судом признается, как иное смягчающее обстоятельство, свидетельствующее о признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное сообщение сведений об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, дачу признательных показаний в ходе дознания, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных, действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются, виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Подобные действия со стороны ФИО2 при расследовании настоящего уголовного дела отсутствовали.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, поскольку имеющиеся у ФИО2 неснятые и непогашенные судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при признании у подсудимого рецидива преступлений по настоящему делу не учитываются, поскольку явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, касающихся вида и размера наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, тяжесть и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, не усматривает оснований, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений. В ином случае не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

Кроме того, суд не усматривает достаточных условий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, в качестве альтернативы лишению судами могут применяться принудительные работы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы

Принимая во внимание, что преступление, которое совершено ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления – признал вину и раскаялся в содеянном, данные о его личности, его характеристики, с учетом его возраста, наличия трудоспособности, отсутствия инвалидности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить подсудимому ФИО2 назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 3141 УК РФ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания, в виде принудительных работ не имеется.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия ФИО2 в указанное исправительное учреждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Ивандаева В.А. в связи с участием в качестве защитника ФИО2 в сумме 4992 руб. (<данные изъяты> В ходе судебного разбирательства сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката Ивандаева В.А. составила 12892,80 руб., а всего 17884,80 руб.

С учетом сумм издержек, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, женатого, не имеющего инвалидности, отсутствия кредитных обязательств, состояния здоровья, суд полагает необходимым взыскать полностью с ФИО2 процессуальные издержки. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого, существенно не отразится на его материальном положении, поскольку не имеет иждивенцев. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек с учетом приведенных выше сведений, нет. Осуждение ФИО2 к лишению свободы с заменой его на принудительные работы не является безусловным освобождением его от взыскания процессуальных издержек, поскольку он может выплачивать их как в условиях отбытия принудительных работ, так и после освобождения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы, назначенное ФИО2 сроком на 4 (четыре) месяца на принудительные работы сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 (пять) % из заработной платы в доход государства.

.
Обязать ФИО2 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, получив предписание в УФСИН России по РХ, по вступлению приговора в законную силу.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - Аскизский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получении копии приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ

На ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы административного надзора № в отношении ФИО2, хранящиеся у ФИО5, оставить по принадлежности, копии материалов дела № в отношении ФИО2, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 17884 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков