Приговор № 1-393/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-393/2019

К делу № 1-393/2019 23RS0014-01-2019-004547-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 02 декабря 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Динского района Величко Д.Б,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката представившей удостоверение № 3663, ордер № 203744 от 20 ноября 2019 года, выданный Центральным филиалом Динского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

14.06.2019 года находясь на участке местности в границах ст. Новотитаровкой, Динского района, Краснодарского края, (географические координаты: широта - 45°24772? с. ш., долгота - 38°97494? в.д.), подсудимый обнаружил куст дикорастущего растения – конопля, с которого оборвал листья, тем самым умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 7,53 грамма, что является значительным размером, которую перенес на территорию своего домовладение расположенного по адресу Краснодарский край Динской район ст. ФИО3 <адрес>, где высушил и стал хранить в бумажном свертке на столике расположенном между хозяйственной постройкой и домовладением. До обнаружения 18.06.2019 года указанного наркотического средства и изъятия его сотрудниками полиции в ходе производства обыска в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 15 минут 18.06.2019года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что во время следствия говорил правду, поддерживает показания, данные им на предварительном следствии, просит их огласить.

Согласно оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, 18.06.2019 года в его домовладении <адрес>, ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края сотрудниками полиции около 16 часов 20 минут, в присутствии двух понятых, производился обыск. Подсудимому предложили добровольно выдать похищенные предметы, указанные в постановлении, а так же предметы, изъятые из гражданского оборота, оружие, наркотики. Подсудимый ответил, что таковых предметов у него в доме и на территории домовладения нет. После чего сотрудники полиции, разъяснили права обязанности и ответственность, а так же порядок производства обыска в моем жилище. На территории домовладения между хозяйственной постройкой, и домовладением было обнаружено на столике бумажный сверток (фрагмент газет) в котором находились вещество растительного происхождения зеленого цвета, так же обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с самодельно обрезанным дном, на горлышке и стенках, которой имеется налёт серо - зеленного цвета. ФИО1 пояснил, что это марихуана и принадлежит она ему, для личных нужд, данную марихуану, он нашел 14.06.2019 года в поле в границах Новотитаровского сельского поселения дикорастущий куст. После чего данный куст оборвал и принес домой по месту своего проживания, для того чтобы высушить и в дальнейшем использовать для личного употребления. (л.д. 57-59 )

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме, указав, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями не явившегося свидетеля ФИО6, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного полиции УР ОП (ст. ФИО3) ОМВД России по Динскому району. 18.06.2019 года на основании постановления Динского районного суда от 17.06.2019 года о производстве обыска в жилище по адресу: ст. ФИО3 <адрес> по месту проживания подсудимого, совместно с старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Динскому району майором полиции ФИО11, старшим УУП и ПДН ОМВД России по Динскому району ФИО7 и кинологом ОМВД России по Динскому району ФИО8со служебной собакой по кличке «Бренда», понятыми ФИО9 ФИО10, производился обыск. Перед началом обыска понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении обыска. В ходе проведения обыска, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, изъятые из свободного гражданского оборота. Он ответил, что таковых у него нет. На территории домовладения где на деревянном столике, расположенном во дворе между жилым домом и хозяйственной постройкой, был обнаружен бумажный сверток с растительной массой а именно листья растения конопли. ФИО1 пояснил, что это марихуана и принадлежит она ему. Хранил марихуану для личных нужд, марихуану, он нашел 14.06.2019 года в поле Новотитаровского сельского поселения. После чего данный куст оборвал и принес домой по месту своего проживания, высушил и в дальнейшем использовал для личного употребления. Так же была обнаружена обрезанная полиэтиленовая бутылка на внутренней поверхности данной бутылки имелся налет серо – коричневого цвета. (л.д. 86-87)

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившегося свидетеля ФИО11 – он работает заместителем командира взвода № 2 ОРППСП Отдела МВД России по Динскому району, также принимавшего участие 10.07.2019 года в проведение личного досмотра ФИО12, по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 89-90).

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившегося свидетеля ФИО13 – он работает заместителем командира взвода № 2 ОРППСП Отдела МВД России по Динскому району, также принимавшего участие 10.07.2019 года в проведение личного досмотра ФИО12, по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 92-93).

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившегося свидетеля ФИО8 – он работает заместителем командира взвода № 2 ОРППСП Отдела МВД России по Динскому району, также принимавшего участие 10.07.2019 года в проведение личного досмотра ФИО12, по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 102-104).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося свидетеля ФИО10 следует, что 18.06.2019 года около 16 часов 20 минут он и второй понятой участвовал в качестве понятого при производстве обыска жилища, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО3 <адрес> Перед началом обыска подсудимому, было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, или изъяты из гражданского оборот, оружие наркотики, он пояснил, что запрещенных предметов у него нет. На деревянном столике, расположенном во дворе между жилым домом и хозяйственной постройкой, сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, а именно листья растения конопли. ФИО1 пояснил, что это марихуана и принадлежит она ему. Хранил марихуану для личных нужд, марихуану, он нашел 14.06.2019 года в поле Новотитаровского сельского поселения. После чего данный куст оборвал и принес домой по месту своего проживания, для того чтобы высушить и в дальнейшем использовать для личного употребления. Сверток с растительным веществом и бутылка были изъяты сотрудниками полиции. (л.д. 95-96)

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показания не явившегося свидетеля ФИО14 – также принимавшего участие в качестве понятого при производстве обыска жилища, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО3 ул. <адрес>, по своему смысловому содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 98-99)

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниям не явившегося свидетеля ФИО15, 04.10.2019 года принимал участие в качестве понятого, совместно еще с одной понятой при проверки показания на месте. Присутствовали сотрудники полиции, защитник подсудимого и ФИО1 Подсудимый пояснил, что необходимо ехать в сторону <адрес> до <адрес> проехав 500 метром попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля указал на участок местности (поле) и пояснил, что именно здесь он 14.06.2019 года нашел дикорастущий куст, после чего оборвал его и принес его домой по месту своего проживания. (л.д. 112-113)

Так же оглашенные, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показания не явившегося свидетеля ФИО16, принимавшей участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте, в ходе проведения которого подсудимый указал место где он приобрел наркотическое средство, по своему смысловому содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (л.д. 114-115).

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям не явившихся свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО6, ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО15, ФИО16, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. Оснований оговаривать ФИО1 в совершении преступления свидетелями суд не усматривает.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом обыска от 18.06.2019, согласно которому в <адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, в ходе обыска на территорию домовладения где на деревянном столике, расположенном во дворе между жилым домом и хозяйственной постройкой, был обнаружен бумажный сверток с растительной массой а именно листья растения конопли. (л.д. 20-26)

- заключением эксперта № 442 от 24.09.2019 года, растительная масса серо - зеленого цвета, представленная на экспертизу является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110°С составила 7,46 г. Первоначальная масса марихуаны, согласно заключения эксперта №490-э от 09.08.2019 составила 7,53гр. (л.д. 71-78)

- протоколом выемки от 11.09.2019 года, согласно которому в полимерном пакете, содержится марихуана, изъятая у подсудимого высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, составила 7,46 г. (л.д. 62-65)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2019 года, в ходе осмотра был - осмотрен полимерный пакет, внутри которого изъятый у подсудимого каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта масса марихуаны, высушенной при температуре 110°С составила 7,46 г. Первоначальная масса марихуаны, согласно заключения эксперта №490-э от 09.08.2019 составила 7,53гр. (л.д. 80-81)

- протоколом проверки показаний на месте от 04.10.2019 года, согласно которому, ФИО1 указал место, где он 14.06.2019 года нашел дикорастущий куст конопли после чего оборвал его и стал хранить в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения <адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края. (л.д. 105-110)

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. Заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, они научно обоснованы, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов проведенных по делу экспертиз не вызывают.

Изложенные показания свидетелей правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО1, конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе с письменными доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Суд, проанализировав и оценив в совокупности доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) составила – 7,53 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г № 1002 (в редакции от 19.12.2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, оконченного, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного умышленно.

Суд также учитывает данные о личности виновного: работающего, по месту жительства и работы характеризующегося с положительной стороны, его возраст, семейное положение – холостого, состояние здоровья: не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога, не страдающего хроническим заболеванием, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, исходя из имущественного положения подсудимого, имеющего постоянный доход, суд считает, что исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, а также принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера штрафа судом учитываются требования ч. 3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, работающего у индивидуального предпринимателя продавцом и получающего постоянный доход.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что не является больным наркоманией, на учете у врача нарколога не состоит, в связи с чем, не желает добровольно проходить курс лечения от наркомании.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,37 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Динскому району – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Динскому району), ИНН: <***>, КПП: 233001001, Банк получатель: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, Р/Счет: <***>, БИК: 040349001 КБК: 18811621010016000140-штраф, ОКТМО: 03614000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: