Решение № 71-616/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 71-616/2017

Судья: Григорьев И.О. дело № 71-616/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года жалобу законного представителя юридического лица – Федерального казенного учреждения здравоохранения « Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ МСЧ - 66 ФСИН России) ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 августа 2017 года, принятое в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

06 июля 2017 года Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении юридического лица - ФКУЗ МСЧ - 66 ФСИН России вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению прокурора, учреждением здравоохранения осуществлялась медицинская деятельность по оказанию медицинской помощи в стационарных условиях и проведение первичных и периодических медицинских осмотров без лицензии.

Правонарушение выявлено прокурором 24 мая 2017 года в ходе осуществления надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Постановлением судьи ФКУЗ МСЧ - 66 ФСИН России признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что ответственность за совершение правонарушения должно нести должностное лицо – фельдшер В., направившая осужденных в стационар. Кроме того, ФИО1 заявляет, что последняя действовала в состоянии крайней необходимости. Также заявитель ходатайствует об изменении вида наказания, полагая возможным, ввиду отсутствия тяжких последствий, ограничиться предупреждением.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Орлова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

При рассмотрении дела судьей правильно установлено, что филиалом ФКУЗ МСЧ - 66 ФСИН России – медицинская часть № 8 ФКУЗ МСЧ - 66 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ СИЗО№ 3 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, станция Сан-Донато оказывается медицинская помощь осужденным в стационарных условиях, а также проводятся медицинские осмотры осужденных при трудоустройстве без лицензии.

Так, в ходе проверки было установлено, что в период с 10 по 22 мая 2017 года обвиняемые Р. и А. проходили стационарное лечение по имеющимся у них заболеваниям в камере № 46. При трудоустройстве осужденных Г. и С. на должность рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий следственного изолятора ФКУЗ МСЧ - 66 ФСИН России 25 и 26 мая 2017 года проводился их первичный медицинский осмотр.

Согласно лицензии № ФС-66-01-001982 от 09 февраля 2017 года на осуществление медицинской деятельности, указание на осуществление медицинской деятельности в стационарных условиях и проведение первичных медицинских осмотров в ней отсутствует.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2017 года, составленном в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-8), рапортом помощника прокурора Ф. (л.д.10), лицензией (л.д.25, 29-31), медицинской справкой (л.д.33-34), выписками из журнала движения стационарных больных (л.д.35-39), медицинскими картами (л.д.40-52, 61-62,65-66) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая административное дело, судья пришел к правильному выводу о том, что ФКУЗ МСЧ - 66 ФСИН России грубо нарушает положения федерального закона о лицензировании медицинской деятельности, поэтому действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к ответственности юридического лица, вместо должностного, неверны.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений административной ответственности наряду с физическими лицами также подлежат и юридические лица, поскольку они в соответствии с указанной нормой являются самостоятельными субъектами дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 августа 2017 года в отношении юридического лица - ФКУЗ МСЧ - 66 ФСИН России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: