Решение № 12-304/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-304/2018

дело №12-304/2018


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ ФИО9 № 597 – СИ от 19.01.2018 г., которым

должностное лицо - начальник Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района г.Уфы ФИО6 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2018 постановлением старшего государственного инспектора ФИО2 - должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 тысяч рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство прекратить.

В судебном заседании заявитель не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1- ФИО3 просил постановление отменить.

Должностное лицо составившее протокол по делу ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с абз. 1 ст. 22 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Абзацем 2 названной статьи при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геологоразведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ выражается в действиях, направленных на использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела следует, что «11» декабря 2017 года по поступившему в Уфимское территориальное управление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Управление) обращению о незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых, инспекторами Управления в соответствии ч.2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» произведен осмотр участка местности, расположенный в водоохранной зоне реки Белая на расстоянии 3 метров от береговой линии на территории правого берега реки Белая в 0,5 км северо-восточнее д. Ст. Киешки MP <адрес> РБ на территории расположенной в границах ГО <адрес>.

В ходе осмотра обнаружен котлован: ширина 12м, длина 15м, высота 5м, в котором находился фронтальный погрузчик АМКОДОР-№ желтого цвета с госномером №. В кабине погрузчика АМКОДОР-332В находился гражданин ФИО5 (удостоверение тракториста-машиниста № № Код 02), которым был представлен путевой лист от 11.12.2017 №14603 выданный МБУБ Октябрьского района г. Уфы. От дальнейшей дачи объяснения ФИО5 отказался.

Стоянка фронтального погрузчика АМКОДОР-332В зафиксирована на расстоянии 3 метра от береговой линии <адрес> на участке без твердого покрытия. Также на осматриваемом участке имеются множественные следы протекторов шин указанного погрузчика, что свидетельствует об осуществлении движения погрузчика в водоохранной зоне <адрес>.

При осмотре проводилась фотосъемка на камеру телефона IPhoneSE, с применением рулетки Р 20 УЗК (ГОСТ 7502-89) произведены замеры длины, ширины и высоты на местности участка нахождения техники на берегу <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации машины № СА № фронтальный погрузчик АМКОДОР-332В желтого цвета с госномером № принадлежит МБУБ Октябрьского района г. Уфы. Вышеуказанный погрузчик АМКОДОР-332В находился в водоохраной зоне реки Белая на расстоянии 3 метра от береговой линии, на участке без твердого покрытия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - начальника Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района г.Уфы ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении наказания прихожу к правильному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данных о том, что директор МБУ организовал обеспечение соблюдения режима охраняемой природной территории материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.

Обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО6 правонарушений изложены в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица, как и нормы закона, несоблюдение которых было допущено ФИО6, проверка законности и обоснованности которых показывает, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, о доказанности факта совершения ФИО6 инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Положения ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает ФИО6 от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1, 2.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Наказание привлекаемому лицу назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ ФИО9 от 19.01.2018 в отношении должностного лица начальника Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района г.Уфы ФИО6 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов