Приговор № 1-28/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

от 07 июня 2018 г. с. Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Матвиенко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Коленько О.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** в <адрес>, гражданки РФ, русской, с образованием 4 класса, не военнообязанной, не замужем, проживающей гражданским браком, на иждивении детей не имеющей, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в доме своего знакомого М.Д., проживающего по адресу: <адрес>. ФИО1, достоверно зная, что ее бабушка О.И., с сентября *** г. временно не проживает в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> и у нее в доме имеется различное ценное имущество, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно микроволновой печи «RUBINMS1770MN», машины стиральной «Фея-2» и электрического жарочного шкафа «Новосибирск-2» из жилого дома О.И.

*** в дневное время, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу имущества из дома О.И., введя в заблуждение и не поставив в известность о своих преступных намерениях М.Д., вместе с последним, на грузовом автомобиле, под управлением водителя С. прибыла в <адрес> к усадьбе дома О.И., расположенной по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества из жилого дома О.И., расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошла на усадьбу дома и подошла к двери дома О.И., которая снаружи была заперта на навесной замок, руками стала дергать дверь из стороны в сторону, от чего металлический пробой, вместе с навесным замком, на который была закрыта дверь, отпали. После чего ФИО1 незаконно проникла в в жилое помещение потерпевшей, откуда тайно похитила микроволновую печь «RUBINMS1770MN», стоимостью 2 000 рублей, машину стиральную «Фея-2», стоимостью 2 000 рублей и электрический жарочный шкаф «Новосибирск-2», стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие О.И. Все похищенное ФИО1 поочередно вынесла из дома, погрузила в автомобиль, но распорядиться похищенным не сумела, по обстоятельствам от нее не зависящим, поскольку ее действия прекратил, подъехавший к дому сын потерпевшей – О.И.Н., по указанию которого ФИО1 занесла похищенные вещи обратно в дом потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с количеством и стоимостью похищенного.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимая отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что в настоящее время она фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес> в доме своего знакомого М.Д., нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, калымами. В <адрес>, проживает ее родная бабушка, О.И. со своим мужем. Ей известно, что примерно с сентября 2017 г. ее бабушка О.И. временно проживает в <адрес> у своей дочери М. *** в дневное время, находясь в доме своего сожителя М.Д. у нее возникла мысль, съездить в <адрес>, проникнуть в жилой дом ее бабушки, по <адрес>, и похитить из дома какое-нибудь ценное имущество, чтобы в дальнейшем использовать похищенное имущество для личных нужд. Она знала, что в доме бабушки имеется различное ценное имущество, в том числе микроволновая печь, стиральная машинка, а также электрический жарочный шкаф, которые можно похитить и использовать в дальнейшем в личных целях. Все это она решила похитить, так как в доме ее знакомого не было данных вещей, а данные вещи были необходимы ей для использования в быту. Своему знакомому она решила не говорить о своем намерении совершить кражу из дома бабушки, пояснила, что бабушка разрешила ей взять у нее из дома вещи во временное пользование и попросила М.Д. найти машину для поездки в <адрес>. М.Д. по объявлению в газете созвонился с мужчиной, который занимается грузоперевозками и заказал автомобиль на *** Около 11 часов утра *** более точное время она не помнит, к дому М.Д. подъехал грузовой автомобиль иностранного производства, после чего они с М.Д. на данном автомобиле приехали в <адрес> к дому ее бабушки, по адресу: <адрес>. При въезде в ограду усадьбы автомобиль застрял в снегу. Парни стали откапываться, а она в это время подошла к двери сеней дома, которая снаружи была заперта на навесной замок, взялась руками за ручку двери и стала с усилием дергать дверь сеней дома из стороны в сторону. От этого металлический пробой на двери расшатался и выдернулся, замок в запертом положении остался висеть на двери, на металлической цепи вместе с выдернутым пробоем. После чего она прошла в дом. Из дома похитила стиральную машину «Фея-2», электрический жарочный шкаф «Новосибирск», микроволновую печь, после чего поочередно перенесла и погрузила их в кузов автомобиля. Когда все сели в автомобиль и хотели уезжать, то автомобиль снова стянуло в снег, и забуксовал. В это время к ним подъехал на автомобиле ее родной дядя О.И.Н. и после разговора по телефону с бабушкой, понял, что она похитила вещи, находящиеся в автомобиле, сказал ей чтобы она вернула похищенное обратно в дом. По указанию О.И.Н. она достала из автомобиля все похищенные ею вещи и отнесла их обратно в дом бабушки. Когда она все занесла обратно, водитель автомобиля вместе с М.Д. уехали в <адрес>, а она со своим дядей О.И.Н. остались около усадьбы дома О.И. дожидаться сотрудников полиции. В доме бабушки О.И. каких-либо ее вещей не было, и заходить в дом она не имела никакого права. (л.д. 26-30)

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении кражи чужого имущества нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей О.И. на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что она в настоящее время фактически временно с сентября *** года проживает по адресу: <адрес> у своей дочери М. У нее имеется свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает постоянно со своим мужем. Входная дверь в дом снаружи закрыта на навесной замок. *** ей позвонил ее сын О.И.Н. и стал у нее спрашивать, разрешала ли она заходить в дом ее внучке ФИО1 и брать ей какие-либо вещи из ее дома. Она сразу сказала сыну, что ФИО1 она не разрешала заходить в дом и не разрешала брать какие-либо вещи из ее дома. Со слов сына ей стало известно, что запирающее устройство на дверях ее дома повреждено и что ее внучка ФИО1 зашла к ней в дом и вынесла из него микроволновую печь, машину стиральную и электрический жарочный шкаф, сложила их в автомобиль. Она сказала сыну, чтобы он срочно приезжал за нею и сообщил об этом в полицию. Приехав с сыном в <адрес>, где уже находились сотрудники полиции, а также ее внучка ФИО1 Она сразу прошла на усадьбу своего дома, увидела, что на дверях дома был вырван металлический пробой с навесным замком. После чего с ее добровольного согласия сотрудники полиции стали проводить осмотр ее дома. Пройдя в дом, сразу справа у двери на полу стояла машина стиральная «Фея-2», на столе в правом дальней углу от входа в сени дома стоял жарочный шкаф «Новосибирск-2». Данные вещи вообще у нее всегда находились в кладовой сеней дома и там хранились. О.И.Н. сказал ей, что данные вещи занесла обратно в сени дома ее внучка ФИО1 по его указанию. На раскладном столе стояла микроволновую печь «RUBIN», но печь стояла не так как ранее. После чего она написала заявление на ФИО1 в полицию о краже ее имущества из дома. ФИО1 она никогда не разрешала заходить в ее дом, тем более без разрешения и в ее отсутствие брать в ее доме какие-либо вещи. (л.д. 78-82)

Суд считает показания потерпевшей О.И. достоверными, так как они последовательны, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, объективно соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, и поэтому эти показания суд берет в основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля О.И.Н. на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что его родители проживают по адресу: <адрес>. Его отец О.Н. с сентября *** г. находится на лечении в больнице в <адрес>, а его мама О.И. с сентября *** года уехала временно проживать в <адрес> к дочери М. *** ему позвонила жительница <адрес> Ч.С., которая проживает по соседству с домом родителей и сообщила, что около усадьбы дома родителей в <адрес>, стоит грузовой автомобиль, из дома его родителей кто-то выносит вещи и грузит в автомобиль. Он приехал к дому своих родителей и увидел, что около усадьбы дома стоит незнакомый ему грузовой автомобиль, около которого находилась его племянница ФИО1 и еще какой-то парень, которого он не знает, водитель автомобиля сидел в кабине. Он спросил у ФИО1, что последняя здесь делает и зачем заходила в дом его родителей. ФИО1 сказала ему, что в дом разрешила зайти его мать О.И. и взять некоторые вещи. После чего он сразу позвонил своей матери и спросил, разрешала ли мать ФИО1 заходить в дом и брать какие-либо вещи. Его мама сказала, что не разрешала ФИО1 ни заходить в дом, ни тем более брать вещи. После чего он заглянул в кузов автомобиля и обнаружил там микроволновую печь, электрический жарочный шкаф и стиральную машину. Все вещи были из дома его родителей. После чего сказал ФИО1, чтобы она занесла похищенные вещи обратно в дом, что ФИО1 и сделала. Затем по телефону сообщил о данном факте в отделение полиции по <адрес>. Когда ФИО1 выгрузила все вещи и занесла обратно в дом, водитель грузового автомобиля, а также еще один парень уехали в <адрес>. После чего он съездил в <адрес>, привез свою мать, приехали сотрудники полиции и стали во всем разбираться, проводить осмотр дома его родителей. ФИО1 во всем созналась, что незаконно проникла в дом его родителей и совершила кражу имущества. (л.д. 89-92)

Из показаний свидетеля Ч.С. на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенныхв судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем Ч.В. Напротив усадьбы ее дома в <адрес>, расположена усадьба жилого дома ее соседей, О.И. и О.Н. В сентябре *** года О. на время уехали жить в <адрес> к своей дочери и в доме никто не проживал, дом был заперт на замок. *** она находилась у себя дома и увидела в окно, что к усадьбе дома О. подъехал незнакомый ей грузовой автомобиль, из автомобиля вышли трое человек, два мужчины и одна девушка. Мужчины были ей не знакомы, а вот девушку она сразу узнала, это была внучка О.И.- ФИО1 Через некоторое время она увидела, что ФИО1 стала выносить из дома О.И. какие-то вещи и складывать в кузов автомобиля. Она позвонила сыну О.И., О.И.Н., который проживает в <адрес> и сообщила об этом. Через некоторое время она к усадьбе дома О.И. подъехал О.И.Н., который стал общаться с ФИО1 Уже позже ей стало известно, что ФИО1 совершила кражу вещей из дома О.И. (л.д. 106-110).

Из показаний свидетеля М.Д. на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенныхв судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес> со своим отцом М., а также с ним проживает его сожительница ФИО1 *** они находились дома и ФИО1 сказала ему, что необходимо найти грузовой автомобиль, чтобы съездить в <адрес> и в доме бабушки забрать вещи. Он нашел объявление в газете о предоставлении услуг по грузоперевозкам и созвонился с водителем, который непосредственно занимается грузоперевозками и договорился, что *** водитель заедет, и они поедут за вещами в <адрес>. *** около 11-12 часов дня, к его дому подъехал грузовой автомобиль, он вместе с ФИО1 вышли из дома, сели в автомобиль и поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, ФИО1 указала, куда нужно ехать. Они подъехали к усадьбе дома бабушки ФИО1 Когда они стали подъезжать к усадьбе дома, то автомобиль забуксовал, он и водитель стали лопатой откапывать автомобиль, а ФИО1 в это время ушла на усадьбу дома. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 вынесла микроволновую печь, стиральную машинку, еще что то, он точно не видел, и сложила в кузов автомобиля. После чего они втроем сели в автомобиль и когда стали отъезжать от усадьбы дома, то автомобиль снова стянуло в снег, и он забуксовал в снегу. Они стали снова откапывать автомобиль и в данное время к ним на автомобиле подъехал какой-то парень и подошел к ним. Как он понял позже, это был родственник ФИО1, О.И.Н. О.И.Н. стал спрашивать у ФИО1, что она здесь делает, но ФИО1 стояла и молчала. О.И.Н. заглянул в кузов автомобиля и, увидев там вещи, стал спрашивать, зачем она взяли из дома вещи. Он сказал, что вещи ФИО1 разрешила взять бабушка, О.И.Н. кому то позвонил и сказал, что ФИО1 никто никакие вещи в доме брать не разрешал, О.И.Н. стал ругаться на ФИО1 за то, что она без разрешения проникла в дом и забрала вещи. О.И.Н. сказал ФИО1, чтобы последняя вытаскивала все вещи из кузова автомобиля и заносила обратно в дом, что О. и стала делать. О.И.Н. в это время позвонил и сообщил о данном факте в полицию. Только тогда он понял, что ФИО1 обманула его, сказав ему, что ФИО1 вещи из дома разрешила забрать бабушка. Когда ФИО1 вытащила все вещи из кузова автомобиля, он вместе с водителем автомобиля уехали обратно в <адрес>, а ФИО1 осталась в <адрес>. О том, что ФИО1 совершает кражу вещей из дома своей бабушки, он не знал. (л.д.111-115)

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенныхв судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес>. Он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. У него имеется грузовой автомобиль <данные изъяты> на котором он и занимается грузоперевозками. *** ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый парень, который представился Дмитрием и сказал ему, что необходимо перевести вещи из <адрес> в <адрес>. *** около 12 часов он на своем грузовом автомобиле он, Дмитрий и девушка по имени Кристина поехали в <адрес>. Они приехали в <адрес> к одной из усадеб дома, куда указала Кристина, сказала, что это усадьба дома бабушки. Когда они стали подъезжать к усадьбе дома, то автомобиль стянуло в снег, и автомобиль забуксовал. Он и Дмитрий вышли, и стали лопатой откапывать автомобиль, Кристина в это время ушла на усадьбу дома. Через некоторое время он увидел, что Кристина стала выносить с усадьбы дома какие-то вещи и складывать их в кузов автомобиля. Когда автомобиль выехал из снега, то Кристина сказала, что можно ехать, что она все что нужно забрала. После чего они втроем сели в автомобиль и когда стали отъезжать от усадьбы дома, то автомобиль снова стянуло в снег, и автомобиль забуксовал в снегу. Он и Дмитрий снова стали откапывать автомобиль и в данное время к ним подъехал на автомобиле, какой-то парень, который подошел к ним. Парень стал спрашивать у Кристины, что Кристина здесь делает, но Кристина стояла и молчала. Парень заглянул в кузов автомобиля, и, увидев там вещи, стал спрашивать, зачем взяли в доме вещи. Дмитрий сказал, что вещи ФИО1 разрешила взять бабушка. О.И.Н. кому-то позвонил и сказал, что Кристине никто никакие вещи в доме брать не разрешал, парень стал ругаться на Кристину за то, что она без разрешения проникла в дом и взяла вещи. Парень сказал Кристине, чтобы она вытаскивала все вещи из кузова автомобиля и заносила обратно в дом, что Кристина и стала делать. Парень в это время позвонил и сообщил о данном факте в полицию. Только тогда он понял, что Кристина незаконно проникла и дом и похитила вещи. Когда Кристина вытащила все вещи из кузова его автомобиля, он вместе с Дмитрием сели и уехали обратно в <адрес>, Кристина осталась в <адрес>. (л.д.116-120)

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей О.И.Н., Ч.С., М.Д., С. данные ими на предварительном следствии получены с соблюдением закона, последовательны, согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний указанных свидетелей, и суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается другими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии № от ***, в котором О.И.Н. сообщил, что *** в <адрес>, неизвестные лица проникли в дом О.И., по <адрес>, откуда похитили различное имущество.(л.д.4);

- заявлением О.И. от ***, в котором О.И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая *** путем повреждения запирающегося устройства двери, незаконно проникла в ее дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитила принадлежащее ей имущество на общую сумму 5 000 рублей. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в котором осмотрен жилой дом гр. О.И., расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на дверях сеней дома повреждено запирающееся устройство и из дома похищено имущество, а именно: микроволновая печь «RUBINMS1770MN», машина стиральная «Фея-2» и электрический жарочный шкаф «Новосибирск-2». Похищено в ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято. (л.д. 6-15);

- постановлением о производстве выемки от *** и протоколом выемки от ***, в которых указано, что у подозреваемой ФИО1 изъята пара ботинок. (л.д.34,35-38);

- постановлением о назначении трасологической судебной экспертизы от *** (л.д.53);

- заключением эксперта № от ***, в котором указано, что след подошвы обуви, изъятый при ОМП от *** по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации обуви его оставившей. Данный след подошвы обуви, оставлен подошвой ботинка на правую ногу, изъятого у подозреваемой ФИО1, в ходе производства выемки *** по адресу: <адрес>. (л.д. 57-60);

- постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от *** (л.д. 39);

- заключением эксперта № от ***, в котором указано, что след пальца руки размером 13-12мм., след пальца руки размером 15х10мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 13х12мм., оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, *** года рождения. След пальца руки размером 15х10мм., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в котором осмотрены: микроволновая печь «RUBINMS1770MN», машина стиральная «Фея-2» и электрический жарочный шкаф «Новосибирск-2», похищенные *** из жилого дома О.И., по адресу: <адрес>. (л.д.65-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: микроволновая печь «RUBINMS1770MN», машина стиральная «Фея-2» и электрический жарочный шкаф «Новосибирск-2». Данные вещи возвращены потерпевшей (л.д.71);

- протоколом осмотра предметов от ***, в котором осмотрены след обуви, 6 вырезов липкой ленты скотч с 6 следами пальцев рук, пара ботинок ФИО1 (л.д.100-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, в котором указано, что по материалам уголовного дела признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: след обуви, пара ботинок подозреваемой ФИО1, 6 следов пальцев рук на 6 вырезах липкой ленты скотч. (л.д.104-105);

- справкой о стоимости похищенного имущества от *** выданной ПО «Шелаболихинское», в которой указано, что по состоянию на *** стоимость товарно-материальных ценностей составляла: микроволновая печь «RUBINMS1770MN» - 3 100 рублей; машина стиральная «Фея-2» - 2 750 рублей; электрический жарочный шкаф «Новосибирск-2» -2 300 рублей. (л.д. 74)

Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как относимые и допустимые.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении покушения на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний подсудимой, свидетелей Ч., С., М. и О.И.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что когда подсудимая вынесла из дома потерпевшей вещи, загрузила их в кузов автомобиля, то распорядиться ими не смогла, так как в это время к дому потерпевшей подъехал ее сын – О.И.Н. и пресек действия подсудимой. Вследствие чего она, по указанию О.И.Н. вынуждена была выгрузить похищенное из автомобиля и отнести их обратно в дом потерпевшей.

Указанные обстоятельства подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Хищение имущества подсудимой не было доведено до конца по не зависящим от ее воли и желания, а именно вследствие действий О.И.Н., прекратившего преступное поведение ФИО2

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждается как показаниями подсудимой, так и показаниями свидетелей, изложенных выше.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ***, ФИО1, *** года рождения хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (л.д.96-97).

В судебном заседании подсудимая правильно ориентировалась в обстановке и во времени, понимала в чём она обвиняется, давала логически завершённые пояснения по существу задаваемых ей вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, установленных вышеназванной экспертизой, в связи с чем суд признаёт её вменяемой.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом не установлены основания для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а именно наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости. Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Подсудимая УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» характеризуется посредственно. Вместе с тем, к сведениям о злоупотреблении подсудимой спиртными напитками, приведенным в характеристиках, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены. На учете у врача психиатра-нарколога подсудимая не состоит.

Материальный ущерб потерпевшей возмещён в полном объеме, до судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, объёма и стоимости похищенного имущества, возмещения ущерба потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, личности подсудимой, условий её жизни, её состояния здоровья, возраста подсудимой, трудоспособности, учитывая при этом её материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для её исправления и соразмерным совершенному ей преступлению, в пределах санкции уголовного закона, без применения к ней дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая её материальное положение, а также ограничения свободы, с применением положений ст. ст. 60, 61, ч.1 ст. 62,66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом тяжелого материального положения осужденной, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесенных за её защиту на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности, которые будут способствовать её исправлению: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регистрироваться в специализированном органе один раз в месяц в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: микроволновую печь «RUBIN MS1770MN», машину стиральную «Фея-2», электрический жарочный шкаф «Новосибирск-2» - считать возвращенными потерпевшей О.И., след обуви, 6 следов пальцев рук на 6 вырезах липкой ленты скотч хранить при уголовном деле, пару ботинок возвратить ФИО1

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного ею защитника, либо защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.Н. Матвиенко