Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Карлсляна Г.С., представившего удостоверение № 6849 и ордер № 81042 от 09.02.2017 года,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 1 ноября 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть за совершение при обстоятельствах, изложенных в приговоре, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

На данный приговор осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене приговора, в связи с тем, что вся доказательная база по уголовному делу сфальсифицирована, уголовное дело сфабриковано, все свидетельские показания в ходе досудебного следствия даны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, не проводились очные ставки со свидетелем и потерпевшим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционную жалобу ФИО1 не поддержал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО6, просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Доводы жалобы ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и кроме того, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Приговор мирового судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, и мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить обжалуемый приговор в части назначенного окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по следующим основаниям.

Так, мировой судья присоединяя к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2016 года не учел постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2016 года.

То есть, ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.07.2016 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ была присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.06.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.07.2016 года отменен, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ были допущены существенные нарушения уголовного законодательства, что привело к неверному назначению окончательного наказания.

Как следствие изложенного, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2016 года, неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2016 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2016 года.

Таким образом, учитывая изложенное назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 1 ноября 2016 года в отношении ФИО1 – изменить в части назначенного окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2016 года, неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 1 ноября 2016 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья –