Апелляционное постановление № 22-1609/2021 от 21 сентября 2021 г. по делу № 1-68/2021

Председательствующий Махмутов М.Х. Дело № 22-1609/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 сентября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного Дюрягина А.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Александрова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Недомец Е.В. на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 29 июля 2021 г., которым

Дюрягин Анатолий Алексеевич, родившийся <...>, судимый:

1) 12 октября 2007 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 2 февраля 2016 г. по отбытии срока наказания;

2) 10 апреля 2017 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 21 марта 2018г. по отбытии срока наказания;

3) 20 мая 2021 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20 мая 2021 г., окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Дюрягин, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в совершении двух преступлений, связанных с неоднократным несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в Шумихинском районе Курганской области 8 и 26 апреля 2021 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дюрягин полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, социально обустроен, поведение осужденного после преступления свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном. Кроме того, просит изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий, так как Дюрягин совершил умышленное преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии Дюрягина с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий Дюрягина является правильной.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе сведений о неоднократном привлечении к административной ответственности за правонарушения, не связанные с несоблюдением административных ограничений и не сопряженных с несоблюдением установленных административных ограничений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, и по своему виду и размеру является справедливым.

Вопреки доводам жалобы каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Дюрягину наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ и о необходимости назначения Дюрягину наказания в виде реального лишения свободы обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Дюрягину назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, как правильно указано в приговоре судимость Дюрягина по приговору от 12 октября 2007 г. обусловила установление в отношении него административного надзора и наделила его признаками, характеризующими субъект преступлений, в совершении которых он признан виновным, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Вместе с тем указанное не устраняет рецидив преступлений как таковой и он подлежит учету при назначении вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шумихинского раойнного суда Курганской области от 29 июля 2021 г. в отношении Дюрягина Анатолия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий