Приговор № 1-41/2024 1-6/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-6/2025

57RS0001-01-2024-000412-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Болхов Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Резниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Н., Моисеевой Т.Н,

с участием государственного обвинителя - Скопинова Б.О., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рожковского О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее техническое образование, холостого, на иждивении имеющего двух малолетних детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, судимого<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 30 минут 28.09.2024 у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилое помещение, принадлежащее Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в период времени с 12 час. 30 мин. по 14 час. 29 мин. 28.09.2024, повредив при помощи физической силы входную дверь квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и незаконно, без разрешения проживающих в ней лиц, проник в указанную квартиру, то есть в жилище, где тайно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: спортивную (дорожную) сумку с надписью «Армия России», имущественной ценности для потерпевшего не имеющей; портмоне коричневого цвета, имущественной ценности для потерпевшего не имеющего; кроссовки «Reebok» стоимостью 3034 рубля 00 копеек; брюки спортивные (летние джоггеры на резинке) «Аdidas», стоимостью 1934 рубля 00 копеек; набор носков «CONCE» (5 пар) стоимостью 618 рублей 00 копеек; костюм спортивный со штанами и жилеткой тройка «KYDY» с надписью «Puma» стоимостью 3693рублей 00 копеек; а также имущество Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон марки OppoA53 в корпусе темно-синего цвета модели: CPH2127, 64 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью с учетом фактического износа 4 581 рубль 60 копеек. После чего с похищенным ФИО1 покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9279 рублей 00 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 4 581 рубль 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал.

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, и показаний полученных на предварительном следствии и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 27.09.2024 в вечернее время он, находясь вместе со своим знакомым Потерпевший №1 в районе магазина Красное Белое г. Болхова, решил вместе Потерпевший №1 поехать к нему в квартиру. По пути следования на такси по адресу нахождения квартиры Потерпевший №1 они забрали с собой их знакомую ФИО12 По прибытию в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес> они стали распивать спиртное. Во время пребывания в квартире Потерпевший №1 показывал ему и ФИО12 приобретенные им на маркетплейсе Валтберис новые вещи, а именно: спортивные штаны «Adidas» черного цвета, спортивный костюм «Puma», черного цвета, кроссовки «Reebok» темного цвета и носки. 28.09.2024 около 02 ч. 00 минут Потерпевший №1 собрался ложится спать и попросил ФИО1 и ФИО12 уйти. После чего ФИО12 вызвала такси и уехала, а он пошёл домой. 28.09.2024 в утреннее время до обеда он неоднократно созванивался с Потерпевший №1 с просьбой перечислить ему денежные средства в долг, на что получил от Потерпевший №1 отказ. Около 12.00 ч. - 12.30 ч. 28.09.2024 он снова позвонил Потерпевший №1 и из разговора узнал, что последний в настоящее время находится в деревне вместе со своим братом и будет в г. Болхове вечером, пообещал позвонить по возвращению в г. Болхов. В этот момент у ФИО1 созрел умысел на хищение имущества Потерпевший №1, так как он знал, что Потерпевший №1 проживает один и дома его нет. После этого он пошел пешком до квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес><адрес><адрес> целью похитить имущество Потерпевший №1 Примерно около 12 ч. 30 минут 28.09.2024 он зашел в подъезд указанного дома и незамеченным поднялся на второй этаж, подошел к <адрес>. Дверь квартиры находилась в закрытом состоянии, чтобы зайти в квартиру Потерпевший №1 он решил сломать дверь, для чего несколько раз ударил кулаком правой руки по двери в районе замка, от этого на планке ручки двери образовалась вмятина, потом он с силой потянул дверь на себя, и запирающий засов полотна двери вылез из пробоя в дверной коробки. После этого он прошел в квартиру Потерпевший №1 В квартире никого не было. ФИО1 понимал, что Потерпевший №1 ему в свою квартиру заходить не разрешал, он не спрашивал у него разрешения, брать его вещи Потерпевший №1 ему также не разрешал. Зайдя в квартиру, он прошел в помещение зала и увидел спортивную сумку, черного цвета с белой надписью «Армия России», в которой были вещи, кроссовки и что-то еще, что именно он сразу рассматривать не стал, где именно стояла сумка на диване или на полу, он уже не помнит. На стенке в зале он увидел портмоне и рядом наушники. Кошелек - пормоне он похитил, т.к. подумал, что там могут быть деньги, наушники брать не стал. На кухне на холодильнике он увидел сотовый телефон в корпусе темного цвета, марку и модель не помнит, который он также решил похитить. Он положил телефон в сумку Потерпевший №1 и вышел с сумкой из квартиры. Он понимал, что похищает данные предметы, так как Потерпевший №1, ему ими распоряжаться не разрешал, но он надеялся, что об этом никто не узнает. Вещи и телефон он планировал в последствии продать. Когда он выходил с сумкой из квартиры Потерпевший №1 и из подъезда его никто не видел. Далее с данной сумкой он направился в сторону <адрес> по дороге, ведущей через лесопосадку. Проходя по грунтовой дороге от <адрес> завод до <адрес> он решил посмотреть содержимое кошелька - портмоне, открыв, увидел, что денежных средств в нем нет, находились только документы, а именно паспорт, военный билет, СНИЛС, водительское удостоверение, медицинская книжка, медицинский полис на имя Потерпевший №1. Кошелек-портмоне с документами он выкинул, место куда выкинул кошелек с документами показал сотрудникам полиции. Подойдя к дому № по <адрес>, он вызвал себе такси. В прибывшем через 3-4 минуты такси за рулем находилась женщина, на такси он поехал в <адрес>, по адресу: <адрес>. За его поездку в такси заплатил его знакомый по имени Роман путем перевода денежных средств на карту водителю такси, а часть наличными по приезду в <адрес>, где тот его встречал. В <адрес> он ехал к своему знакомому ФИО6. Выйдя из такси, он взял с собой сумку с вещами Потерпевший №1, а также при себе у него был сотовый телефон, который он забрал из квартиры Потерпевший №1 С Романом они пошли в подъезд дома, где тот проживает. Роман пошел к себе в квартиру, после чего через некоторое время он вышел и они пошли в сторону гаражей. Там находилось около 7 человек, в том числе, ФИО13 гаражах они распивали спиртное. Он открыл сумку и увидел, что там, кроме вещей, кроссовок, находятся блок сигарет «Корона» без двух пачек и блок сигарет «Winston». Он их достал и они их скурили. Около 18 часов 00 минут они разошлись. Сумку, как ему кажется, он забыл в том месте, где они распивали спиртное. Но к тому моменту он уже был сильно пьян. На следующий день он пошел за сумкой, но ее там не было. Куда она делась, он не знает. Из данных лиц, с которыми он распивал спиртное, он знает только ФИО13 и Романа, фамилии не знает.

О том, что 28.09.2024 он украл сумку с вещами, портмоне, сотовый телефон из квартиры Потерпевший №1, он никому не рассказывал.

О том, что сотовый телефон, который он похитил из квартиры Потерпевший №1, принадлежит его брату, он не знал, думал, что это телефон Потерпевший №1

Потерпевший №1 ему денег не должен, никаких его вещей в квартире Потерпевший №1 не было (т. 1 л.д. 141-144).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд полагает, что показания согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, а также показаниям данным на предварительном следствии (т. 1 л.д. 45-48), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомый ФИО1, с последним дружеских отношений он не поддерживает, но иногда они созваниваются и общаются. Денег он ФИО1 не должен. ФИО1 должен ему около 5000 рублей. 27.09.2024 около 15 ч. 00 мин. к нему в гости приехали ФИО1 и их общая знакомая ФИО12 Он сказал ФИО1, что ему нужно уезжать, т.к. он собирался в гости к своему знакомому. ФИО1 попросил у него разрешить ему и ФИО12 остаться в его квартре. Он согласился, после чего уехал в с. Знаменское к своему знакомому ФИО24 ФИО5. 28.09.2024 около 02 ч.00м. он вернулся в свою квартиру, ФИО1 и ФИО12 еще были там. Он попросил их покинуть его квартиру, т.к. хотел лечь спать. ФИО1 и ФИО12 ушли, после чего он лег спать. Перед уходом ФИО1 отдал ему ключ от квартиры. Запасного ключа у него нет. 28.09.2024 утром около 11ч.00 мин. к нему пришел его родной брат Потерпевший №2, который проживает по адресу: <адрес><адрес>. Потерпевший №2 помог ему вынести старую кровать из квартиры, чтобы отвезти в с. Струково Болховского района, где у них есть дом. Около 12 ч.00 мин. он и брат уехали в с. Струково Болховского района. Перед отъездом он закрыл входную дверь квартиры на ключ, котрый забрал с собой. Никаких повреждений на двери его квартиры в этот момент не было. В с. Струково он и Потерпевший №2 пробыли весь день и вернулись в г. Болхов около 19 ч. 00 мин. 28.09.2024. Сразу в свою квартру он не пошел, т.к. брат пригласил его к себе на ужин. Поужинав у брата, в 20 ч. 30 мин. 28.09.2024 он вернулся в свою квартиру и увидел, что входная дверь в квартиру приоткрыта, а именно отжат край двери, имелась вмятина на планке замка и ручки. Пройдя в квартиру, он обнаружил пропажу дорожной сумки черного цвета с надписью белого цвета «Армия России», которую утром оставил на диване в зале своей квартиры. В данной сумке были его личные документы- паспорт, военный билет, медицинская книжка, страховое свидетельство СНИЛС, медицинский полис, водительское удостоверение тракториста. Документы были в кошельке-портмоне. Само портмоне ценности для него не имеет. Также в вышеуказанной сумке были его вещи - спортивные штаны «Adidas» черного цвета стоимостью 1934 рубля, спортивный костюм «Puma» - трико и толстовка без капюшона черно-белого цвета стоимостью 3693 рубля, кроссовки «Reebok» темного цвета стоимостью 3034 рубля, набор носков 5 пар стоимостью 618 рублей. Скриншоты с фотографими вещей и информацией об их стоимости он предоставил сотрудникам полиции. Эти вещи были новыми, т.к. 27.09.2024 он приобрел их на маркетплейсе Валдберрис, забрав с пункта выдачи товара, и даже не успел снять с них этикетки. Сумка ценности для него не имеет. Вещи и документы он сложил в сумку 27.09.2024 пред отъездом в с. Знаменское, т.к. 29.09.2024 он планировал их взять с собой в г. Москву, где работает вахтовым методом. Также пропал мобильный телефон Oppo 53A в корпусе темно-синего цвета, который лежал на холодильнике в кухне его квартиры. Телефон был исправен и принадлежал его брату Потерпевший №2 Последний давал ему указанный телефон в пользование, пока он не купит себе свой сотовый телефон. После того, как он приобрел себе сотовый телефон, телефон Потерпевший №2 Oppo 53A положил на холодильник у себя на кухне, им не пользовался, сим-карты в телефоне не было. Стоимость телефона с учетом износа составляет примерно 6000 рублей. Кроме него ни у кого ключа от его квартиры не было. Он уверен, что в его квартиру проник ФИО7 и похитил принадлежащие ему вещи и документы, а также телефон его брата. ФИО7 звонил ему 28.09.2024 около 12.00 ч. -12.30 ч., просил дать ему денег в долг. Он отказал, пояснив, что не дома. ФИО7 спрашивал у него, когда он вернется домой. ФИО7 знал, что в свою квартиру он вернется только 28.09.2024 вечером.

28.09.2024 ФИО7 у него не спрашивал разрешения зайти в его квартиру. Он ФИО7 28.09.2024 заходить в его квартиру, находиться там, брать его вещи и документы, сотовый телефон его брата, не разрешал. Никаких своих вещей ФИО7 в его квартире 27.09.2024 не забывал.

По поводу того, что ФИО7 повредил входную дверь в его квартиру, ручку двери, он к нему претензий не имеет, данные повреждения для него являются незначительными.

Также в сумке, которую похитил ФИО7, лежали сигареты, их стоимость для него является незначительной, ущерба от их хищения для него не наступило.

Причиненный ему материальный ущерб он оценивает в 9279 рублей. Данный ущерб для него не является значительным, т.к. его ежемесячный доход в среднем составляет 70 000рублей. Похищенные вещи ФИО1 не вернул, перечислил на его счет за похищенные вещи 9300 рублей, таким образом возместил ущерб.

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных в судебном заседании 28.09.2024 из квартиры его брата Потерпевший №1 по адресу: <адрес><адрес>, был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки Оро 56А. Претензий к подсудимому у него нет, похищенный телефон ему вернули, причиненный ущерб для него является незначительным. Кроме его телефона из квартиры брата была похищена принадлежащая Потерпевший №1 сумка с вещами. В сумке была новая одежда, которую на днях его брат Потерпевший №1 забрал с Валдбериз и еще не успел одеть

Давая оценку показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд полагает необходимым положить их показания в основу обвинительного приговора, поскольку они являются логичными, обоснованными, соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей и собранными по делу доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она работает диспетчером в такси и водителем,подсудимый ей знаком поскольку периодически пользуется услугами такси, знает, что его зовут М.. 28.09.2024 поступил заказ на поездку, заказ отдали ей, поскольку была ее очередь. Она поехала за пассажиром по адресу <адрес>. Пассажир сказал, что едет в Орел. Он был один, сел на заднее сидение, при нем была дорожная сумка или рюкзак. Время приблизительно было около 14 часов. Адрес, где она высадила М. в г. Орле, она не запомнила, где-то на ул. Ливенской. По дороге подсудимый договаривался по телефону об оплате за поездку, часть денег в счет оплаты поездки была переведена ей на телефон, часть денег отдал не знакомый парень, который вышел встречать подсудимого.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 130-132), следует, что 27.09.2024 в дневное время в социальной сети она познакомилась с парнем - ФИО7. С последним они договорились встретиться и пообщаться. 27.09.2024 в вечернее время, точное время не помнит, она и ФИО7 встретились на ул. Ленина г. Болхова. ФИО7 был со своим знакомым Потерпевший №1. Втроем они поехали в квартиру ФИО19, расположенную на <адрес>, точный адрес не помнит. ФИО19 сам разрешил им побыть в его квартире. Посидев с ними некоторое время ФИО19 ушел, а она и ФИО7 остались в квартире. Через несколько часов ФИО19 вернулся. ФИО7 и ФИО19 пили пиво. В это время ФИО19 показывал ей и ФИО7 свои покупки - спортивный костюм темного цвета, кроссовки, кажется «Рибок», трико темного цвета и что-то еще. Все вещи были новые, с ценниками. Вещи ФИО19 сложил в дорожную сумку черного цвета, сумку поставил в зале. Побыв в данной квартире примерно до 3-4 часов утра 28.09.2024 она и ФИО7 уехали. На сколько ей известно, ключа от квартиры ФИО19 у ФИО7 не было. Больше в квартире ФИО19 она не была, номера телефона последнего у нее не было.

28.09.2024 в ночное время к ней приезжали сотрудники полиции, спрашивали о том, что ей известно по факту кражи вещей и документов из квартиры ФИО19 Она ответила, что ничего не знает про это. Она не причастна к краже вещей и документов из квартиры ФИО19 28.09.2024 в дневное, вечернее время она была у себя дома, к квартире ФИО19 не ходила, ключа от данной квартиры у нее не было и нет.

В начале октября 2024 года на ул. Ленина г. Болхова она встретила ФИО19 Последний рассказал ей, что 28.09.2024 в его квартиру кто-то проник, взломал дверь и украл его вещи, документы и что-то еще. ФИО19 сказал ей, что он уверен, что кражу данных вещей совершил ФИО7

С ФИО7 после того вечера, когда они все вместе были в квартире ФИО19, она не виделась.

Оценивая показания свидетелей ФИО12, Свидетель №2, суд полагает, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как их показания логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд кладет показания указанных свидетелей в основу приговора.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом от 28.09.2024 принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, незаконно проникшее в его квартиру по адресу: <адрес> период времени с 12.00 по 20.30ч. 28.09.2024 и похитившее сумку в которой хранились его документы, спортивный костюм Адидас, стоимостью 1934р., спортивный костюм «Пума», стоимостью 3 693р., кроссовки Рибок, стоимостью 3 014р., набор носков, стоимостью 618р., и телефон «Орро А53», принадлежащий его брату Потерпевший №2 (т.1 л.д. 4);

- протоколом от 29.10.2024 принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 28.09.2024 совершил хищение его сотового телефона «Орро А53» из квартиры его брата по адресу: <адрес>, причинив ему ущерб равный стоимости его телефона, а именно 6 000 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.10.2024, согласно которой28.09.2024 в 12.30ч. он совершил кражу вещей гражданина Потерпевший №1 из <адрес>. <адрес><адрес> (т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024,согласно которому местом осмотра является квартира по адресу <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в квартиру на момент осмотра открыта, на полотне двери и планке ручки и замка двери имеются механические повреждения. Собственник квартиры - Потерпевший №1 пояснил, что 28.09.2024 около 11.00 ч. он закрыл дверь в свою квартиру на ключ и ушел, со слов Потерпевший №1 на тот момент дверь квартиры повреждений не имела. Со слов Потерпевший №1 вернулся в свою квартиру он 28.09.2024 около 20.30 ч., и обнаружил, что дверь квартиры открыта, на двери имеются повреждения. В ходе осмотра, Потерпевший №1 пояснил, что из зала квартиры пропала его дорожная сумка, в которой находились его вещи: трико «Адидас», спортивный костюм «Пума», кроссовки «Рибок», набор носков; а также его документы. Со слов Потерпевший №1 с холодильника на кухне квартиры пропал сотовый телефон «Орро А53», принадлежащий его брату. В ходе осмотра квартиры, перечисленных вещей, документов, сотового телефона не обнаружено (т. 1 л.д. 13-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2024, согласно которому, местом осмотра является участок местности с координатами 532557 с.ш., 355835в.д., на который указал ФИО1, как на место, где он выбросил портмоне с документами Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружены: портмоне и документы на имя Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ, военный билет, медицинская книжка, медицинский полис, СНИЛС, удостоверение тракториста-машиниста) (т. 1 л.д. 30-41);

- копией домовой книги, согласно которой по адресу <адрес>, зарегистрирован Потерпевший №1 (т.1 л.д. 68-71);

- копией договора на передачу квартиры в долевую собственность от 24.11.2023, заключенного между Администрацией Болховского района и Потерпевший №1 о безвозмездной передаче квартиры общей площадью 44,9кв.м. по адресу <адрес> (т.1 л.д. 72);

- копией выписки из ЕГРН, согласно которойквартира общей площадью 44,9 кв.м. по адресу <адрес><адрес> имеет назначение: жилое, правообладатель Потерпевший №1 (т.1 л.д. 75-78);

- копией чека о переводе денежных средств, получатель Потерпевший №1 Л., отправитель: М.Н. О., сумма 9279руб. (т.2 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2024, согласно которому произведен осмотр сотового телефона Потерпевший №1 Установлено, что в телефоне в личном кабинете в приложении интернет-магазина «Wildberris» имеется кассовый чек о покупке товаров: 1) Reebok Кроссовки, цена- 3034,00руб, количество -1 шт, сумма 3034.00руб; 2) adidas Брюки спортивные Аdidas летние джоггеры на резинке, цена - 1934,00руб, количество -1 шт, сумма 1934.00руб; 3) CONCE Носки набор высокие хлопок 5 пар, цена - 618.00руб, количество - 1 шт, сумма - 618.00 руб; 4) KYDY костюм спортивный со штанами и жилеткой тройка, цена- 3693.00руб, количество - 1 шт, сумма - 3693.00 руб. Итоговая сумма покупки - 9279.00руб. Данные товары были получены 27.09.2024 (т. 1 л.д. 88-91)

- протоколом осмотра предмета от 03.10.2024, согласно которому объектом осмотра являлись: кассовый чек о покупке товаров в интернет магазине «Wildberris» на 2 листах бумаги белого цвета формата А4. Далее информация представлена в виде таблицы, в строках таблицы имеется информация о покупках, а именно: 1. Reebok Кроссовки, цена - 3034,00руб, количество -1 шт, сумма 3034.00руб; 2. Брюки спортивные Аdidas летние джоггеры на резинке, цена- 1934,00руб, количество -1 шт, сумма 1934.00руб. 3 CONCE Носки набор высокие хлопок 5 пар, цена- 618.00руб, количество- 1 шт, сумма- 618.00 руб. 4 KYDY костюм спортивный со штанами и жилеткой тройка, цена- 3693.00руб, количество- 1 шт, сумма - 3693.00 руб.

На втором листе чека имеется информация об итоговой сумме покупки - 9279.00руб.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что перечисленные в чеке вещи он забрал на пункте выдачи товара указанного интернет магазина 27.09.2024 в 17.52ч., в это же время произвел оплату приобретенного товара. Потерпевший №1 пояснил, что приобретенные вещи он принес к себе в квартиру и сразу сложил в свою дородную (спортивную) сумку, этикетки с вещей не отрывал (т. 1 л.д. 92-94);

- кассовым чеком № о покупке товаров (вещей) в интернет-магазине «Wildberris» на сумму 9279.00руб. (т. 1 л.д. 95-96);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 выдал коробку от сотового телефона коробку от мобильного телефонаOppoA53, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предмета от 29.10.2024, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки OppoA53. Осматриваемая коробка выполнена из белого цвета, с изображением мобильного телефона и надписью на лицевой части OppoA53, на боковых поверхностях надпись ОРРО. В коробке находится инструмент для извлечения СИМ-карт, картонные детали упаковки телефона, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации. В гарантийном талоне имеется наклейка с указанием IMEI-номеров мобильного телефона: IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 123-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - коробка от мобильного телефонаOppoA53, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1, л.д. 128);

- протоколом выемки, согласно которому подозреваемый ФИО1 выдал сотовый телефонOppoA53, в корпусе темно-синего цвета (т. 1 л.д. 165-166);

- протоколом осмотра предмета от 09.10.2024,согласно которому объектом осмотра являлись сотовый телефон марки OppoA53 в корпусе темно-синего цвета модели: CPH2127, 64 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 167-172);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильный телефон OppoA53, IMEI 1 №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 173-174);

- протоколом осмотра предмета с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,согласно которому осмотрен сотовый (мобильный) телефон марки OppoA53 в корпусе темно-синего цвета модели: CPH2127, 64 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что осмотренный телефон принадлежит ему, он узнает его по внешнему виду, по потертостям экрана и корпуса. Со слов Потерпевший №2 данный мобильный телефон он отдал во временно е пользование своему брату Потерпевший №1 в мае 2024года. Потерпевший №2 пояснил, что 28.09.2024 данный мобильный телефон украли из квартиры его брата.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренный телефон принадлежит его брату - Потерпевший №2 Со слов Потерпевший №1 данный мобильный телефон хранился на холодильнике на кухне в его квартире по адресу <адрес>, откуда 28.09.2024 его украл ФИО1 (т. 1 л.д. 175-180);

- протоколом осмотра предмета, согласно которому объектом осмотрена металлическая дверная накладка (планка) врезного замка с ручкой, выполнена из металла светло-серого цвета прямоугольной формы наибольшими размерами 273х58мм. На лицевой стороне металлической дверной накладки имеется вдавленный, близкий к овальной форме статический след. (т. 1 л.д. 229-232);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - металлическая дверная накладка (планка) врезного замка с ручкой (т. 1 л.д. 233);

- заключением эксперта № от 14.10.2024, согласно которому на представленном на экспертизу объекте, металлической дверной накладке имеется след воздействия постороннего предмета. Данный след пригоден для установления групповой(видовой) принадлежности предмета, оставившего его (т. 1 л.д. 206-210);

- протоколом допроса эксперта ФИО14 от 27.11.2024. В ходе производства экспертизы было установлено, что на предмете, представленном для производства экспертизы - металлической дверной накладке имеется след воздействия постороннего предмета в виде вмятины. Данный вдавленный след на металлической дверной накладке мог быть образован как в результате механического воздействия посторонним предметом, так и в результате физического воздействия, например, в следствии нанесения удара (нажима) кулаком, локтем, ногой, коленом (т. 2 л.д. 65-67);

- заключением эксперта № от 20.10.2024, согласно которому фактическая стоимость на 28.09.2024 телефона марки Oppo A532 модель «CPH2127» с учетом его состояния составляет 4 581,60рублей (т. 1 л.д. 221-224).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказала о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует всем признакам жилища, которые установлены примечанием к ст. 139 УК РФ. Разрешения Потерпевший №1 на вхождение в жилое помещение ФИО1 не получал, данная квартира использовалась Потерпевший №1 по назначению, похищенное имущество принадлежит потерпевшим на праве собственности. Хищение совершено подсудимым в отсутствие посторонних лиц, его действия носят оконченный характер. После совершения хищения имущества подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что ФИО1 холост, на иждивении имеет двух малолетних детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 51-55), официально не трудоустроен, судим (т. 2 л.д. 16-22), привлекался к административной ответственности 28.09.2024 по ст. 19.13 КоАП РФ (т. 2 л.д. 20), привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 16-22), на учете в БУЗ ОО «Урицкая ЦРБ», БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 14,15), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.43); по мету выполнения работ в составе строительной бригады характеризуется положительно (т.2 л.д. 61).

Уголовное дело было возбуждено 02.10.2024 в 18 часов 30 минут, в тот же день в 17 часов 30 мин. сотрудником полиции составлен протокол явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 1, 27), в котором подсудимый добровольно сообщил о своей причастности к хищению имущества из квартиры Потерпевший №1 Поскольку явка с повинной была получена до возбуждения уголовного дела и до получения соответствующих пояснений от свидетелей произошедшего, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1, признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива суд в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный, так как ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и, имея судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как приведенные данные о характере преступления, не позволяют заменить лишение свободы на принудительные работы, сведения о степени общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности ФИО1 указывают на невозможность применения условного осуждения. По убеждению суда, только при назначении подсудимому реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд с учетом степени общественной опасности преступления и суммы, причиненного материального ущерба, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть считает необходимым назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным с учетом личности и характера совершенного преступления не назначать ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания по данному приговору надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался.

Следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Рожковскому О.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 8650 рублей (том. 2 л.д. 114).

Поскольку ФИО1 является трудоспособным, ограничений по состоянию здоровья не имеет, а также с учетом его имущественного и семейного положения, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в суде, подлежат разрешению на основании отдельного постановления.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 6 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Рожковского О.П. в сумме 8650 рублей, связанные с оказанием юридической помощи на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек № о покупке товаров (вещей) в интернет магазине «Wildberris»на сумму 9279,00руб. на 2-х листах бумаги формата А4 - хранить при материалах уголовного дела;

- коробка от мобильного телефона OppoA53, IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон OppoA53, IMEI 1 №, IMEI 2: №, возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- металлическая дверная накладка (планка) врезного замка с ручкой, возвращенная законному владельцу, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или подачи апелляционной жалобы осужденным либо защитником в его интересах, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.В. Резникова