Решение № 2-4352/2023 2-4352/2023~М-3716/2023 М-3716/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-4352/2023




УИД 57RS0023-01-2023-005210-76

Дело №2-4352/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при секретаре Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленный требований указано, что 15.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Камри» государственный регистрационный номер №***, под управление водителя ФИО4 и «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №***, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Камри» получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1

Указанное событие САО «ВСК» признано страховым случаем и 03.07.2023 выплатило страховое возмещение в размере 513 367,50 рублей.

В пределах лимита ответственности, ООО «СК Согласие», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, перечислило истцу 400 000 рублей.

Полагает, что ответственным за данный ущерб является ответчик, в связи с чем, обязан возместить причиненный ущерб в порядке суброгации.

По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу материальный ущерб в размере 113 367,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467,35 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2023 в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Камри» государственный регистрационный номер №*** под управление водителя ФИО4 и «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №***, под управлением водителя ФИО1 Согласно материалам дорожного-транспортного происшествия №540001752 от 15.05.2023, водитель ФИО1, 15.05.2023 в 23 часа 00 минут управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №*** следовал по ул. Октябрьская по стороны бульвара Победы в сторону ул. Полесская, в районе <...> допустил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный номер №***, которым ранее управлял ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный номер №*** получило механические повреждения.

Из объяснений ФИО1 следует, что в районе <...> не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим наездом на стоящее транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный номер №***

Ввиду того, что ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фокус» допустил наезд на стоящее во дворе дома транспортное средство «Тойота Камри» в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении водителя ФИО4, ранее управляющего автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный номер №***, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что виновником дорожно- транспортного происшествия явился водитель транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №*** ФИО1

Кроме того, в отношении ФИО1, 16.05.2023 в 00 часов 20 минут был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 08.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Также судом установлено, что транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный номер №*** на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22350V5000650 от 08.12.2022 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №174.4 от 04.04.2022.

САО «ВСК» данное событие признано страховым случаем и 03.07.2023 осуществило выплату страхового возмещения в размере 513 367,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями №57970 от 03.07.2023 и №63538 от 18.07.2023.

Страховщиком ответчика ФИО1 ООО «СК «Согласие» произведена оплата в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец как страховщик возместил застрахованному убытки путем выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения как к лицу, ответственному за убытки, за вычетом полученных 400 000 рублей в качестве лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 467,35 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт: серия №***) в пользу в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 113 367,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 1 декабря 2023 г.

Председательствующий Е.А. Доровых



Суд:

Советский районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Доровых Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ