Приговор № 1-133/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № (2019 г.)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Зуенко Л.И.

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес>: ФИО7;

защитника: адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №(2019г.) в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Б. <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холост, не работает, проживает по адресу: <адрес> г. <адрес> Кирпичный, <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районный судом <адрес> по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районный судом <адрес> по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 1 год 2 месяца лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районный судом <адрес> по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районный судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы; в порядке п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно - 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Находится по делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находившегося в доме своей бабушки Потерпевший №1 по адресу: <адрес>1, где он временно проживал, возник корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества - телевизора марки «Доффлер», принадлежащего последней с целью дальнейшей его продажи и использования полученных денег в личных целях.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>1 путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «Доффлер» модель 32ВН15-Т2 сер. № оценочной стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным телевизором ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им по собственному усмотрению.

2. Помимо этого, ФИО1 в отношении которого был установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах:

Решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет со дня постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах); запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, заведомо понимая, что самовольное оставление избранного места жительства без уважительных причин является незаконным, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес> Кирпичный 34, выехав за пределы <адрес> в <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ стал уклоняться от установленного Кежемским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административного надзора и административных ограничений, то есть самовольное оставление места жительства и пребывания.

Виновным себя в совершении указанных преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ;

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что у его бабушки Потерпевший №1 по адресу: <адрес>1, имеется свой дом. В дневное время бабушка ходит в свой дом, а в ночное и вечернее время она находится у них дома. У него есть сожительница Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он решил переночевать вместе с Свидетель №2 в доме у своей бабушки, поэтому около 20 часов он пошел к дому. Придя к дому своей бабушки, он вспомнил, что забыл взять у бабушки ключ от ее дома и он решил пролезть в дом через окно, поэтому он подошел к окну и при помощи принесенной с собой отвертки открыл пластиковое окно в квартире дома, после чего позвонил Свидетель №2 и встретившись с ней предложил ей переночевать в доме у его бабушки. Свидетель №2 согласилась на его предложение, и они вместе с ней пошли в дом его бабушки, где через окно залезли внутрь и остались там ночевать. На следующий день в дневное время он с Свидетель №2 снова остались в доме его бабушки, а затем ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он предложил Свидетель №2 поехать с ним в <адрес>, но денег на приобретение железнодорожных билетов у них не было, поэтому он решил украсть из дома своей бабушки телевизор, чтобы его продать кому-нибудь и на полученные деньги купить железнодорожные билеты до <адрес>. Он попросил Свидетель №2 найти человека, который купил бы у них телевизор его бабушки. Свидетель №2 позвонила своей тете и предложила ей купить у него телевизор за 5000 рублей, на что та согласилась, после чего он взял в доме бабушки телевизор в корпусе черного цвета с окантовкой серого цвета, и вместе с Свидетель №2 пошел в дом ее тети по имени Свидетель №1, где он продал похищенный телевизор Свидетель №1 за 5000 рублей. На полученные деньги, он приобрел железнодорожные билеты себе и Свидетель №2 до <адрес>.

Решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ он по прибытию в п. Б-<адрес> был поставлен в МО МВД России «Курагинский» <адрес> на профилактический учет по категории «административный надзор». ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Татарский», поскольку согласно маршрутного листа переехал в <адрес> вместе с родителями на постоянное место жительства. По прибытии в МО МВД России «Татарский» он был под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод. До ДД.ММ.ГГГГ он соблюдал вышеуказанные ограничения и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, зная, что в отношении него установлен административный надзор, решил уклониться от данного надзора и самовольно оставить свое место жительства, предложив своей сожительнице Свидетель №2 поехать с ним в <адрес>. После этого, он приобрел железнодорожные билеты себе и Свидетель №2 до <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он не известив, должным образом, инспектора административного надзора, самовольно выехал в п. Б. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в <адрес> сотрудниками полиции, после чего был доставлен в МО МВД России «Татарский».

Виновность ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду дала показания о том, что у неё из дома был украден телевизор. Потом телевизор ей вернули. Окна в доме целые, внука прощает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ее сын с супругой работают вахтовым методом на Севере и в их отсутствие, она проживает в их доме вместе с внуком ФИО2, а в свой дом приходит, чтобы проверить все ли там в порядке. Ее внук ФИО2 имеет доступ в ее дом, и она разрешает ему иногда ночевать в ее доме, но ключа от двери ее дома у него нет, поэтому он залазит в ее дом через окно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она заходила в свой дом и там все было в порядке, после чего она ушла из своего дома, закрыв входную дверь на замок, окна в ее доме пластиковые, и они также были в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в свой дом, чтобы проверить все ли там в порядке и, придя туда, обнаружила, что окно в кухне ее дома было открыто, было отжато запорное устройство. Осмотрев свой дом, она обнаружила, что из дома пропал плазменный телевизор марки «Доффлер» модель модель 32ВН15-Т2 сер. № диагональю 32 дюйма (81 см). В настоящее время с учетом износа, похищенный телевизор она оценивает в 10000 рублей, таким образом, всего в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионерка, ее доход в месяц составляет 17000 рублей.

Из протокола принятия заявления о преступлении потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в период с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем отжатия рамы пластикового окна, незаконно проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 откуда тайно похитило телевизор марки «Доффлер» оценочной стоимостью 10000 рублей. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб, который для нее является значительным. (том 1 л.д. 4);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>1. Осмотром было установлено, что отсутствует телевизор, были обнаружены и изъяты следы рук с окна, мебели. (том 1 л.д. 6-17);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на отрезе клейкой ленты № с надписью «с окна», оставлен большим пальцем правой руки, след №, на отрезке клейкой ленты № с надписью « с окна» оставлен средним пальцем правой руки, след № на отрезке клейкой ленты № с надписью «с дверцы серванта», оставлен указательным пальцем левой руки, след № на отрезке клейкой ленты «1с надписью «с дверцы серванта», оставлен ульнарной частью ладони левой руки, ФИО2. (том 1 л.д. 114-120);

Свидетель Свидетель №2 суду дала показания, о том, что она сожительствует с ФИО1 и он хотел увести её из <адрес> поэтому украл телевизор. Она продала данный телевизор своей тете за 5000 рублей, купили билеты и уехали. Потом позже она этот телевизор выкупила у тети обратно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что в марте 2019 г. ФИО2 предложил ей поехать с ним в <адрес>. Она согласилась поехать с ФИО2 в <адрес>. После этого, ФИО2 сказал, что бабушка разрешила ему продать свой телевизор, который стоял у нее в доме и попросил ее найти человека, которому можно было бы продать этот телевизор, она позвонила своей тете Свидетель №1, которой предложила купить у ФИО2 телевизор за 5000 рублей. Свидетель №1 согласилась купить у ФИО2 телевизор, после чего ФИО2 взял телевизор, и они с ним пошли к ее тете. Когда они пришли к тете, ФИО2 продал ей телевизор своей бабушки за 5000 рублей, на которые он приобрели железнодорожные билеты до <адрес>, так как в п. Б. <адрес> нужно было ехать через <адрес>, и в ночное время уехали из <адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят телевизор в корпусе черного цвета с окантовкой серого цвета марки «Доффлер» модель 32ВН15-Т2 серии №. (том 1 л.д. 27-30);

Из расписки потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ею получен телевизор в корпусе черного цвета с окантовкой серого цвета марки «Доффлер» модель 32ВН15-Т2 серии № (том 1 л.д. 51);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила племянница Свидетель №2 и сказала, что ее парню ФИО2 срочно нужны деньги на приобретение железнодорожных билетов до <адрес>, поэтому он хочет продать телевизор за 5000 рублей. Она согласилась купить у него телевизор, после чего через некоторое время Свидетель №2 пришла к нему домой вместе с ФИО2, который принес с собой цветной телевизор марки «Доффлер». Она купила у ФИО2 данный телевизор, заплатив ему 5000 рублей, после чего он вместе с Свидетель №2 ушел.

Виновность ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Из решения Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осужденному ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, установив следующие ограничения: обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запретить пребывание в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах). (том 1 л.д. 61-62)

Согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был лично под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (том 1, л.д. 67-68);

Из копии регистрационного листа поднадзорного лица, усматривается, что ФИО2 был обязан являться на регистрацию 24 числа каждого месяца в Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский», с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, ДД.ММ.ГГГГ на явку не явился. (том 1, л.д. 73)

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, усматривается, что ФИО2 на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 35 минут, по месту избранного места жительства, расположенного по адресу: пер. Кирпичный, 34, <адрес>, не находился. (том 1, л.д. 72);

Согласно копии железнодорожного билета на имя ФИО2, он выехал за переделы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 32 мин. поез<адрес> по маршруту «Татарская - Абакан» (том 1, л.д. 81)

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания, что у подсудимого ФИО12 после освобождения из мест лишения свободы был установлен административный надзор. В 2017 г. ФИО12 поменял место жительство и встал на учет в МО МВД РФ «Татарский». Он проверялся по месту жительства согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ его не оказалось дома. Бабушка сказала, что внук уехал в Абакан. После этого ФИО12 был объявлен в розыск и задержан сотрудниками полиции и доставлен в <адрес>.

Свидетель Свидетель №4 суду дал показания о том, что он ранее работал в должности участкового уполномоченного, обслуживал административный участок на котором проживал ФИО12. В отношении ФИО12 был установлен административный надзор. В марте 2019 г. 17,18 числа ФИО12 был проверен по месту жительства и его дома не оказалось. Позже он был задержан в Хакасии.

Из заключения судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства- он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими либо психическими нарушениями. В момент совершения преступлений ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не способен самостоятельно осуществлять право на защиту. (том 2 л.д. 37-39);

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в квартире по <адрес> тайным способом с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд находит установленным квалифицирующий признак состава данного преступления «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая является пенсионером, единственным источником дохода является страховая пенсия по старости, исходя из своих доходов, расходов считает данный материальный ущерб для себя значительным.

В порядке п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, заведомо понимая, что самовольное оставление избранного места жительства без уважительных причин является незаконным, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес> Кирпичный 34, выехав за пределы <адрес>.

Таким образом действия ФИО1, по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание по обоим преступлениям ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого страдающего психическим расстройством, кроме того по первому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании;

Обстоятельством отягчающим наказание для подсудимого ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы;

В порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1;

Кроме того при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен судом не по инициативе подсудимого, а в связи с объективными причинами препятствующими рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по первом у преступлению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

По п. «В » ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным, определив ему испытательный срок в 2 года;

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из- под стражи освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Доффлер» модель 32ВН15-Т2 находящиеся на хранении у Потерпевший №1, вернуть собственнику Потерпевший №1

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья: С.П. Довыденко