Приговор № 1-60/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 21 декабря 2017 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Лункиной М.К.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Катаевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козюкова А.А., представившего удостоверение № 26 и ордер № 139 от 20 декабря 2017 г., выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита»,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лютова А. В., представившего удостоверение № 452 и ордер № 86 от 20 декабря 2017 г., выданный Коллегией адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской Палаты Республики Мордовия,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты> не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <дата> рождения, <данные изъяты> не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть . хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, 04 сентября 2017 г. в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по <адрес> заведомо зная о том, что в рыбоводных прудах «Рыбопитомника» рыбоводного хозяйства индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства (ИП ГКФХ) Потерпевший №1, расположенного на юго-восточной окраине с. Старая Авгура Краснослободского района Республики Мордовия, разводят рыбу, из корыстных побуждений предложил своему знакомому ФИО2, позвонив ему по телефону, совершить хищение части указанной рыбы путем вылова в ночное время при помощи сетей из пруда и дальнейшего раздела похищенной рыбы между собой в равных частях. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился. Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в 19 часов 50 минут указанных суток, на автомобиле марки ВАЗ - 21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащем последнему, направились в с. Старая Авгура Краснослободского района Республики Мордовия, к территории рыбоводных прудов «Рыбопитомника» рыбоводного хозяйства ИП ГКФХ Потерпевший №1, взяв с собой для совершения хищения 3 рыболовные сети и 3 полимерных мешка. Подъехав к с. Старая Авгура Краснослободского района Республики Мордовия ФИО2 и ФИО1 оставили автомобиль в лесном массиве у территории рыбоводных прудов «Рыбопитомника», взяли привезенные с собой сети и мешки, пешком направились в сторону выростного пруда №2 (13 га), расположенного на расстоянии 1350 м в северо-восточном направлении от плотины, в восточной части территории «Рыбопитомника» рыбоводного хозяйства ИП ГКФХ Потерпевший №1 который расположен на юго-восточной окраине с. Старая Авгура Краснослободского района Республики Мордовия. Подойдя к указанному пруду, ФИО1 и ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что их действия носят <данные изъяты> характер, незаконно, согласно ранее имевшейся договоренности, с помощью 3 принесенных рыболовных сетей, умышленно, из корыстных побуждений в период с 21 часов 00 минут 04 сентября 2017 г. по 00 часов 10 минут 05 сентября 2017 г. совместными усилиями завладели, выловив и сложив в принесенные с собой 3 полимерных мешка: 93,2 кг рыбы карп, по цене 180 рублей за 1 кг, на сумму 16 776 рублей, 12,8 кг рыбы толстолобик, по цене 100 рублей за 1 кг. на сумму 1280 рублей и 3,1 кг рыбы белый амур, по цене 190 рублей за 1 кг, на сумму 589 рублей, а всего на общую сумму 18 645 рублей, принадлежащую ИП ГКФХ Потерпевший №1, которые поочередно перенесли за территорию «Рыбопитомника». Однако действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены Потерпевший №1, в связи с чем преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 проконсультировавшись с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после достаточных консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку защитники подсудимых адвокат Лютов А.В., адвокат Козюков А.А., государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых, а предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение покушения на кражу, то есть . хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 в период времени с 21 час. 00 мин. 04 сентября 2017 года по 00 час. 10 мин. 05 сентября 2017 г. реализуя преступный умысел, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, . умышленно, из корыстных побуждений, из выростного пруда №2 (13га), расположенного на расстоянии 1350 м в северо-восточном направлении от плотины, в восточной части территории «Рыбопитомника» рыбоводного хозяйства ИП ГКФХ Потерпевший №1, который расположен на юго-восточной окраине с. Старая А. К. района Республики Мордовия, без разрешения собственника, похитили принадлежащую ИП ГКФХ Потерпевший №1 имущество, состоящее из живой рыбы на общую сумму 18 645 рублей, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены Потерпевший №1

Суд считает, что в действиях подсудимых установлен квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», так как между ФИО1 и ФИО2 имелась предварительная договоренность о совместном совершении . хищения имущества до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения, действовали они согласно распределенным ролям, выполняя каждый объективную сторону преступления.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 и ФИО2 в ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» на учете у врача-психиатра не состоят (т.1 л.д. 176, 201).

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 <дата> рождения имеет молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место регистрации и постоянное место жительства, <данные изъяты> (т.1 л.д.149-150,179), не судим (т.1 л.д. 151-154), по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 180-182), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 183), в ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» на учете у врачей нарколога, фтизиатра, дерматовенеролога не состоит (т.1 л.д. 176), <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 подробными признательными показаниями в ходе предварительного расследования он активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии с пунктом «и» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

ФИО2 <дата> рождения, имеет молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место регистрации и постоянное место жительства, холост (т.1 л.д. 192-193, 203), не судим (т.1 л.д. 194-196), по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 203), <данные изъяты> (т.1 л.д. 204), в ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» на учете у врачей нарколога, фтизиатра, дерматовенеролога не состоит (т.1 л.д. 201), <данные изъяты>

Также, суд учитывает, что ФИО2 подробными признательными показаниями в ходе предварительного расследования он активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии с пунктом «и» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

Несмотря на ряд смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие среди них исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 15 УК Российской Федерации. Санкция пункта «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации не содержит нижнего предела наказания в виде штрафа, в связи с чем суд не обсуждает возможность применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания, суд обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначается с учетом положения частей первой и пятой статьи 62, части третьей статьи 66 УК Российской Федерации, поскольку ими совершено покушение на преступление средней тяжести, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, отсутствуют отягчающие обстоятельства, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно без их изоляции от общества и назначает им наказание в виде штрафа в пределах санкции пункта «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований статьи 46 УК Российской Федерации. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При этом учитывая возраст, трудоспособность ФИО1, ФИО2 возможность получения ими дохода, их материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд не находит оснований для предоставления рассрочки или отсрочки выплаты штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1, ФИО2 наказания в виде штрафа меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки SAMSUNG - DUOS модель GT- Е1272 с сим картой оператора сотовой связи МТС, с абон. номером №, с IMEI № IMEI №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить у законного владельца ФИО1;

-мобильный телефон марки LG модель Е 615, с сим. картой оператора сотовой связи Мегафон, с абонентским номером №, с IMEI А: №, IMEI В:№, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить у законного владельца ФИО2;

- мужскую куртку серого цвета с капюшоном, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский» - передать ФИО1,

- мужскую куртку болоньевую черного цвета, резиновые сапоги, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский» - передать ФИО2;

- 3 рыболовные сети, 3 полимерных мешка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский» - уничтожить;

- 2 следа подошвы обуви на листах формата А, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский», - уничтожить;

- рыбу карп общим весом - 93,2 кг.; толстолобик общим весом - 12,8 кг.; белый амур общим весом - 3,1 кг, находящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные - ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Антонова