Решение № 2-735/2020 2-735/2020~М-700/2020 М-700/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-735/2020

Дело № 2-735/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000989-50

Поступило в суд: 06.07.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 02 октября 2020 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, инициатором проведения собрания являлась ФИО9 В повестку дня собрания были внесены следующие вопросы: принятие решения по межеванию земельного участка придомовой территории <адрес> в целях благоустройства; об участии МКД в программе «формирование комфортной городской среды <адрес> на 2018-2024 г.»; решение о финансировании проектно-сметной документации за счет дополнительных взносов собственников в размере 10 руб. кв.м.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: об установлении границ земельного участка придомовой территории <адрес> в целях благоустройства; об участии МКД в программе «формирование комфортной городской среды <адрес> на 2018-2024 г.»; о финансировании проектно-сметной документации, экспертизы, топосъемки за счет дополнительных взносов собственников в размере 10 руб. кв.м. на 3 месяца, а дальнейшее содержание благоустройства дворовой территории и элементов благоустройства осуществлять за счет установленного ранее размера платы за содержание за счет средств собственников помещений МКД.

Общее внеочередное собрание собственников помещения многоквартирного дома проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, таким как: нарушения в сборе подписей; не были предоставлены документы обосновывающие дополнительные взносы собственников в размер 10 руб. кв.м., а также подтверждающие включение дома в программу «формирование комфортной городской среды <адрес> на 2018-2024 г.»; подсчет голосов проводился не от общего количества собственников, а от количества проголосовавших; многие не были уведомлены о проведении собрания и тем самым были лишены права высказать свое мнение по поводу принятых решений.

Просит суд признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по пунктам с 1 по 16.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал основания и требования иска.

Ответчик ФИО9 иск не признала.

Представитель ответчика ФИО7 считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 заявила о пропуске истцом срока исковой данности.

При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что по 7 вопросу повестки дня решили определить следующий порядок доведения принятых собственниками решений: путем размещения сообщения о принятом решении на информационных стендах в подъездах (л.д. 203-205).

Как следует из сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по инициативе ФИО9, <адрес> – инициатора собрания, будет проводиться общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Дата проведения общего собрания: ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения общего собрания: <адрес>. Время проведения общего собрания: 18.00 час. Решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня общего собрания, осуществляется путем заполнения бланка для голосования, изложенного в форме приложения 1 к настоящему сообщению. Блан голосования необходимо заполнить до ДД.ММ.ГГГГ. В 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ заканчивается прием заполненных бланков для голосования и будет произведен подсчет голосов. Место, куда следует передать решения собственников помещений принятых по вопросам, поставленным на голосование – <адрес> (л.д. 14).

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено в начале ноября 2019 г. на информационных стендах расположенных в подъездах их многоквартирного дома.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 также следует, что о собрании собственников помещений в их многоквартирном доме им стало известно из сообщения, которое было размещено на стендах в подъездах их дома.

По результатам проведения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был оформлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены результаты голосования и решения, принятые собственниками помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в ходе проведения данного собрания (л.д. 8-13).

Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что в первых числах декабря 2019 г. на информационном стенде, расположенном в подъезде их дома она видела протокол, составленный по результатам голосования на общем собрании. Когда счетная комиссия всё подсчитала, протокол собрания был размещен на стендах.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, после собрания на информационных стендах в подъездах их дома была размещена информация о результатах собрания.

Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что 28 числа проголосовали, было решение. Решение находилось на стенде в подъезде дома. В конце ноября или в начале декабря 2019 г. она и другие собственники обращались в управляющую компанию с целью перепроверить результаты голосования.

Из показаний свидетеля ФИО6 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о решении принятом на общем собрании, решение было размещено на стенде находящемся в подъезде дома.

Давая оценку изложенным выше показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, учитывая, что они противоречий не содержат, взаимно дополняются друг друга, обстоятельств, дающих основания не доверять изложенным выше показаниям свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что в соответствии с порядком, определенном собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), сообщение о проведении указанного выше общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором которого являлась ФИО9, было размещено на информационных стендах в подъездах указанного многоквартирного дома, а ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, также был размещен протокол указанного общего собрания, содержащий информацию о принятых на данном собрании решениях.

В судебном заседании истец не оспаривал то обстоятельство, что он знал о проведении общего собрания собственников помещений в их доме, по результатам которого были приняты оспариваемые им решения, также пояснил о том, что ему приносили сообщение о проведении этого собрания.

Кроме того, как следует из объяснений истца, данных им в судебном заседании, в период с ноября 2019 г. до июля 2020 г. за пределы <адрес> на продолжительное время он не выезжал, в медицинских учреждениях на стационарном лечении он не находился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец знал о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которого были приняты оспариваемые им решения, и об оспариваемых им решениях общего собрания истец должен был и мог узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания размещенного на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из штампа почтового отделения связи на почтовом конверте следует, что исковое заявление ФИО8 к ФИО9 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было сдано в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Доказательств свидетельствующих о том, срок обращения в суд с иском об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, истец пропустил по уважительной причине, суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец по неуважительной причине пропустил установленный ст. 46 ЖК РФ срок обращения в суд с иском об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО9 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.