Приговор № 1-525/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-525/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму штукатуром-моляром, ограничено годного к военной службе по состоянию здоровья, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период с апреля 2017 года до 06 часов 20 минут 19.08.2023 у ФИО1, не имеющего (утратившего) права управления транспортными средствами, проживающего по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение с целью использования и на использование приобретенного им у неустановленного дознанием лица заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение с целью использования и на использование поддельного водительского удостоверения, ФИО1, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии № является поддельным, проживая по адресу: <адрес> хранил его при себе в целях использования в период с апреля 2017 года до 06 часов 20 минут 19.08.2023, то есть до момента изъятия его сотрудникам ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которое единым преступным умыслом неоднократно предъявил сотрудникам ГИБДД: 01.03.2023, 19.08.2023, тем самым использовал его.

01.03.2023 около 01 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> края, ФИО1 управлял автомобилем Nissan Tino, государственный регистрационный номер № регион, где при проверке документов предъявил сотрудникам ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поддельное водительское удостоверение № от 24.05.2017, выданное на его имя, тем самым использовал его.

Также, ФИО1 19.08.2023 около 06 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> края, управлял автомобилем Nissan Tino, государственный регистрационный номер №, №, где при проверке документов предъявил сотрудникам ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поддельное водительское удостоверение № от 24.05.2017, выданное на его имя, тем самым использовал его.

19.08.2023 в 06 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серии № от 24.05.2017 у ФИО1 было изъято сотрудником ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно заключению судебной технико - криминалистической экспертизы № 515 от 08.09.2023 представленное на экспертизу водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории. Представленное водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; ранее не судим; наличие на иждивении 3 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает согласно положениям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования дал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, в том числе при написании объяснения уполномоченному должностному лицу об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения в отношении него данного уголовного дела.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу, в том числе в связи с деятельным раскаянием, а также с применением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно ФИО1 ранее не судим, наличие на иждивении 3 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поведение подсудимого в судебном заседании, признавшего вину в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении и раскаявшегося в содеянном, суд полагает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного ФИО1 и применить при определении размера наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ в части назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1 и обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления и считает возможным предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии №, выданное 24.05.2017 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым по вступлению приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за совершение которого назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца равными частями по 5 000 рублей в месяц.

Штраф подлежит зачислению ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС): №, БИК №, ИНН №, КПП №, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), казначейский счет №, ОКТМО – №, КБК – №, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии №, выданное 24.05.2017 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева