Приговор № 1-57/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № 1-57/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Копысове В.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Кознова М.Л., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Забелина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по обвинению

ФИО1, ***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто дата, дополнительное наказание неотбыто.

Не позднее 22 часов 40 минут дата ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), умышленно, осознавая противоправный и опасный характер своих действий, управлял автомобилем марки « *** », государственный регистрационный знак « *** », находясь в состоянии опьянения, осуществлял движение по ул. *** <адрес>.

При движении у <адрес> в 22 часа 40 минут дата, автомобиль марки « *** » государственный регистрационный знак « *** », по управлением ФИО1, остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, по указанному выше адресу в 22 часа 50 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным дата в 23 часа 27 минут по адресу: <адрес>, с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе исп. Алкотектор PRO-100 touсh Рег. №», серийный №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, в виду чего у ФИО1 не установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем составлен акт <адрес>1 от дата.

В связи с достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1 ст.27.12 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Березовскому водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, тем самым, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории не имеется.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с родителями, в быту и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, имеет кредитные обязательства, судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов (т.1 л.д. 131-133), в момент совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, страдает синдромом зависимости, вследствие употребления психостимуляторов, средней (второй) стадии, систематическое употребление. Учитывая синдром зависимости от употребления психостимуляторов, ФИО1 может быть назначено лечение от наркомании, медицинская и социальная реабилитация, которые ему не противопоказаны. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Подсудимый страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные данные характеризующие личность, состояние здоровья подсудимого.

Материалы уголовного дела сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не содержат, не представлены таковые и в судебном заседании, в связи с чем, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, наличия смягчающих обстоятельства, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, размер наказания определяется по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из того, что преступление совершено после постановления приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от дата, по которому неотбыто дополнительное наказание, окончательное наказание, назначается ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, как не установлено и оснований для признания наказания условным, в связи с чем, положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применятся.

Учитывая, что вид назначенного наказания, оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для замены подсудимому наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в колонии-поселении, куда он следует самостоятельно за счет государства.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания и вида исправительного учреждения, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек – хранить при уголовном деле.

Оснований для конфискации транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, так как собственником автомобиля является ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от дата, в виде 03 (трех) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбывание наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года 03 (три) месяца.

ФИО1 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселения. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Степанова

« ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***