Приговор № 1-57/2024 1-754/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-57/2024

№

66RS0№-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Федусовой А.И.,

при помощнике судьи Щербе С.В., секретаре Мальцевой Я.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «ОККАМ» грузчиком-комплектовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного с 21.09.2023, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с 23.09.2023, получившего копию обвинительного заключения 01.11.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2023 года, точное дата и время не установлены, у ФИО6, находившегося в неустановленном месте из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (далее по тексту - сеть «Интернет»), в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц путем размещения наркотических средств в тайники на территории г. Екатеринбурга, с целью реализации которого он, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, в тот же день в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, при помощи принадлежащего его супруге ФИО7 №8, не догадывавшейся о преступных намерениях ФИО8, сотового телефона марки «Redmi 9» (далее по тексту - сотовый телефон), посредством глобальной сети «Интернет» путем переписки в чате Интернет-магазина «АлИ БаБа» в Интернет-программе обмена мгновенными текстовыми сообщениями «Telegram» договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неизвестный), совместно незаконно сбывать наркотические средства в крупном размере, бесконтактным способом, путем помещения их в различные тайниковые закладки на территории г. Екатеринбурга заранее неопределенному кругу лиц, и также бесконтактным способом получать от последних за незаконное приобретение наркотических средств денежные средства путем перевода на неустановленные следствием счета, с последующим их обналичиванием и обращением в свою пользу, тем самым ФИО8 и неизвестный вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), с использованием Глобальной сети «Интернет», в крупном размере, при этом распределив между собой и неизвестным преступные роли в совершении указанного преступления. В соответствии с отведенной преступной ролью, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неизвестный, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, должен был неустановленным следствием способом незаконно приобрести наркотическое средство, после чего поместить его в расфасованном виде в тайник и посредством Глобальной сети «Интернет» сообщить ФИО8 о его местонахождении, после чего, также посредством Глобальной сети «Интернет», получать от ФИО8 информацию о местонахождении размещенных последним в тайники наркотических средств и сообщать полученную информацию приобретателям наркотических средств, получать от последних денежные средства путем перевода на неустановленные следствием счета. В свою очередь, ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, получать от неизвестного незаконно приобретенное последним уже расфасованное наркотическое средство и самостоятельно размещать наркотическое средство в различные тайники на территории г. Екатеринбурга, посредством Глобальной сети «Интернет», используя сотовый телефон, имеющий возможность выхода в Глобальную сеть «Интернет», сообщать неизвестному точную информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта заранее неопределенному кругу лиц, являющихся потребителями наркотических средств, с использованием Глобальной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО8, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неизвестным, во исполнение своей преступной роли, при помощи сотового телефона посредством Глобальной сети «Интернет» в программе обмена мгновенными текстовыми сообщениями «Telegram» получил от неизвестного информацию о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта, а именно под листвой у основания кустарника, растущего у трансформаторной будки, расположенной во дворе <адрес>.

В этот же день около 09 часов 00 минут ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, на автомобиле марки «КIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7 №4, не догадывавшегося о преступных намерениях ФИО8, вместе с ФИО24, не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений и не вступая с последней в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приехал к дому № по <адрес>. Находясь во дворе вышеуказанного дома ФИО8, в этот же день в указанное время прошел к трансформаторной будке, где под листвой у основания кустарника, обнаружил пакет из прозрачной полимерной пленки зеленого цвета, обернутый фрагментами липкой полимерной ленты типа «скотч», в котором находилось не менее 65 фрагментов полимерной пленки черного цвета, обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты синего цвета (далее по тексту – 65 свертков), с находящимся внутри каждого наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массами не менее 0,82гр, 0,80гр, 0,82гр, 0,82гр, 0,82гр, 0,86гр, 0,78гр, 0,82гр, 0,83гр, 0,83гр, 0,78гр, 0,77гр, 0,82гр, 0,77гр, 0,73гр, 0,79гр, 0,78гр, 0,81гр, 0,80гр, 0,82гр, 0,941гр, 0,79гр, 0,81гр, 0,76гр, 0,81гр, 0,82гр, 0,85гр, 0,77гр, 0,81гр, 0,82гр, 0,81гр, 0,79гр, 0,78гр, 0,78гр, 0,80гр, 0,84гр, 0,84гр, 0,79гр, 0,85гр, 0,80гр, 0,81гр, 0,80гр, 0,79гр, 0,78гр, 0,84гр, 0,77гр, 0,81гр, 0,80гр, 0,80гр, 0,80гр, 0,82гр, 0,80гр, 0,83гр, 0,84гр, 0,79гр, 0,79гр, 0,82гр, 0,80гр, 0,83гр, 0,84гр, 0,80гр, 0,82гр, 0,81гр, 0,82гр, 0,84гр., соответственно, общей массой не менее 52,55 грамма, что является крупным размером, который Таскаев взял в руки, таким образом, совместно с неизвестным незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, положив в находящуюся на тот момент при нем сумку ФИО24, которую после незаконного приобретения наркотического средства передал последней, не ставя при этом ФИО24 в известность относительно содержимого сумки, тем самым стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта заранее неопределенному кругу лиц, и получения материальной выгоды для себя и неизвестного, при этом ФИО24 не догадывалась о преступных намерениях ФИО8 и не была осведомлена о нахождении вышеуказанного наркотического средства в ее сумке. После чего ФИО8 и ФИО24, в этот же день около 09 часов 30 минут, находясь по дворе <адрес>, были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра ФИО24, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО8, в находящейся при ней сумке обнаружен и изъят принадлежащий ФИО8 и неизвестному пакет из прозрачной полимерной пленки зеленого цвета, обернутый фрагментами липкой полимерной ленты типа «скотч», в котором находилось 65 свертков с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массами 0,82гр, 0,80гр, 0,82гр, 0,82гр, 0,82гр, 0,86гр, 0,78гр, 0,82гр, 0,83гр, 0,83гр, 0,78гр, 0,77гр, 0,82гр, 0,77гр, 0,73гр, 0,79гр, 0,78гр, 0,81гр, 0,80гр, 0,82гр, 0,941гр, 0,79гр, 0,81гр, 0,76гр, 0,81гр, 0,82гр, 0,85гр, 0,77гр, 0,81гр, 0,82гр, 0,81гр, 0,79гр, 0,78гр, 0,78гр, 0,80гр, 0,84гр, 0,84гр, 0,79гр, 0,85гр, 0,80гр, 0,81гр, 0,80гр, 0,79гр, 0,78гр, 0,84гр, 0,77гр, 0,81гр, 0,80гр, 0,80гр, 0,80гр, 0,82гр, 0,80гр, 0,83гр, 0,84гр, 0,79гр, 0,79гр, 0,82гр, 0,80гр, 0,83гр, 0,84гр, 0,80гр, 0,82гр, 0,81гр, 0,82гр, 0,84гр., соответственно, общей массой 52,55 грамма, что является крупным размером.

В связи с задержанием и изъятием наркотических средств, ФИО8 и неизвестный были лишены реальной возможности распорядиться указанными наркотическими средствами, и все последующие действия ФИО8 и неизвестного, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием Глобальной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и получение материальной выгоды для себя, были пресечены сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», в связи с чем свой преступный умысел ФИО8 и неизвестный не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах, психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в редакции от 28.04.2023 года № 169-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Основанием для отнесения к наркотическим средствам героина (диацетилморфина) и его производных является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 10.07.2023 г. № 1134).

Масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), в представленном на экспертизу виде, составила 0,80гр, 0,78гр, 0,80гр, 0,80гр, 0,80гр, 0,86гр, 0,78гр, 0,82гр, 0,83гр, 0,83гр, 0,78гр, 0,77гр, 0,82гр, 0,77гр, 0,73гр, 0,79гр, 0,78гр, 0,81гр, 0,80гр, 0,82гр, 0,941гр, 0,79гр, 0,81гр, 0,76гр, 0,81гр, 0,82гр, 0,85гр, 0,77гр, 0,81гр, 0,82гр, 0,81гр, 0,79гр, 0,78гр, 0,78гр, 0,80гр, 0,84гр, 0,84гр, 0,79гр, 0,85гр, 0,80гр, 0,81гр, 0,80гр, 0,79гр, 0,78гр, 0,84гр, 0,77гр, 0,81гр, 0,80гр, 0,80гр, 0,80гр, 0,82гр, 0,80гр, 0,83гр, 0,84гр, 0,79гр, 0,79гр, 0,82гр, 0,80гр, 0,83гр, 0,84гр, 0,80гр, 0,82гр, 0,81гр, 0,82гр, 0,84гр; в ходе проведения предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано по 0,02 грамма наркотического средства от объектов № соответственно. Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО8 и неизвестным, группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием Глобальной сети «Интернет» наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), составила 52,55 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.07.2023 г. № 1134) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 52,55 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял телефон марки «Redmi 9» у супруги ФИО7 №8, так как его телефон был сломан. С сотового телефона ФИО24 он зашел в приложение «Телеграм», нашел интернет-магазин «Алибаба». В данном магазине имелось объявление о приеме на работу закладчиков. Он перешел по ссылке и попал в чат в приложении «Телеграм», имя пользователя в настоящее время не помнит. В чате он написал, что желает устроиться закладчиком, ему рассказали условия работы. В ходе общения была достигнута договоренность о том, что он будет раскладывать наркотическое средство «соль» и «мефедрон», будет получать фасованный вес, за одну сделанную закладку будет получать 300 рублей, оплату за работу он будет получать переводом на карту «Сбербанка». Также для трудоустройства он отправил фотографию своего паспорта. После этого ему дали контакт куратора под ником «Ал», с которым он стал переписываться в мессенджер «Ватсап», где ему было отправлено фото с адресом закладки. ДД.ММ.ГГГГ утром на телефон ФИО7 №8 пришло сообщение в мессенджере «Ватсап» от пользователя «Ал» с адресом закладки, которая находилась в районе «Вторчермет» г. Екатеринбурга. В 08 часов предложил супруге ФИО7 №8 прогуляться, они направились с ФИО24 на указанный адрес. После чего он нашел по координатам место нахождения тайника, где он обнаружил наркотическое средство. Его супруга ФИО24 не знала об этом. Он поднял сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, и пока ФИО24 ходила в туалет, положил его ей в сумку. Далее они пошли в сторону машины, которую он вызывал. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые задержали его и ФИО24 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Его и ФИО24 поместили в служебный автомобиль. Сотрудники полиции изъяли у него из сумки 65 свертков, которые находилась при нем. Переписку с неизвестным организатором - оператором интернет-магазина «Алибаба» осуществлял он в приложении «Ватсап» с пользователем «Ал». В свертке, который он поднял должно быть 65 свертков по 0,5 грамма наркотического средства героин, которые он должен был разложить в тайники на территории <адрес> (том 2 л.д.39-42). В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил показания в качестве подозреваемого, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме (том 2 л.д. 52-54). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в конце августа 2023 года он решил устроиться закладчиком наркотических средств в один из интернет-магазинов. Ранее он для личного употребления приобретал наркотическое средство-героин в интернет-магазине «Али Баба», в связи с чем он решил устроиться работать именно в этот интернет-магазин. Он написал в личные сообщения неизвестному о своем желании работать в его магазине. С этого времени он стал работать закладчиком наркотиков. В связи с тем, что он привлекается к уголовной ответственности за покушение на сбыт наркотических средств в апреле 2023 года, с целью не быть выявленным и изобличенным вновь, он решил использовать в своей деятельности сотовый телефон своей жены. Ему прислали адрес мастер-клада, он его забрал, не фасовал, так как все уже было расфасовано, после чего прятал на территории г. Екатеринбурга, места фотографировал, подписывал фото. Вся переписка с Али велась в приложении WhatsApp, при этом переписку он вел с телефона своей жены - ФИО7 №8, а фотографировал места закладок на свой телефон, после чего оформленные подписанные фото отправлял сначала на телефон ФИО24 в приложении WhatsApp, а с ее телефона эти фотографии отправлял Али в указанном приложении. Также иногда он и Али переписывались в приложении Телеграм. Денежные средства Али переводил ему на карту «Сбербанк», к которой привязан его абонентский номер №. Переписку с Али в приложении WhatsApp он заархивировал, чтобы жена ее не увидела. Все делал с телефона жены ФИО24, так как боялся, что его телефон могут проверить сотрудники полиции, так как он привлекается к уголовной ответственности, ходил на следственные действия в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу к следователю. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на телефон ФИО24 от Али в приложении WhatsApp пришло сообщение с адресом местонахождения наркотика, то есть мастер-клада, который он должен разложить, то есть оборудовать закладки на территории г. Екатеринбурга. ФИО24 сообщение не видела, спала. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Али отправит ему мастер-клад, он знал еще ДД.ММ.ГГГГ, у них была договоренность, в связи с чем, он и ФИО24 планировали ехать в г. Екатеринбург по магазинам, так как ДД.ММ.ГГГГ у них был выходной. Он разбудил ФИО24, предложил поехать в г. Екатеринбург пораньше, пояснив, что у него есть там дела, сам хотел забрать мастер-клад с наркотиком. Около 08 часов они на автомобиле такси выехали из дома, он сообщил водителю адрес. Около 09 часов они приехали к дому № по <адрес>, где он и ФИО24 вышли из машины, при этом ФИО24 вышла из машины вместе с ним, так как захотела в туалет. Согласно сообщения от Али мастер-клад находился в кустах у трансформаторной будки. ФИО24 пошла с ним в кусты. Он взял у ФИО24 сумку, чтобы взять влажные салфетки, та в это время отошла немного от него. Он взял под листвой у основания кустарника сверток, перемотанный скотчем коричневого цвета, убрал в сумку ФИО24, сумку застегнул. Сообщение с адресом местонахождения наркотика он удалил сразу же как забрал мастер-клад. Когда ФИО24 вышла из кустов, он передал той сумку, при этом о том, что в сумке находится наркотик, ФИО24 не говорил. После того, как он и ФИО24 вышли из кустов, они были задержаны сотрудниками полиции, которым он сразу признался, что в сумке у ФИО24 находится приобретенный им наркотик. Объяснение, данное им сотрудникам полиции, не читал, просто подписал его, при этом о том, что он занимается сбытом наркотиков вместе с ФИО24, не говорил. Обнаруженные у ФИО24 в сумке наркотики принадлежат ему, он хотел разложить свертки с наркотиком на территории <адрес> с целью сбыта (том 2 л.д. 66-71). В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе дополнительного допроса обвиняемого, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал «закладку» с наркотическим средством у <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта. Наркотик намеревался разложить на территории г. Екатеринбурга, фотографии с места «закладок» отправить Али. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 81-83).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, указав, что более доверять следует показаниям, данным в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №1 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК РФ ГУ МВД по Свердловской области. ФИО5 знаком ему в связи со служебной деятельностью. Впервые его задерживали в апреле 2023 года, поскольку была информация о его причастности к сбыту наркотических средств бесконтактным способом путем размещения закладок, в ходе его задержания были изъяты наркотические средства. Летом 2023 года вновь поступила информация о причастности ФИО5 к сбыту наркотиков. Было организовано ОРМ «Наблюдение» в г. В. Пышма. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО5 вышел со своей супругой из дома, на такси проследовали в г. Екатеринбург. Они на служебном автомобиле поехали за ними. Возле одного из домов в г. Екатеринбурге они остановились, вдвоем прошли в кусты, когда они выходили, было принято решение о задержании. В руках у ФИО24 была сумка, у ФИО8 ничего не было. При задержании ФИО8 сообщило наличии у ФИО24 в сумочке наркотического средства. После этого они были доставлены в УНК на <адрес> в <адрес>, где в присутствии понятых провели личный досмотр, у ФИО8 изъяли телефон, у ФИО24 телефон и большой сверток с наркотическим средством. В последующем осмотрели телефоны, отобрали объяснения. Был проведен осмотр квартиры с участием ФИО24 в <адрес>, там ничего не обнаружено, ничего не изъято. В телефоне ФИО24 была информация, связанная со сбытом, ФИО24 говорила, что ФИО8 пользовался ее телефоном.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО7 №1, данные им в оде предварительного расследования, согласно которым в УНК ГУ МВД России по Свердловской области имелась оперативная информация о том, что на территории Свердловской области действует преступная группа, осуществляющая сбыт наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом посредством интернет-магазина по продаже наркотических средств «@<данные изъяты> путем размещения «тайников» («закладок»), в программе передачи мгновенных электронных сообщений «Телеграм». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в состав указанной преступной группы входят ФИО1, ФИО7 №8, а также неустановленное в настоящее время лицо. ФИО1 и ФИО24 по имеющимся данным являются «закладчиками» наркотических средств в интернет-магазине по сбыту наркотических средств <данные изъяты>», в программе передачи мгновенных электронных сообщений «Телеграм». По имеющейся информации, «тайники» (закладки) с наркотическими средствами ФИО1 и ФИО24 оборудует на территории <адрес>, при этом ФИО1 действует как один, так как ездит совместно с ФИО24. По имеющейся оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 должен был получить партию наркотического средства «героин», который планирует сбыть, путем оборудования «тайников» на территории <адрес>. В соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ «Об ОРД», сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО24, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 и ФИО24 вышли из 1 подъезда дома по адресу: <адрес>Б-21, сели пассажирами на заднее сиденье автомобиля такси марки «Кио Рио» с государственным регистрационным знаком № регион, проследовали в сторону <адрес>. Около 09 часов у <адрес> в <адрес> автомобиль такси остановился, ФИО1 и ФИО24 вышли из автомобиля, проследовали за трансформаторную будку, стоящую во дворе указанного дома, ушли в кусты, но что именно они делали, видно не было, при этом ФИО1 и ФИО24 не было примерно около 7 минут. После чего ФИО1 и ФИО24 вышли из-за трансформаторной будки, в это время были ими задержаны. ФИО1 и ФИО24 были задержаны около 09 часов 30 минут. О задержании ФИО1 и ФИО24 было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. Было принято решение о доставлении ФИО1 и ФИО24 в отдел УНК ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: <адрес>, где ими были приглашены двое понятых из числа лиц, проходивших по улице. Понятым женского пола были разъяснены права и обязанности понятых, в том числе тот факт, что они должны зрительно удостоверить факт проведения личного досмотра и изъятии предметов. После чего сотрудником УНК ФИО7 №3 в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр ФИО7 №8, в ходе которого из сумки, находившейся при ФИО24, был изъят сверток, перемотанный скотчем коричневого цвета, а также был изъят сотовый телефон, марку и имей телефона ФИО22 записала в протокол. В ходе проведения личного досмотра ФИО24 пояснила, что изъятый сверток принадлежит ее мужу ФИО1. Изъятый у ФИО24 сверток, перемотанный скотчем коричневого цвета, был упакован в конверт, изъятый у ФИО24 сотовый телефон был также упакован в конверт. Все это стало им известно из составленного протокола и со слов оперуполномоченной ФИО22. После чего ими также были приглашены двое понятых из числа лиц, проходивших в то время по улице, которым оперуполномоченный ФИО7 №2 разъяснил права и обязанности понятых, после чего в их присутствии был досмотрен задержанный ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон, марка и имей номера были записаны в протокол, также были изъяты 4 банковские карты, номера которых были записаны в протокол. Изъятые сотовый телефон и 4 банковские карты были упакованы в конверты, конверты опечатаны, снабжены пояснительными надписями, понятые расписались на конвертах. О проведении личного досмотра ФИО1 и изъятии указанных выше предметов оперуполномоченным ФИО7 №2 был составлен протокол, в котором понятые и ФИО1 расписались. В этот же день он, ФИО7 №2 вместе с ФИО24 на основании полученного от ФИО1 и ФИО24 разрешения о производстве осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, провел осмотр указанной квартиры, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем ФИО7 №2 был составлен протокол, в котором ФИО24 расписалась. В этот же день заместителем начальника УНК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО13 в ходе осмотра, изъятого у ФИО24 сотового телефона, были обнаружены фотографии, переписка, подтверждающие причастность ФИО24 и ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств (том 1 л.д. 205-207).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №1 подтвердил в полном объеме, указав, что подробности он запамятовал в связи с давностью событий.

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области. В УНК имелась оперативная информация, что ФИО1 и ФИО24 занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, в том числе на территории г. Екатеринбурга. От коллег ему известно, что ФИО1 ранее он задерживался, в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении него было возбуждено уголовное дело, однако он не прекратил преступную деятельность, и в июне 2023 года было спланировано ОРМ «Наблюдение», под которое были взяты ФИО24 и ФИО1. В утренние часы они вышли из квартиры в <адрес>, сели в автомобиль Киа Рио, проехали в мкр. Вторчермет, до <адрес>. Они остановились, ФИО24 и ФИО1 вышли в кусты во дворе многоквартирного дома. После этого они вышли из кустов и пошли в автомобиль, после чего были задержаны, доставлены в отдел на <адрес> в <адрес>, где был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО24 был изъят сверток, в котором было 60 свертков с наркотическим веществом. ФИО1 сразу начал содействовать сотрудникам полиции. Впоследствии результаты ОРД были направлены в ОП № УМВД России по <адрес>. В преступной группе у ФИО1 была своя роль – забирать, раскладывать. Насколько помнит, переписка велась через мессенджер Телеграм интернет-магазин «Али-Баба».

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 №1 (том 1 л.д. 209-210).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №2 подтвердил в полном объеме, уточним, что ОРМ проводилось не летом, а ДД.ММ.ГГГГ ранним утром, спланировано было ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе его допроса была допущена описка в части написания даты планирования ОРМ.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО7 №3, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот же день около 11 часов к ней обратился оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО7 №2 с просьбой провести личный досмотр задержанной ФИО7 №8 Оперуполномоченными были приглашены двое понятых женского пола. Она разъяснила понятым их права и обязанности, в том числе тот факт, что те зрительно должны удостоверить факт проведения досмотра и изъятия предметов, записала данные понятых и ФИО24 в протокол. Перед проведением досмотра она спросила у ФИО24, имеются ли при той вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО24 ответила, что при той в сумке имеется сверток с 65-тью свертками с героином, который принадлежит ее мужу ФИО1, сотовый телефон принадлежит ей. Затем она открыла находящуюся при ФИО24 сумку, предъявила содержимое понятым. Все увидели, что сумке лежит сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета. Она руками, на которых были надеты перчатки, достала сверток, предъявила его понятым. После чего она поместила изъятый из сумки ФИО24 сверток в конверт, конверт опечатали, написали на нем пояснительную надпись, понятые расписались на конверте. Также в ходе досмотра ФИО24 в кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку и имей которого она записала в протокол. О проведении личного досмотра ФИО24 и изъятии у той свертка и сотового телефона ею был составлен протокол, в котором ФИО24 и понятые расписались. На вопрос о происхождении свертка ФИО24 ответила, что сверток принадлежит ее мужу ФИО1. Затем с понятых ФИО7 №2 были отобраны объяснения. Протокол личного досмотра, объяснения, вместе с изъятыми объектами были переданы сотрудникам УНК ГУ МВД России по Свердловской области (том 1 л.д. 213-214).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №8 показала, что ФИО1 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ они договорились ехать в г. Екатеринбург по магазинам, и ДД.ММ.ГГГГ рано утром поехали в <адрес> в ТЦ «Карнавал». ФИО1 сказал ей, что ему нужно в мкр. Вторчермет по его делам, по каким именно, не говорил. Они сели в такси, приехали в город, по дороге захотела в туалет, попросила остановиться, на что ФИО1 сказал, что почти приехали. Остановились у <адрес>-этажного, сбоку кусты, будка трансформаторная. Они оба вышли из автомобиля, она попросила ФИО1 подержать ее сумку белого цвета, после чего они вместе пошли в кусты. Через некоторое время она вышла из кустов, что при этом делал ФИО1, она не видела. Они вернулись к автомобилю, их задержали сотрудники полиции. Их посадили по разным машинам и повезли в отдел, где провели в кабинет, и в присутствии понятых провели ее личный досмотр. Сотрудники полиции изначально все проверили, она в своей сумке увидела сверток, сказала, что он ей не принадлежит. Потом пригласили понятых, она при них говорила, что у нее в сумке есть сверток, так как поняла, что муж его туда положил. Она подозревала, что там наркотик. Сверток был обмотан в скотч коричневого цвета, никаких обозначений не было. Также у нее был изъят сотовый телефон «Редми 9», которым ФИО1 постоянно пользовался около полугода, она сообщила сотрудникам полиции пароль от него. Предполагает, что ФИО1 положил в сумку сверток, пока она отлучалась. Откуда он его взял, ей неизвестно.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО7 №8, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым в апреле 2023 года ее супруг ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств, в отношении него было возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, у ФИО1 был изъят сотовый телефон, в связи с чем, ФИО1 постоянно брал ее телефон, для чего именно, не говорил, она не вникала. Вообще изъятый у нее телефон ФИО1 приобрел для себя, но после того, как купил себе новый, отдал этот телефон ей. После того, как ФИО1 задержали в апреле 2023 года, он забрал ее телефон себе, иногда она брала телефон, чтобы звонить. Они работают с ФИО1 в одной организации, у них один график, выходные совпадают, то есть они всегда вместе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 предложил ей съездить ДД.ММ.ГГГГ по магазинам в <адрес>, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО1 сказал, что ему нужно съездить в <адрес> по делам, она предложила поехать вместе, чтобы сначала тот сделал свои дела, а потом они поехали по магазинам, на что ФИО1 согласился. ФИО1 вызвал такси, они поехали в <адрес>. ФИО1 сказал, что тому нужно заехать на один адрес в микрорайоне Вторчермет. По дороге она захотела в туалет, просила водителя остановить где-нибудь, однако ФИО1 сказал, что они почти приехали. Когда они подъехали к какому-то дому, она и ФИО1 вышли из машины. Она направилась к ближайшим кустам за трансформаторной будкой, ФИО1 пошел с ней. По дороге ФИО1 попросил у нее влажные салфетки, сказав, что тоже хочет в туалет, она передала ему свою сумку. Она и ФИО1 зашли в кусты, при этом что именно делал ФИО1, не видела. Сделав свои дела, она вышла из кустов, ФИО1 вышел немного позже, передал ей ее сумку. Они направились к автомобилю такси, чтобы поехать на Сортировку, в это время она увидела идущих к ним навстречу молодых людей, как позже узнала, сотрудников полиции, которые их задержали, доставили в отдел. Находясь в отделе, сотрудники полиции попросили ее открыть сумку и выложить на стол содержимое сумки. Она открыла сумку, стала доставать предметы, в это время увидела лежащий в сумке сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, который она также достала, положила на стол. О том, что у нее в сумке находится этот сверток, не знала, не догадывалась. Когда сотрудники полиции спросили про принадлежность свертка, ФИО1 сразу же сказал, что сверток принадлежит ему, он его положил в ее сумку, когда она уходила в туалет. Затем ее попросили сложить все предметы обратно в сумку, в том числе и этот сверток, что она и сделала. После чего в присутствии двух понятых-девушек ее досмотрели, перед досмотром, сотрудник полиции спросила про вещества, запрещенные в обороте, на что она сразу ответила, в присутствии понятых, что у нее в сумке находится сверток, который принадлежит ее мужу ФИО1. В ходе личного досмотра у нее изъяли сверток и сотовый телефон. Как потом узнала, в ходе осмотра ее телефона, была обнаружена переписка с неизвестным в приложении Ватсап. Ранее она эту переписку не видела, как позже узнала со слов ФИО1, тот ее архивировал, поэтому в общей ленте чатов ее видно не было. После задержания сотрудники полиции напечатали ее объяснение, она, не прочитав его, подписала объяснение, видимо потому, что была напугана. Наркотики она употребляет очень редко, употребляла до задержания героин, который вместе с ФИО1 приобретала в интернет-магазинах. Сбытом вместе с ФИО1 не занималась, о том, что в ее сумке находился сверток с героином, не знала, не догадывалась, узнала о том, что в ее сумке находится сверток с наркотиком, только в отделе, когда попросили открыть и выложить все предметы из сумки на стол, переписку с ее телефона вел ФИО1. Как позже узнала после задержания, ФИО1 работал закладчиком наркотических средств в интернет- магазине, при этом тот забирал наркотики, раскладывал их в <адрес>, фотографировал места на свой телефон, после чего пересылал на ее телефон и отправлял неизвестному (том 1 л.д.239-241).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №8 подтвердила в полном объеме, указав, что на тот момент события помнила лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 она со своей подругой ФИО7 №5 шла с курсов английского языка по <адрес> в <адрес>, когда к ним обратился сотрудник полиции, предложил поучаствовать понятыми, сказал, что нужно досмотреть женщину, они согласились. Они прошли в здание наркоконтроля в служебный кабинет. С ними осталась женщина-сотрудник полиции и досматриваемая женщина - ФИО24. Им разъяснили их права. Перед проведением личного досмотра ФИО24 задали вопрос, имеются ли при ней запрещенные вещества, она сказала, что у нее в сумке находятся свертки с наркотическим средством, что они принадлежат ее мужу. Ее досмотрели, из ее сумки изъяли большой сверток, телефон. Сверток был в коричневой изоленте, на нем были написаны цифры «65». Сам сверток не открывали. Женщина сказала, что он принадлежит ее мужу, что там 65 свертков с героином. Сотрудники полиции изъяли сверток, упаковали в конверт, на котором они расписались, сотрудница полиции составила протокол, в котором все было верно указано.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №5 показала, что осенью 2023 года около 11:00 она вместе с ФИО14 находилась возле дома по <адрес> в <адрес>, когда сотрудник полиции попросил их принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Они прошли в служебный кабинет в здании наркоконтроля. Личный досмотр проводила девушка-сотрудник полиции, она была в форме, досматриваемая ФИО24, которая была в наручниках. Также была ФИО7 №6. В их присутствии взяли белую сумку у ФИО24, ей задали вопрос, есть ли при ней запрещенные вещества, на что та сказала, что у нее в сумке есть наркотические средства. При них сумку открыли, показали содержимое, изъяли сверток, обмотанный изолентой. В свертке были свертки с героином, точное количество не помнит. При них сверток не вскрывали, что там было, она не видела. Сверток положили в конверт, опечатали, они поставили свои подписи. Также был изъят телефон. Сотрудник полиции составила протокол, там все верно было указано, они поставили свои подписи. ФИО24 сказала, что сверток принадлежит ее мужу, и он положил его ей в сумку.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО7 №7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе со своим знакомым ФИО9 находились на <адрес> в <адрес>. В этот же день в указанное время к нему и Кот подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его и Кот поучаствовать в качестве понятого при проводимых ими мероприятиях, на что они согласился. Вместе с сотрудником полиции он и Кот прошли в здание № по <адрес> в <адрес>, поднялись на 4 этаж, зашли в кабинет, где он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, как позже узнал при составлении документов ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что в его присутствии будет производиться личный досмотр ФИО1, при этом разъяснили ему и второму понятому права и обязанности понятых, в том числе тот факт, что они должны зрительно удостоверить факт проведения досмотра и изъятии предметов, при этом записали его данные, данные второго понятого и ФИО1 в протокол. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен ФИО1. Перед досмотром сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку и имей номер телефона сотрудники записали в протокол, также были изъяты четыре банковские карты, номера карт были записаны в протокол. Изъятый сотовый телефон был помещен в конверт, конверт опечатали, на конверте написали пояснительные надписи, он и Кот поставили на конверте свои подписи. Четыре банковские карты также были упакованы в конверт, конверт был опечатан, снабжен пояснительными надписями, он и второй понятой расписались на конверте. О проведении личного досмотра и изъятии указанных выше предметов сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались (том 1 л.д.234-235).

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы, полученные в результате ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Исследование предметов и документов» переданы в ОП № УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 46-47);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1 B.C., ФИО7 №8 причастны к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 B.C. и ФИО7 №8 было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что около 08 часов ФИО1 B.C. и ФИО7 №8 вышли из первого подъезда <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, сели в автомобиль «Киа Рио», г.р.з. В878Вк, 196 регион, проследовали в сторону <адрес>. В этот же день около 09 часов ФИО1 B.C. и ФИО7 №8 у <адрес> вышли из автомобиля, проследовали в ближайшие кусты. После того, как ФИО1 B.C. и ФИО7 №8 вышли из кустов, были задержаны (том 1 л.д. 45);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 часов 54 минуты в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут во дворе <адрес> за незаконный оборот наркотических средств задержаны ФИО1, ФИО7 №8 (том 1 л.д. 40);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> около <адрес> задержаны ФИО1, ФИО7 №8 В ходе личного досмотра ФИО7 №8 изъят сверток (том 1 л.д.42);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции по адресу: <адрес> каб. 406 в <адрес>, личного досмотра ФИО7 №8, в находящейся при ней сумке обнаружен и изъят пакет из прозрачной полимерной пленки зеленого цвета, обернутый фрагментами липкой полимерной ленты типа «скотч» с веществом внутри, из кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Redmi 9» (том 1 л.д. 48-51);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции по адресу: <адрес> каб. 406 в <адрес>, личного досмотра ФИО1 B.C. в переднем правом кармане куртки изъяты: сотовый телефон марки «Redmi 10С», банковская карта ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 54-57);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование представлен сверток из фрагментов липкой полимерной ленты типа «скотч» коричневого цвета с рукописной надписью «65», в котором находилось 65 сверток из фрагментов липкой полимерной ленты синего цвета. В ходе исследования специалистом произвольным способом было выбрано 5 свертков, в каждом из которых находился сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета с веществом, которое содержит наркотическое средство-героин (диацетилморфин), массой 0,82 г, 0,80 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,82 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от пяти исследованных объектов (том 1 л.д. 98-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№) содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ (объектов №№) в представленном на экспертизу виде составила 0,80гр, 0,78гр, 0,80гр, 0,80гр, 0,80гр, 0,86гр, 0,78гр, 0,82гр, 0,83гр, 0,83гр, 0,78гр, 0,77гр, 0,82гр, 0,77гр, 0,73гр, 0,79гр, 0,78гр, 0,81гр, 0,80гр, 0,82гр, 0,941гр, 0,79гр, 0,81гр, 0,76гр, 0,81гр, 0,82гр, 0,85гр, 0,77гр, 0,81гр, 0,82гр, 0,81гр, 0,79гр, 0,78гр, 0,78гр, 0,80гр, 0,84гр, 0,84гр, 0,79гр, 0,85гр, 0,80гр, 0,81гр, 0,80гр, 0,79гр, 0,78гр, 0,84гр, 0,77гр, 0,81гр, 0,80гр, 0,80гр, 0,80гр, 0,82гр, 0,80гр, 0,83гр, 0,84гр, 0,79гр, 0,79гр, 0,82гр, 0,80гр, 0,83гр, 0,84гр, 0,80гр, 0,82гр, 0,81гр, 0,82гр, 0,84гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 грамма представленного вещества от каждого объекта 1- 65 (том 1 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Redmi 9» IMEI: №/№, в ходе осмотра которого установлено, что в указанном телефоне в Интернет-программе обмена мгновенными текстовыми сообщениями «Telegram» и в приложении «WhatsApp» имеется переписка, подтверждающая причастность ФИО1 B.C. к незаконному сбыту наркотических средств совместно с неизвестным; сотовый телефон марки «Redmi 10С», IMEI: №/№, в ходе осмотра которого установлено, что в указанном телефоне имеется переписка, подтверждающая причастность ФИО1 B.C. к незаконному сбыту наркотических средств совместно с неизвестным (том 1 л.д. 143-152).

Суд полагает, что оперативно-розыскные мероприятия составлены в полном соответствии с законом, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется (ст. 89 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

По смыслу указанных норм закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора только в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении указанной деятельности могут проводиться такие оперативно-розыскные мероприятия, как наблюдение, опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 9, 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Процессуальные документы о ходе и результатах ОРМ составлялись правомочными должностными лицами. Никаких данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не выявлено.

Сопоставляя и анализируя исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотров места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в соответствующих протоколах.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО5, действуя в составе группы лиц совместно с неустановленным следствием лицом, совершил умышленные и согласованные действия, направленные на сбыт наркотических средств. Согласно распределенным ролям неустановленное следствием лицо сообщило информацию о местонахождении наркотических средств в расфасованном виде ФИО5, который в свою очередь должен был забрать их, разложить по тайникам, сообщить о проделанной работе неустановленному следствию лицу для последующего сбыта потенциальным покупателям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Однако умысел на распространение наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них причинам, поскольку их деятельность была пресечена сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Покушение ФИО5 на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере группой лиц по предварительному сговору объективно подтверждено признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, заключениями эксперта, результатами произведенных личных досмотров, в ходе которых были изъяты наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта, протоколом осмотра телефонов, изъятых у ФИО7 №8 и ФИО5, в которых имеется переписка, свидетельствующая о причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств.

Суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям ФИО5, данным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и всем последующим показаниям, поскольку перед допросами ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Эти показания даны в присутствии защитника и впоследствии именно на них ФИО5 настаивал в ходе судебного разбирательства.

К показаниям, данным ФИО5 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в части того, что сотовый телефон он взял у своей супруги в связи с тем, что принадлежащий ему телефон был сломан, суд относится критически. Кроме того, указанные показания в данной части ФИО5 не подтвердил в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, полностью достоверными и правдивыми суд признает показания ФИО5, данные им на предварительном следствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом данная последовательная, признательная позиция прослеживалась в ходе всего предварительного следствия, в частности при последующем допросе в качестве обвиняемого. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, с заявлениями и жалобами на оказание неквалифицированной защиты не обращался.

Показания свидетелей по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку ранее эти лица не были знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия о фактических обстоятельствах содеянного, его роли в преступлении, а также неустановленного соучастника.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора все исследованные письменные доказательства.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле на незаконный сбыт всех обнаруженных и изъятых наркотических средств группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют их объем, расфасовка, договоренность, достигнутая посредством обмена сообщениями, а также подсудимый в ходе следствия и судебного разбирательства пояснял, что согласно достигнутой с неизвестным лицом договоренности, он забирал наркотические средства с целью последующего сбыта, в ходе осмотра изъятых у ФИО5 и ФИО7 №8 телефонов обнаружены переписки, подтверждающие факт противоправной деятельности.

Судом установлено, что ФИО5 не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимого с иным лицом о том, что ФИО5 по указанию последнего будет забирать наркотические средства в расфасованном виде и делать «закладки», о чем будет информировать неустановленное лицо, с отправкой результатов «своей работы», получая за это денежное вознаграждение. Таким образом, роли участников группы были распределены и действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждается тем, что для достижения обозначенной выше договоренности ФИО5 и иное лицо использовали мессенджер «Telegram» посредством сети Интернет, с использованием которой ФИО5 впоследствии должен был направлять фотографии тайников, сбыт наркотического средства ФИО5 и неустановленное лицо планировали осуществить именно посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Вид и масса изъятых у ФИО5 наркотических средств установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подвергать сомнению экспертное заключение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим необходимый уровень образования, квалификацию, существенный стаж работы, обладающим полномочиями на проведение соответствующего вида экспертиз, даны ответы на все поставленные вопросы. Участниками процесса заключение эксперта не оспорено.

На основании Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин) отнесено к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) признается любое его количество массой свыше 0,5 граммов, крупным размером - любое его количество массой свыше 2,5 граммов, особо крупным размером - любое его количество массой свыше 1000 граммов, в связи с чем изъятое у ФИО5 наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 52,55 грамма, относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

За содеянное ФИО5 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО5, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, исключительно положительно характеризуется как супругой, так и по месту жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, имеющих тяжелые хронические заболевания, наличие инвалидности у отца и супруги, оказание финансовой и иной посильной помощи своему отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО5 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО7 №1, ФИО5 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, этот период подлежит зачету в срок отбывания наказания (том 1 л.д. 42).

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО5 следует зачесть время задержания и последующего непрерывного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении соучастника ФИО5 уголовное дело выделено в отдельное производство. Данное уголовное дело не разрешено по существу, а потому наркотическое средство, а также его первоначальная упаковка могут быть востребованы как вещественное доказательство и по тому делу.

Таким образом, указанные вещественные доказательства (наркотическое средство и упаковка), подлежат оставлению по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

При решении вопроса о судьбе изъятых сотовых телефонов суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в судебном заседании не установлено, что ФИО15 знала о том, что принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi 9» используется ФИО5 для совершения преступления, в связи с чем, суд полагает возможным вернуть сотовый телефон «Redmi 9» собственнику по принадлежности.

Как следует из материалов дела, ФИО5 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в преступлении; данных о том, что взыскание с ФИО5 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

В этой связи, с ФИО5 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 4 245 рублей 80 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания ФИО5 под стражей с момента фактического задержания - 20.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 245 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 52,55 грамма, 60 фрагментов полимерной пленки черного цвета, 60 фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (том 1 л.д.129-131, 136) – оставить в прежнем положении до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу;

- 5 фрагментов полимерной пленки черного цвета, 5 фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, пакет из прозрачной полимерной пленки зеленого цвета, фрагменты липкой полимерной ленты типа «скотч» коричневого цвета, упакованные в один конверт, хранящиеся в уголовном деле № (том 1 л.д.129-131, 132), - оставить в прежнем положении;

- сотовый телефон марки «Redmi 9», хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Redmi 10С», хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 192-196) – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Valentin Тaskaev, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (том 1 л.д.192-196) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова