Приговор № 1-131/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 мая 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рысухина А.В., представившего удостоверение № 2460 и ордер № 083342 от 21 июня 2018 года,

при секретаре Лисицкой В.И.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего водителем в МЧС <адрес>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный номер №, двигался по проезжей части дороги по <адрес> по направлению <адрес>, с пассажиром ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сидящей на переднем пассажирском сидении. Действуя по неосторожности, по небрежности, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО1, находясь напротив <адрес>, грубо нарушив требования п.п. 1.5 абзац 1, 9.9, 10.1 абз.1, 10.2 ПДД РФ, двигался в среднем ряду со скоростью около 80-90 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, применил неправильные приемы управления автомобилем, при перестроении в крайний левый ряд, вызвал занос автомашины ВАЗ-21070 государственный регистрационный номер №. Далее ФИО1, продолжал применять неправильные приемы управления автомашиной, в результате чего автомашина выехала на правую обочину, после чего совершил наезд на препятствие (бетонную опору №). В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный номер № ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.5. абзац 1, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.9, где указано, что запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

- п. 10.1. абзац 1, где указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- п. 10.2, где указанно, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В результате ДТП пассажиру автомашины ВАЗ-21070 государственный регистрационный номер № ФИО6О., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2039 и/б от 15 мая 2017 г., причинены телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, ссадины головы, закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между нарушениями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО6 имеется прямая причинная следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил неосторожное преступление небольшой тяжести), данные о личности подсудимого (по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание – 8 (восемь) месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 ФИО12 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (<адрес>);

- не изменять место жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции.

Возложить на осуждённого ФИО1 ФИО13 обязанность являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту нахождения на учёте один раз в месяц в установленную дату для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО14 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате

Председательствующий