Решение № 2-362/2019 2-362/2019(2-5236/2018;)~М-4794/2018 2-5236/2018 М-4794/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-362/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/2019 по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2 о сохранении части жилого дома в переоборудованном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с учетом уточненных требований о сохранении в переоборудованном виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес>. В обоснование требований истец указала, что является собственником части указанного жилого дома, без соответствующих разрешений произвела переоборудование. В административном порядке в легализации переоборудования отказано. Истец полагает, что самовольное переоборудование ни чьих прав не нарушает.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Ответчики представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом извещались, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Указанными Правилами термин переоборудование объединяет понятия переустройство и перепланировка жилых и нежилых помещений (пункт 1.7 Правил)

Согласно пункту 1.7.1. Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1.7.2. Правил определено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Материалами дела установлено:

Истец является сособственником части жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес>. на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года;

Также истец является собственником 2999/3000 доли земельного участка при указанном жилом доме. У ответчика ФИО3 доля в праве на земельный участок 1/3000 ;

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20 февраля 2019 года разрешение на возведение или переоборудование лит.А1 и лит.А5 не предъявлено.

При рассмотрении дела с целью установить, не нарушаются ли права и законные интересы граждан самовольным переоборудованием либо не создается ли угроза их жизни или здоровью, судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта строения и помещения, разрешение на переоборудования которых не предъявлено: пристройка лит.А1 площадь. 5,4 кв.м., мансарда лит.А4 площадью 77,8 кв.м., двухэтажная пристройка лит.А5, холодная пристройка лит.а2, лоджия №18 в мансарде лит.А4 соответствуют нормам СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, расположены на отдельном, огороженном участке истца. Согласно заключению эксперта имело место самовольное переоборудование части жилого дома.

Оценивая указанное заключение, суд, полагает, что данное доказательство является допустимым и в полной мере подтверждает обоснованность заявленных требований. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и землеустройства, выводы эксперта в полной мере мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что самовольно переоборудованная часть жилого дома соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, оснований в силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении части жилого дома в переоборудованном виде, не имеется.

Со стороны ответчиков каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих такое сохранение, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Отсутствие разрешения на переоборудование само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Истцом приняты надлежащие меры к легализации такого объекта, путем обращения в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области, в чем истцу было отказано.

При таких обстоятельствах, иск о сохранении части жилого дома в переоборудованном виде подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2 о сохранении части жилого дома в переоборудованном виде удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома общей площадью 262,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес> переоборудованном виде в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 20 февраля 2019 года.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года

Судья Голубятникова И.А.