Приговор № 1-186/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 26 июля 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Ратниковой И.О.

с участием:

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В.

потерпевшей К.Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Петухов Н.Н., представившего удостоверение №... ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, проживающего в **********, зарегистрированного по адресу: ********** ********** **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ранее судимого:

Мировым судьей ********** судебного участка ********** РК от **.**.**г. по ст. 167 ч.1, 117 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.**г. условное осуждение отменено, определено реальное отбывание наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии поселения. На основании постановления ********** районного суда РК от **.**.**. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок **.**.**. Освобожден из мест лишения свободы **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

**.**.**г. в период времени с **.**.**, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора общежития ********** в ********** РК, на почве личной неприязни к потерпевшей К.Н.В.., умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес потерпевшей не менее одного удара рукой по лицу, отчего К.Н.В.. испытала физическую боль и упала на пол, а ФИО1, продолжая свои противоправные действия, вооружился деревянной палкой, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов по левой руке, лежащей на полу потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль в левой руке. Затем ФИО1, зашел в **********. ********** по ********** в ********** РК, откуда через непродолжительное время вышел обратно в коридор секции и нанес стоящей в подъезде К.Н.В. не менее одного удара неустановленным предметом по голове потерпевшей, испытавшей физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей К.Н.В. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности правого плеча, в области локтевого сустава, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти, в области лучезапястного сустава справа по передней поверхности, на задней поверхности левого бедра в верхней трети, в пупочной области по средней линии, в лобной области слева, ссадины в поясничной области слева, квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью, а также в виде перелома диафиза левой локтевой кости без смещения отломков, который по признаку как вызвавший длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня, относится к причинившим вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Петухов Н.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме, не возражает.

Потерпевшая не возражала с проведением судебного разбирательства в особом порядке либо в сокращенной форме, о чем изложила свое мнение в ходе проведения дознания (л.д.101), а также подтвердила свое мнение в ходе судебного заседания.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, по признакам одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д. 1), указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Поскольку от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с соблюдением положения ст. 226.1 УПК РФ, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от **.**.**. следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, признавая нанесение ударов палкой своей супруге К.Н.В. в общем коридоре ********** в **********. От дачи подробных показаний отказался (л.д.138-139).

Из оглашенных показаний потерпевшей К.Н.В. следует, что подсудимый ее супруг, с которым проживала совместно до **.**.**. А в указанный день около **.**.** приехала домой, к супругу помочь найти спрятанные им денежные средства. На стук в квартиру, ей дверь никто не открывал, однако через дверь слышала, что ФИО1 кричал ей, что он занят. Через какой-то длительный промежуток времени супруг дверь открыл, вышел в коридор, не помнит, произошел ли между ними какой-либо конфликт, но в какой-то момент ФИО1 нанес ей один удар рукой по лицу, отчего она упала на пол, а супруг продолжил наносить ей, лежащей на пол, удары ногами не менее **.**.** ударов по разным частям тела, от которых ей было больно. ФИО1 отошел в сторону общего туалета, а она села на пол и между ними происходила словесная перепалка. После чего она увидела в руках супруга длинную палку, испугавшись, она легла на правый бок, левой рукой прикрывалась, и супруг нанес палкой два удара по ее левой руке, отчего она почувствовала резкую боль в руке. А супруг зашел в квартиру, она оставалась лежать на полу. Затем встала с пола и вновь стала стучать в двери квартиры, из которой вышел супруг, однако не помнит был ли у него в руках какой-то предмет, но увидев ФИО1, она присела на пол и стала закрываться рукой, почувствовав удар, после чего допускает потеряла сознание. (л.д.99-100, 122-123).

В ходе судебного заседания потерпевшая оглашенные показания поддержала, также указала, что подсудимый перед ней извинился, извинения ею приняты, конфликт исчерпан, продолжают проживать совместно, оказывал помощь в быту, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля У.О.В. (л.д.89-91), свидетеля К.С.В. (л.д.92-94), свидетеля Б.В.В. (л.д.105-106), свидетеля С.Л.М.(л.д.107-108), свидетеля В.Л.Б. (л.д.110-111).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: сообщением сотрудника ЦРБ в дежурную часть ОМВД от **.**.**. об оказании медицинской помощи К.Н.В.(л.д.2); заявлением К.Н.В. в ОМВД России по ********** от **.**.** (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. левого крыла коридора первого этажа ********** в ********** (л.д.10); сообщение от **.**.**. в ОМВД о причинении телесных повреждений К.Н.В. (л.д.15); протоколом осмотра места происшествия от **.**.**.; заключением судебно-медицинского эксперта от **.**.**. в отношении потерпевшей К.Н.В. (л.д.36-37); протоколом осмотра предметов от **.**.**. –фрагмента деревянного бруска (л.д.130-131);

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд находит обоснованной.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, характер причиненного ущерба, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания **********, **********, **********, **********, на ********** ********** и ********** **********.

Подсудимый ФИО1 ранее **********, в **********, **********, также материалы уголовного дела содержат обращения К.Н.В. в течение **.**.**.г. о причинении ей телесных повреждений ее супругом ФИО1, заявления которой зарегистрированы в ОМВД России по **********, что характеризует **********.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, наличие **********.

Отягчающим обстоятельством подсудимому на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом личности виновного, характера и обстоятельств совершенного преступления, именно употребление спиртных напитков повлияло на последующее противоправное поведение подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против личности, характер телесных повреждений и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, указывавшей в ходе судебного заседания о нежелании лишать свободы подсудимого, который перед ней извинился, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, продолжают проживать совместно одной семьей, а также тот факт, что ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать исправление вне изоляции от общества.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1. испытательный срок в размере двух лет.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не нарушать общественный порядок и не совершать иных административных правонарушений;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова