Приговор № 1-482/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-482/2019

1 - 482/2019 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-002738-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника Шурыгина С.А. - адвоката КА «Защита и содействие», представившего удостоверение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2019 года около 19-30 часов ФИО1, находясь в магазине «Вселенная», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нашел банковскую карту «<данные изъяты>» № хххх хххх № и присвоил ее себе с целью хищения денежных средств со счета банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1. После этого, ФИО1, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину для обналичивания денежных средств, обратился за помощью к ФИО5, сообщив ей ложную информацию о принадлежности ему данной банковской карты «<данные изъяты>» № хххх ххххх №. Получив согласие на оказание помощи, ФИО1. реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, передал ФИО5 вышеуказанную банковскую карту и пин-код от данной карты, ДД.ММ.ГГГГ около 19-50 часов ФИО1 вместе с ФИО5 прошел в здание автовокзала расположенного по адресу: город <адрес>, где ФИО5 поместила данную банковскую карту в устройство самообслуживания банкомата банка «<данные изъяты>» и проверила баланс вышеуказанной карты, который составлял 39 416 рублей. После чего ФИО1, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений попросил ФИО5 произвести снятие денежных средств в размере 30 000 рублей со счета банковской карты «<данные изъяты>» № хххх ххххх №, решив их похитить. ФИО5 будучи уверенной, что банковская карта «<данные изъяты>» № хххх ххххх №, принадлежит ФИО1 по его указанию произвела ряд транзакции (снятия денежных средств) со счета банковской карты «<данные изъяты>» № хххх ххххх №, принадлежащей ФИО9 а именно: 04 мая 2019 года в 15-50 часов (по московскому времени), на сумму 5 000 рублей; 04 мая 2019 года в 15-51 часов (по московскому времени), на сумму 5000 рублей; 04 мая 2019 года в 15-52 часов (по московскому времени), на сумму 5000 рублей, 04 мая 2019 года в 15-53 часов (по московскому времени), на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей. Далее ФИО5 попыталась продолжить производить транзакции направленные на снятие денежных средств, в которых было отказано, в виду того, что потерпевшая ФИО8 обнаружила факт хищения денежных средств и заблокировала вышеуказанную карту. В связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Годовалова Т.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГКУЗ КО «Кемеровская областная психиатрическая больница», в ГКУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 69, 70), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 71-73), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде наказание в виде исправительных работ, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его материального положения, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 21764,36 рублей (л.д.31). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 изменила размер заявленных исковых требований, с учетом частичного возмещения ущерба поддержала гражданский иск на сумму 15764 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 36 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные требований суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету Потерпевший №1, банковскую карту «<данные изъяты>», CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в здании автовокзала по адресу: <адрес>, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15764 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Вещественные доказательства: выписку по счету Потерпевший №1, банковскую карту «<данные изъяты> CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в здании автовокзала по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина