Апелляционное определение № 22-39/2026 от 28 января 2026 г.

Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело №22-39/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 29 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

судей Соколовской М.Н., Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвоката Батыровой Г.Н. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Прокопенко О.П., выступление государственного обвинителя Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей, приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 ноября 2025 года

ФИО1 <Э.А.>, <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 22 ноября 2022 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 17 мая 2023 года тем же судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 ноября 2022 года к 2 годам лишения свободы; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 августа 2024 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 7 месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 10 апреля 2025 года снят с учета по отбытии наказания, находящегося под стражей с 25 октября 2025 года;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 25 октября 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

ФИО1 осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Батырова Г.Н. выражает несогласие с приговором суда в связи суровостью назначенного наказания, указывая, что суд формально учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления осужденного. ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, что значительно уменьшает степень общественной опасности вменяемого ему деяния, как и то обстоятельство, что потерпевшему не причинен какой-либо существенный вред угоном его автомобиля, который возвращен в целости и сохранности. Автор жалобы просит приговор изменить, назначенное ФИО1 наказание снизить.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Бедарева О.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, проверкой его показаний на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены требования ст. 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал и учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при даче первоначального объяснения, проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого и иных лиц, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам жалобы, все сведения, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу требований ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный, так как он ранее осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, данных о личности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом тяжести содеянного, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с соблюдением положений Общей части УК РФ, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 <Э.А.> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко

Судьи М.Н. Соколовская

С.А. Шинжина