Приговор № 1-425/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-425/2018

№ г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 13 июня 2018 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. ТольяттиСлепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Комина А.С.,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 162 ч.2; 111 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3; 79 ч.7 п. «в»; 74 ч.5; 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК - 29 ГУФСИН РФ по <адрес> по отбытию срока наказания; 2). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК - 16 <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил умышленное повреждение чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 зимой 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, распивая совместно с ФИО4 спиртные напитки, достигли договоренности о том, что часть денежных средств в сумме 1.400 рублей, потраченных на приобретение спиртных напитков, ФИО4 впоследствии вернет ФИО1, обговорив срок их возврата. Однако, в указанное время ФИО4 долг в размере 1.400 рублей ФИО1 не вернул, на неоднократные просьбы последнего о возврате имеющегося долга ФИО4 отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В результате чего, у ФИО1 возникли неприязненные отношения к ФИО4. В связи с чем, ФИО1, обладая информацией о том, что у ФИО4 имеется в пользовании автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имея личные неприязненные отношения к ФИО4, возникшие из-за невозврата последним вышеуказанных денежных средств, осознавая, что сумма долга ФИО4 в размере 1.400 рублей многократно меньше стоимости вышеуказанного автомобиля, и желая ему нанести вред, используя малозначительный повод, разработал план преступного деяния, согласно которому он выберет момент, когда автомобиль будет находиться на улице, и в салоне автомобиля будут отсутствовать люди, он его повредит путем поджога. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 решил приискать средства совершения преступления - горючую смесь, с помощью которой облить автомобиль и реализовать задуманное, а именно поджечь автомобиль с целью его повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, действуя целенаправленно, согласно своего преступного умысла, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>, взял, имеющеюся у него, бутылку с растворителем «Уайт-Спирит», содержащим в своем составе нефтепродукты. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, удерживая при себе бутылку с растворителем «Уайт-Спирит», содержащим в своем составе нефтепродукты, с целью осуществления своего преступного умысла, проследовал во двор <адрес> по <адрес> в <адрес>, заранее владея информацией о том, что на площадке около вышеуказанного дома ФИО4 паркует, находящийся у него в пользовании, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО1, осмотревшись, установил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО4, отсутствует, но там находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, и который, по мнению ФИО1, также принадлежит ФИО4, ФИО1, используя малозначительный повод, и желая причинить вред ФИО4, ошибочно предполагая, что автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО5, принадлежит ФИО4, выбрал вышеуказанный автомобиль объектом своего преступного посягательства и решил умышленно повредить его путем поджога.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на площадке, расположенной напротив подъезда № <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, выразившихся в пренебрежительном отношении к чужому имуществу и в желании продемонстрировать окружающим свое мнимое превосходство, осознавая реальную возможность повреждения чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осознавая, что рядом находятся транспортные средства иных граждан, которым также может быть причинен имущественный ущерб от возгорания, и они могут быть повреждены или уничтожены, используя емкость с горючей жидкостью, которая находилась при нем, облил переднюю часть вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО5, в районе лобового стекла и моторного отсека, при помощи спичек воспламенил жидкость, убедился, что произошло возгорание автомобиля, публично демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, не предпринимая каких-либо действий по ликвидации возгорания автомобиля, тем самым желая довести задуманное до конца, с места преступления скрылся.

В результате своими преступными действиями ФИО1 умышленно повредил автомобиль в передней части и моторного отсека, а именно: уплотнитель ветрового стекла стоимостью 657 рублей, капот стоимостью 1.800 рублей, панель крыши стоимостью 2.000 рублей, панель рамы ветрового стекла стоимостью 800 рублей, переднее левое крыло стоимостью 1.800 рублей, повредил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7.057 рублей 90 копеек.

ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5 согласился рассмотреть дело в особом порядке, исковые требования он к подсудимому желает заявить в рамках гражданского судопроизводства. При этом часть причиненного ущерба, в размере 5.000 рублей, ему был возмещен ФИО1. Так же он просил назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшегоФИО5 - ФИО6, поддержал доводы своего доверителя.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5 и его представителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст. 167 ч.2 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил умышленное повреждение чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Между тем, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту бывшего отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства, характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в представлении органам следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, с момента дачи объяснений (л.д.24;33-34;45-47), а так же выполненный им выход на место происшествия (л.д.8-12), суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Признание подсудимым вины и раскаяние, наличие у него всех заболеваний, в том числе указанных на л.д.182, мнение потерпевшего и его представителя о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом его поведения после совершения преступления, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманности, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ и, с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а так же требований ст. 68 ч.2 УК РФ, так как в его действиях усматривается простой рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1,в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, а так же запретить посещение учреждений общественного питания, торгующими спиртными напитками на розлив.

Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью осмотра места происшествия, хранящийся при деле, оставить при деле; бумажный конверт с полимерной бутылкой «Уайт Спирит…», хранящиеся при деле, уничтожить; одежду подсудимого ФИО1, хранящуюся при деле, возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора является подлинником и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Евдокимов