Приговор № 1-286/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-286/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Манькова А.Н., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И., помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Курносова Б.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Сдвижковой Е.А., представившей удостоверение № 3274 и ордер № 29916 1618/1 от 18.09.2020 года, адвоката Попова Д.А., представившего удостоверение № 2731 и ордер № 29566 1617/1 от 18.09.2020 года, адвоката Герасимовой Н.А., представившей удостоверение № 2313 и ордер № 29539 6514 от 17.09.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное (общее), не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

1) 19.04.2019 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, студента 2 курса <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное (общее), не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. у дома № ..... на ул. <адрес> ФИО1 увидел припаркованный автомобиль марки ......... государственный регистрационный знак № ..... регион, и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, разбив найденным неподалеку камнем стекло водительской двери указанного автомобиля, через разбитое окно открыл дверь и проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу марки ......... модель № ....., стоимостью ......... руб., зеркало заднего вида марки ......... стоимостью ......... руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив его и распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ......... рублей.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26.03.2020 года в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой о совместном совершении кражи аккумуляторной батареи из автомобиля и с этой целью, из корыстных побуждений в указанный день примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, прибыли к д. № ..... по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки ......... государственный регистрационный знак № ....., после чего, распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 будет руками откручивать аккумуляторную батарею со штатного места, ФИО3 будет находиться рядом и помогать ему в этом, а ФИО2 должен наблюдать за окружающей обстановкой, а затем перенести похищенное к себе домой по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО3 подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 приоткрыл капот автомобиля, просунул под него руку и потянул за тросик, после чего капот открылся. ФИО3 в это время согласно отведенной ему преступной роли находился рядом для оказания помощи ФИО1, который поднял крышку капота, вырвал со штатного места аккумуляторную батарею марки ......... стоимостью ......... руб., принадлежащую потерпевшей Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере ......... руб.

Также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26.03.2020 г. примерно в 02 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проходили мимо д. № ..... по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки ......... государственный регистрационный знак № ....., и, вступив по предложению ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля, распределив между собой преступные роли вышеуказанным образом, подошли к автомобилю марки ........., государственный регистрационный знак № ....., припаркованному у д. № ..... по ул. <адрес>, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 приоткрыл капот автомобиля, просунул под него руку и потянул за тросик, после чего капот открылся, при этом ФИО1 стал руками расшатывать аккумуляторную батарею, но снять ее со штатного места у него не получилось. ФИО3, находящийся рядом для оказания помощи ФИО1 по просьбе последнего отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества похитил аккумуляторную батарею марки ......... стоимостью ......... руб., принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере ......... руб.

Также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26.03.2020 примерно в 03 час. 10 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прибыли к д. № ..... по ул. <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки ......... государственный регистрационный знак № ....., и, вступив по предложению ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля, согласно распределенным ранее между собой преступным ролям, подошли к автомобилю марки ........., государственный регистрационный знак № ....., припаркованному у д. № ..... по ул. <адрес>, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 приоткрыл капот автомобиля, просунул под него руку и потянул за тросик, после чего капот открылся. ФИО3 в это время согласно отведенной ему преступной роли находился рядом для оказания помощи ФИО1, который отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи и из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею марки ......... стоимостью ......... руб., принадлежащий Потерпевший №4, после чего с похищенным ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в размере ......... руб.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26.03.2020 примерно в 03 часа 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проходили мимо д. № ..... по ул. <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки ......... государственный регистрационный знак № ....., и, вступив по предложению ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля, согласно распределенным ранее между собой преступным ролям, подошли к автомобилю марки ........., государственный регистрационный знак № ....., где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 приоткрыл капот, просунул под него руку и потянул за тросик, открыв капот. ФИО3 в это время согласно отведенной ему преступной роли находился рядом для оказания помощи ФИО1, который отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи и из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею марки ......... стоимостью ......... руб., принадлежащую Потерпевший №5, после чего с похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб в размере ......... рублей ......... копеек.

Также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26.03.2020 г. примерно в 04 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проходили мимо д. № ..... по ул. <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки ......... государственный регистрационный знак № ....., и, действуя в составе группы лиц по имеющейся ранее договоренности между собой сообразно распределенным преступным ролям, подошли к указанному автомобилю, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, разбив кулаком стекло водительской двери автомобиля, просунул через него руку в салон и, потянув вверх фиксатор блокировки дверей, открыл водительскую дверь. ФИО3 в это время находился рядом для оказания помощи ФИО1, который из корыстных побуждений похитил из салона автомобиля автомагнитолу марки ......... модель № ..... стоимостью ......... руб., принадлежащую Потерпевший №6, после чего с похищенным ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, присвоив похищенное имущество и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб в размере ......... руб.

Также, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

26.03.2020 примерно в 04 часа 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проходили мимо д. № ..... по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки ......... государственный регистрационный знак № ....., и, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля, распределив между собой преступные роли, подошли к припаркованному у д. № ..... по <адрес> автомобилю марки ........., государственный регистрационный знак № ....., где ФИО2 согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 приоткрыл капот автомобиля, просунул под него руку и потянул за тросик, открыв капот. ФИО3 в это время согласно отведенной ему преступной роли находился рядом для оказания помощи ФИО1, который стал отсоединять клеммы от аккумуляторной батареи, и в этот момент сработала сигнализация. ФИО1 попытался быстро взять со штатного места аккумуляторную батарею марки ......... стоимостью ......... руб., принадлежащую Потерпевший №7, и похитить, но испугавшись звука сигнализации, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 скрылись с места происшествия. В случае доведения подсудимыми их преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №7 мог быть причинен материальный ущерб в размере ......... руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину в указанных преступлениях признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении судом уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Эти ходатайства удовлетворены судом, так как они заявлены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть добровольно и после проведения консультации с защитниками, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, при этом подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, их самооговор исключается.

Защитники адвокаты Сдвижкова Е.А., Попов Д.А., Герасимова Н.А. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поэтому постановляет обвинительный приговор по правилам, предусмотренным ст. 316 ч.7 УПК РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража по каждому из эпизодов преступлений, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО2 и ФИО3 также правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража по каждому эпизоду преступлений, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Наряду с эпизодами преступлений, указанными в приговоре, на предварительном следствии подсудимым ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в совершении 26.03.2020 года около 03 час. 45 мин. совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору кражи аккумуляторной батареи марки ......... стоимостью ......... руб. из автомобиля марки ......... государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего Потерпевший №5 и припаркованного у д. № ..... по ул. <адрес>

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №5 подал суду письменные заявления, в которых ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с ними и возмещением причиненного ущерба. Подсудимые ФИО2, ФИО3 и их защитники также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по указанному эпизоду преступления за примирением сторон.

После обсуждения заявленных ходатайств с участниками уголовного процесса суд отдельными постановлениями прекратил уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №5

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения совершены шесть умышленных преступлений против собственности средней тяжести и одно покушение на умышленное преступление средней тяжести; подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершены четыре умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, и одно покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по делу не установлено.

Совершение ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку считает, что данное обстоятельство может быть признано отягчающим в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что состояние опьянения подсудимых не находилось в причинно-следственной связи с совершенным ими деяниями и не способствовало совершению ими преступлений, действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не были усугублены состоянием алкогольного опьянения, в результате которого они утратили бы контроль над происходящим и не влияли на формирование умысла на совершение преступлений.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1169 от 15.05.2020 года, при совершении инкриминируемых деяний у ФИО1 ........., однако указанные особенности личности не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.142-144).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в БУЗ ВО ......... с диагнозом ......... (т.5 л.д.31). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 579 от 22.04.2020 года ФИО1 страдает ......... (т.3 л.д. 43-44).

Суд принимает во внимание также полное признание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своей вины в указанных преступлениях, раскаяние в содеянном, отсутствие у ФИО2 и ФИО3 судимостей, активное способствование расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики и состояние здоровья подсудимых, факт возмещения ФИО1 причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, факт возмещения подсудимыми причиненного потерпевшим Потерпевший №6 и Потерпевший №5 ущерба, а также заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу. Приведенные обстоятельства суд оценивает как смягчающие наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и с учетом тяжести совершенных преступлений, характеристики личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений определяет ФИО2 и ФИО3 наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №7 в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ, считая данный вид наказания соответствующим задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №7 в виде лишения свободы без применения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, так как, по мнению суда, исполнения основного наказания достаточно для исправления ФИО1 Назначенное наказание в порядке применения ст. 73 УК РФ суд постановляет считать условным, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и полагает, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Учитывая, что ФИО1 19.04.2019 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ всего на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, суд с учетом обстоятельств дела и положений ст. 74 ч.4 УК РФ приходит к выводу о сохранении этого условного осуждения и считает указанный приговор подлежащим самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновных, наличием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений при назначении подсудимым наказания суд также не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) – 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) – 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) – 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №5) – 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №6) – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В порядке применения ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале судебного заседания.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.04.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) – 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) – 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) – 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №6) – 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 5 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) – 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) – 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) – 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №6) – 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 5 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомагнитолу марки ......... модель № ....., переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему;

- аккумуляторную батарею марки ......... В 500, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – оставить последней;

- аккумуляторную батарею марки ......... № ..... модель № ....., кассовый чек № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки .........", кассовый чек № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить последнему;

- аккумуляторную батарею марки ......... № ..... модель № ....., гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки ......... № ..... с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 – оставить последнему;

- автомагнитолу марки ......... модель № ....., инструкцию на автомагнитолу марки ......... модель № ....., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №6 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Проценко

1версия для печати