Приговор № 1-109/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018Боготольский районный суд (Красноярский край) - Уголовное № 1-109/2018 УИД 24RS0006-01-2018-001003-84 № 11801040004000152 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Боготол 05 сентября 2018 года Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю., при секретаре Хлиманковой О. С., с участием: государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В. В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2, потерпевшей М.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1,, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 03.06.2018, около 11 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыл при помощи имеющихся при нем ключей входную дверь <адрес>, прошел в кухню данной квартиры, откуда около 12 часов 00 минут 03.06.2018, при помощи мускульной силы своих рук совместно с непосвященным в его преступные намерения лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, тайно с корыстной целью похитил стиральную машину марки <данные изъяты> принадлежащую М.В, После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.В, значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, потерпевшая М.В, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, а кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (л. д. 96-98), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшей. При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет. В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. С учетом данных о личности ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: стиральную машинку марки <данные изъяты> оставить у потерпевшей М.В, Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Е. Ю. Герасимова Приговор не вступил в законную силу. Суд:Боготольский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Герасимова Евгения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 5 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |